Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича на решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области
(судья Скачкова О.А.) и постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А70-23795/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (ОГРНИП 313723214900152) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании незаконным постановления от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 39, кабинет 404,
ИНН 7203468781, ОГРН 1187232031975), публичное акционерное общество «Опытный завод «Электрон» (625019, город Тюмень, улица Новаторов, дом 12, ИНН 7203000866, ОГРН 1027200779935), общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллект-сервис» (625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, строение 76, кабинет 40, ИНН 7202082778, ОГРН 1037200562200).

В заседании приняла участие представитель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Колтыпина С.М. по доверенности
от 10.01.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее – предприниматель, ИП Аллахвердов В.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконными постановления от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (далее - ООО «Траст Групп»), публичное акционерное общество «Опытный завод «Электрон» (далее - ПАО «Опытный завод «Электрон»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллект-Сервис» (далее -
ООО «АИС», общество).

Решением от 14.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод
о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в деянии общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзывах на кассационную жалобу управление и ПАО «Опытный завод «Электрон» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Аллахвердов В.В. является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 244, строение 1, а также энергопринимающей установки ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул. Республики, 244, стр. 1 (кадастровый номер 72:23:0231001:285), которые были ранее технологически присоединены к сетевому оборудованию электроснабжения.

В связи с разрушением части сетей и измерительного комплекса, принадлежащих предпринимателю, последний неоднократно обращался за присоединением энергопринимающих устройств либо восстановлением или переоформлением документов о технологическом присоединении, в чем третьими лицами ему было отказано.

Возражая против действий ООО «АИС», ООО «Траст Групп», ПАО «Опытный завод «Электрон», ИП Аллахвердов В.А. 10.08.2021 обратился в управление с жалобой.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы административным органом
в отношении ООО «АИС» было возбуждено дело № 072/04/9.21-458/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 10.11.2021 производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021, ИП Аллахвердов В.А. обратился в арбитражный суд
с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали верным вывод административного органа об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - Правила технологического присоединения) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных (далее - Правила недискриминационного доступа).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 244, строение 1, а также сооружения ЛЭП 0,4 кВ ЭП1 - ул. Республики, 244 строение 1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, которые были ранее технологически присоединены к электрическим сетям.

24.02.2021 акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось
к ООО «АИС» с просьбой подтвердить факт технологического присоединения между сетевой организацией и ИП Аллахвердовым В.В. в точке поставки ПС-110/10 КСК КЛ-10 «Электрон-1(2)» РП-10 Электрон КЛ-10 ТП-1 КЛ-0,4 ИП Аллахвердов В.В. (нежилое помещение по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 244, строение 1).

ООО «АИС» по данной заявке осуществлен выезд и осмотр РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон», по итогам которого установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств и прибор учета электрической энергии предпринимателя отсутствуют.

02.03.2021 ИП Аллахвердов В.В. обратился в ООО «АИС» с заявкой
о технологическом присоединении энергопримающих устройств.

По итогам рассмотрения данной заявки ООО «АИС» установлено, что на ближайшем расстоянии (242 метра) находятся объекты электрической сети акционерного общества «СУЭНКО»; на расстоянии 245 метров от границы участка предпринимателя находятся объекты электрической сети сетевой компании общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток»; объекты электрической сети общества необходимого класса напряжения находятся на самом дальнем расстоянии - 602 метра; ИП Аллахвердову В.В. направлено уведомление с информацией о его праве направить заявку в любую из вышеперечисленных сетевых организаций в целях технологического присоединения и заключения договора.

11.03.2021 предприниматель обратится к ООО «АИС» с заявкой на временное присоединение энергопримающих устройств, а также с заявлением о восстановлении, переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении энергопримающих устройств.

В целях восстановления и переоформления документов обществом 15.03.2021 был подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения № 21-006, который был направлен для подписания в ООО «Траст Групп» (владелец электроустановки РУ-0,4 кВ ТП-1).

17.03.2021 ООО «Траст Групп» указало, что точки присоединения общества
с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» (ИП Аллахвердов В.В.) в РУ-0,4 кВ
ТП-1 «Электрон» и прибор учета электроэнергии отсутствуют, актуализация документов о технологическом присоединении нецелесообразна.

19.03.2021 общество сообщило об отказе в восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении со стороны ООО «Траст Групп», в связи с чем восстановление документов о технологическом присоединении не представляется возможным.

26.04.2021 ООО «АИС» получило от предпринимателя претензию по совершению действий по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении, выдаче акта об осуществлении технологическом присоединении
в отношении энергопринимающих устройств ИП Аллахвердова В.В. и направлении его в адрес гарантирующего поставщика.

28.04.2021 ООО «АИС» ответило предпринимателю, что им был подготовлен и направлен в ООО «Траст Групп» (исх. № 119 от 15.03.2021) акт
об осуществлении технологическом присоединении, ООО «Траст Групп» от подписи акта отказалось, в связис чем направить его не представляется возможным.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО «АИС» были предприняты все зависящие от него меры по выполнению возложенной на него обязанности по осуществлению восстановления или переоформления документов
о технологическом присоединении, однако по независящим от него обстоятельствам этого сделать не удалось; общество не препятствовало исполнению договора энергоснабжения, который заключен на отлагательных условиях; ООО «АИС» не владеет на праве собственности либо другом законном основании ТП-1 «Электрон» и не имеет оснований распоряжаться имуществом третьих лиц, самостоятельно производить подключения либо отключение абонентов данной ТП; выдать документ о технологическом присоединении электрооборудования предпринимателя к оборудованию третьих лиц (ООО «Траст Групп») без их согласия общество не уполномочено.

Доводы ИП Аллахвердова В.В. о наличии нарушения со ссылкой на факты недопуска предпринимателя к измерительному комплексу, находящемуся в ТП-1 «Электрон», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия имущества предпринимателя
в ТП-1 «Электрон», а недопуск к отсутствующим приборам учета не является нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, судами обосновано признан верным вывод управления
об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,
а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-23795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова