Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4126/2016) закрытого акционерного общества «СТРОЙПРОЕКТ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2016 г. по делу № А75-246/2015 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 1028600944679, ИНН 8603003990) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стор» задолженности в размере 5 500 000 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стор» (ОГРН 1028600964490, ИНН 8603009061) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стор» (далее – ООО ПКФ «Стор», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 137 от 01.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2015 в отношении ООО ПКФ «Стор» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 235 от 19.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2016 конкурсным должника утвержден ФИО1

08.12.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление закрытого акционерного общества «СТРОЙПРОЕКТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Стор» задолженности по основному долгу в размере 5 500 000 руб.

Заявление кредитора мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате выполненных работ по договору № 12 на разработку проектной документации от 20.02.2008.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2016 требования ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ» в размере основного долга в сумме 5 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от16.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредитора должника. Судом не было учтено, что кредитор, разработавший проектную документацию для должника фактически является автором интеллектуальной собственности, требование ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ», мнению подателя жалобы, подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника как требование об уплате задолженности по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 между ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ» (исполнитель) и ООО ПКФ «Стор» (заказчик) был заключен договор № 12 на разработку проектной документации (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектную документацию на строительство многоэтажного жилого комплекса в квартале «Прибрежный-1» г. Нижневартовска.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнителем были выполнены надлежащим образом обязанности по договору, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, конкурсный управляющий должника не возражал против включения требования кредитора в реестр, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности должника в заявленном размере и признал требования ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Возражений относительно вышеуказанных выводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному выводу суда первой инстанции об отнесении требования кредитора к третьей очереди реестра требований должника.

По мнению кредитора, ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ», разработавшее проектную документацию для должника, является автором результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем, его требование по выплате вознаграждения подлежит включению в состав второй очереди реестра.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности производятся во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Между тем, заявителем не учтено следующее:

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Законом допускается передача части авторских прав (отчуждаемых имущественных авторских прав) на произведение науки, литературы или искусства юридическому лицу (исключительные права).

При этом, юридическое лицо может быть правообладателем, но в любом случае не является автором.

На основании части 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (часть 2 указанной статьи).

То есть юридическому лицу могут принадлежать исключительные права на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для его работника (автора) трудовых обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1295 ГК РФ если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Если работодатель в указанный выше трехлетний срок начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ.

В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора – судом (пункт 3 статьи 1295 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами.

Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем.

Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, у юридического лица как у работодателя может возникнуть исключительное право на произведение, созданное его работниками, в случае если трудовым договором предусмотрено задание на создание служебного произведения и отсутствует запрет на принадлежность исключительных прав на созданное произведение не автору, а работодателю.

В этом случае автор произведения, то есть работник организации, имеет право на выплату работодателем авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

В рассматриваемом деле кредитор мог бы быть правообладателем на служебное произведение, в связи с чем, лицом обязанным выплачивать авторское вознаграждение автору такого произведения, то есть своему работнику, в случае если разработка проектной документации является результатом интеллектуальной деятельности по смыслу статьи 1228 ГК РФ (то есть создана творческим трудом работника), и трудовым договором не предусмотрено иного правила, чем установленного пунктом 2 стати 1295 ГК РФ.

Однако, ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ», разработавшее проектную документацию для должника, не является и не может являться автором результата интеллектуальной деятельности и требовать выплаты авторского вознаграждения.

Кроме того, согласно статье 1296 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

При этом, автор созданного по заказу произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса (пункта 4 статьи 1296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1297 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

При этом, автор указанного в пункте 1 статьи 1297 ГК РФ произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1297 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ» полагает, что проектная документация выполненная кредитором по договору от 20.02.2008 № 12 для должника обладает признаками произведения, ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ» как работодатель обязан выплачивать авторское вознаграждение работнику, создавшему такую документацию, в порядке пункта 3 статьи 1295 ГК РФ. А сам правом требовать выплаты авторского вознаграждения не обладает.

Как уже было сказано выше, ЗАО «СТРОЙПРОЕКТ» не может является автором произведения и требовать выплаты авторского вознаграждения за разработанную проектную документацию.

В связи с чем, требования общества не могут быть отнесены ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2016 г. по делу № А75-246/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «СТРОЙПРОЕКТ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 февраля 2016 г. по делу № А75-246/2015 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 1028600944679, ИНН 8603003990) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стор» задолженности в размере 5 500 000 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стор» (ОГРН 1028600964490, ИНН 8603009061) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4126/2016 ) закрытого акционерного общества «СТРОЙПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Шарова

Н.А. Шиндлер