Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4215/2020) общества с ограниченной ответственностью «Полтава» на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Омской области в рамках дела № А46-10981/2016 (судья Глазков О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (ОГРН 1145543027079) к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ОГРН 1095530000269) о взыскании 5 954 130 руб.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (далее – ООО «Флагман-2010», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее – ООО «Полтава», ответчик) с требованием о взыскании 5 954 130 руб. долга по договору поставки № 110 от 02.06.2015.

Вступившим в законную силу решением от 31.08.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10981/20169 исковые требования удовлетворены.

03.11.2016 Арбитражным судом Омской области взыскателю ООО «Флагман-2010» выдан исполнительный лист серии ФС № 012660643.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу № А46- 10981/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, удовлетворено заявление ООО «Флагман-2010», истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 031214337.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа серии ФС № 031214337 от 03.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 4191/20/55033-ИП.

28.02.2020 ООО «Полтава» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031214337, выданного во исполнение решения от 31.08.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10981/2016, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу
№ А46-15266/2019 (с учетом уточнений).

Определением от 16.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10981/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обязательство ООО «Полтава» перед ООО «Флагман-2010» прекращено надлежащим исполнением еще в 2016 году, поскольку платежным поручением № 27 от 14.10.2016 ООО «Полтава» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» на основании письма истца
№ 236 от 31.03.2016 денежные средства в счет оплаты по договору цессии от 21.03.2016 за истца; в рамках дела № А46-15266/2019 судом проанализированы правоотношения между сторонами, в том числе решение суда по настоящему делу от 31.08.2016, и сделан вывод об отсутствии у ООО «Полтава» задолженности перед ООО «Флагман-2010» по договору поставки № 110 от 02.06.2015, установленной ранее решением от 91.08.2016. По мнению апеллянта, в настоящее время имеет место судебный акт, установивший наличие неисполненного обязательства, и судебный акт, устанавливающий прекращение указанного обязательства и его ничтожности, вместе с тем судом первой инстанции установлена обязательность одного судебного акта в противовес обязательности иного судебного акта, исключающего необходимости исполнения первого.

От ООО «Флагман-2010» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ООО «Полтава», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Так, частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

При этом анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что основания приостановления исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем носят исчерпывающих характер.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что изложенное ООО «Полтава» в заявлении основание приостановления исполнительного производства, обозначенное также и в апелляционной жалобе, а именно принятие определения от 03.03.2020 по делу № А46-15266/2019, в котором судом сделан вывод об отсутствии у ООО «Полтава» задолженности перед ООО «Флагман-2010» по договору поставки № 110 от 02.06.2015, таким основанием в соответствии с законом не является.

Само по себе несогласие апеллянта с отказом суда первой инстанции в приостановлением исполнения судебного акта по настоящему делу не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление ООО «Полтава» требований о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031214337, выданного во исполнение решения от 31.08.2016 по настоящему делу, фактически направлено на преодоление законной силы указанного решения суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства не допустимо.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав сторон принятием определения суда об отказе в приостановлении исполнения судебного акта в рассматриваемом случае. Напротив, приостановление исполнительного производства по настоящему делу может привести к нарушению прав и законных интересов истца, который в результате такого определения суда был бы на неопределенный срок лишен возможности получить присужденное ему по вступившему в законную силу решению суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 16.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10981/2016. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А. В. Веревкин