Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4291/2020) Чернова Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2020 года по делу №А70-7063/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Комиссаровой Оксаны Владимировны об истребовании имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернова Николая Григорьевича,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель) 22.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Чернова Николая Григорьевича (далее по тексту – Чернов Н.Г., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 11.06.2019) заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Комиссарова Оксана Владимировна (далее – финансовый управляющий Комиссарова О.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2019, в ЕФРСБ - 19.06.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) Чернов Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Комиссарова О.В.

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете «Коммерсантъ» 09.11.2019, в ЕФРСБ - 01.11.2019.

Финансовый управляющий Комиссарова О.В. 23.01.2020 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возложении на супругу должника обязанности передать в конкурсную массу совместно нажитое имущество (с правоустанавливающими документами).

18.02.2020, 02.03.2020 от финансового управляющего поступили заявления об уточнении вышеуказанного ходатайства, в которых просит:

1. Обязать Чернову Татьяну Владимировну передать финансовому управляющему транспортные средства, а также правоустанавливающие документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), ключи от замков зажигания и сигнализации, для включения в конкурсную массу:

- КС-45721 Специаиальный автокран, 2008 года выпуска; гос. регистрационный знак: Р095ОР72; идентификационный номер (VIN): Z7M69290181001376; категория: С; модель, номер двигателя: 80248034; номер шасси (рамы): 43200081338226; номер кузова (прицепа): 43200080001170; полное наименование цвета: голубой; мощность двигателя л.с. (кВт): 230(169.1); объем двигателя, см. куб 11150; особые отметки; арест. Основания наложения ограничения: документ: 16577658/7216 от 03.08.2018. КалининаАнастасия Викторовна. СПИ: 71161002195114, ИП: 7445/18/2016-ИП от 02.08.2018. Дата операции: 06.11.2018;

- PORSCHECAYENNES, 2006 года выпуска; гос. регистрационный знак: К007МА72; идентификационный номер (VIN): WP1ZZZ9PZ6LA48171; категория: В; модель, номер двигателя: 81615449; номер шасси (рамы): отсутствует; номер кузова (прицепа): WP1ZZZ9PZ6LA48171; полное наименование цвета: CTHSQ; мощность двигателя л.с. (кВт): 340(250); объем двигателя, см. куб 4511; особые отметки: отсутствуют.

2. Обязать Чернову Татьяну Владимировну передать финансовому управляющему объекты недвижимости, а также правоустанавливающие документы (свидетельство о регистрации, паспорта БТИ, кадастровые паспорта, договоры купли-продажи) ключи от строений, помещений, квартиры, для включения в конкурсную массу:

- административное здание, назначение: нежилое здание, площадь 606,8 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый номер: 72:06:0101016:973, номер государственной регистрации: 72-72/007-72/007/001/2016-1/2, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, адрес (местонахождение) объекта: 627570, Тюменская область, с. Викулово, ул. Свободы, д. 151;

- гараж, кадастровый номер: 72:06:0101016:1049, номер государственной регистрации: 72-72/007/-72/007/002/2016-77/1, расположено по адресу: 627570, Тюменская область, с. Викулово, ул. Автомобилистов, д. 4/2;

- квартира, кадастровый номер: 72:06:0102001:423, номер государственной регистрации: 72-72-07/014/2014-230, расположено по адресу: 627571, Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, ул. Заречная, д. 2, кв. 2;

- земельный участок, кадастровый номер: 72:04:0601001:93; адрес: Тюменская область, Бердюжский район, с. Бердюжье, ул. Герцена, д. 19;

- земельный участок, кадастровый номер: 72:06:0101007:130; адрес: 627570, Тюменская область, с. Викулово, ул. Береговая, за домом 22;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101008:491; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101008:490; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101016:1570; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101016:1377; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101016:1372; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101008:487; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101016:1575; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Ишимская;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101016:1381; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101016:1569; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101008:488; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Автомобилистов;

- квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января, д. 164, корпус 1, кв. 11, кадастровый номер: 72:23:0428002:4140, номер государственной регистрации: 72- 01/01-151/2004-234.

3. Обязать Чернову Татьяну Владимировну обеспечить предоставление доступа финансовому управляющему в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января, д. 162, корпус 1, кв. 11.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2020 ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества удовлетворено.

На Чернову Татьяну Владимировну возложена обязанность по передаче финансовому управляющему транспортных средств, а также правоустанавливающих документов на него (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), ключей от замков зажигания и сигнализации, для включения в конкурсную массу:

3. На Чернову Татьяну Владимировну возложена обязанность по передаче финансовому управляющему объектов недвижимости, а также правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации, паспорта БТИ, кадастровые паспорта, договоры купли-продажи) ключей от строений, помещений, квартиры, для включения в конкурсную массу:

Суд обязал Чернову Татьяну Владимировну обеспечить предоставление доступа финансовому управляющему в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января, д. 162, корпус 1, кв. 11, в течение недели после вступления настоящего судебного акта в законную силу в рабочий день (с понедельника по пятницу) в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов либо в период с 14.00 часов до 18.00 часов продолжительностью не менее трех часов.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Чернов Николай Григорьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истребование судом первой инстанции у супруги должника единственного пригодного для проживания помещения (квартиры) является грубейшим нарушением норм действующего законодательства, предусматривающих охрану права на достойную жизнь и обеспеченности жильем на уровне, необходимом для нормального существования. Поясняет, что при рассмотрении настоящего обособленного спора, супругой должника было заявлено о том, что в настоящее время в производстве Викуловского районного суда находится на рассмотрении ее заявление о разделе общего имущества супругов, где заявлено ходатайство о проведении оценки стоимости совместного нажитого имущества супругов. По мнению апеллянта, вынесенный по итогам рассмотрения спора о разделе совместного нажитого имущества судебный акт с участием в деле финансового управляющего порождает юридические последствия в деле о банкротстве должника, поскольку раздел имущества супругов, безусловно, влияет на возможность реализации имущества в процедуре банкротства одного из них. Полагает, что судом первой инстанции не учтены положения Закона о банкротстве и разъяснения вышестоящих судов, свидетельствующие о невозможности реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого их супругов на совместно нажитое имущество, в случае наличия такого спора между ними. Согласно позиции подателя жалобы, поскольку вопрос об истребовании имущества у должника напрямую связан с определением того, собственником какого именно имущества он является (в том числе после раздела в судебном порядке совместно нажитого имущества), у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании всего совместно нажитого имущества до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения требований супруги о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги спорное имущество может быть передано в собственность супруги должника, что по существу исключит признание за указанным имуществом статуса имущества, включенного в конкурсную массу должника, считает, что при таких обстоятельствах у суда обоснованно отсутствовала возможность рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества судом общей юрисдикции.

Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что фактическое отчуждение имущества супругой должника не является препятствием для его истребования, поскольку удовлетворение требований финансового управляющего в части имущества, не принадлежащего супруги на момент вынесения оспариваемого судебного акта, влечёт неисполнимость данного судебного акта ввиду отсутствия у лица реальной возможности распоряжаться данным имуществом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющим Комиссарова О.В. представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом в отсутствии представителей участвующих в деле лиц 18.06.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 25.06.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Участвующим в деле лица было предложено представить пояснения о том, в каком именно помещении проживают супруги Черновы, на чем основан довод подателя апелляционной жалобы, что предметом спора является, в том числе, единственное пригодное для постоянного проживания должника помещение, какое именно помещении (адрес), в качестве такового указывает апеллянт.

23.06.2020 от Чернова Н.Г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела с письменными пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, в которых указывает, что единственным пригодным для проживания жилым помещением, находящимся в собственности Черновой Т.В. является квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. 9 января, д. 164, корпус 1, квартира 11. Иного жилого помещения в собственности Черновой Т.В. не имеется. Жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, ул. Заречная, д. 2, кв 2, ранее отчуждено Черновой Т.В. в пользу ООО «Флагман ЛТД», что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 10.12.2019. В обоснование указанных доводов представлена копия паспорта Черновой Т.В., копия договора купли-продажи недвижимости от 10.12.2019, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 26.08.2019.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

25.06.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от финансового управляющего Комиссаровой О.В. поступили пояснения о том, что единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи является жилой дом, назначение объекта: жилое, кадастровый номер: 72:06:0101013:273, площадь: 101,2 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, номер государственной регистрации: 72-01/07-8/2002-158, вид права: собственность, адрес объекта: дома надворные постройки: одноэтажная баня в деревянном исполнении, общей площадью 16 кв.м., одноэтажный хоздвор в деревянном исполнении, общей площадью 16 кв.м., одноэтажный гараж в кирпичном исполнении, общей площадью 42 кв.м., земельный участок, на котором расположен жилом дом, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная правовая позиция, о том, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется изложена и в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства, финансовый управляющий Комиссарова О.В. пояснила, что в адрес должника Чернова Н.Г. 02.11.2019 был направлен запрос о предоставлении информации и документов о членах его семьи, в частности, о супруге должника и о совместно нажитом имуществе во время брака, с указанием режима распоряжения совместно нажитого имущества.

Предоставление истребуемой информации и документов обусловлено необходимостью исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, принятие мер, направленных на выявление совместно нажитого имущества супругов, с целью формирования конкурсной массы должника.

Поскольку до настоящего времени должник на запрос финансового управляющего не ответил, документы и информацию не предоставил, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о возложении на супругу должника Чернову Т.В. обязанности передать в конкурсную массу совместно нажитое имущество (с правоустанавливающими документами) и обеспечить доступ в жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие судебного акта о фактическом разделе имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, заключил, что на данном этапе передача имущества и документации финансовому управляющему направлена исключительно на обеспечение сохранности и предотвращение ухудшения состояния всего имущества.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Непредоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, ключей, сведений о нем, банковских карт и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается подателями жалобы, должник с 26.07.1980 состоит в браке с Черновой Татьяной Владимировной, брачные отношения до настоящего времени не расторгнуты.

20.02.2020 Чернова Т.В. обратилась в Викуловский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено, раздел имущества с судебном порядке на дату вынесения оспариваемого определения суда не произведен. Сведений о разделе указанного имущества на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы также не представлено.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы о рассмотрении судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов. Итоги этого спора будут иметь значение для включения и для реализации конкретного имущества в составе конкурсной массы либо для распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации имущества, до этого финансовый управляющий обязан ее формировать, включать в нее имущество должника и зарегистрированное не его имя общее имущество супругов, для чего правомерно требует документацию, информацию.

Требование о передаче ключей от имущества, для которого их наличие предполагается, является правомерным, поскольку финансовый управляющий после введения процедуры реализации имущества распоряжается имуществом должника, то ему должны быть переданы средства контроля и управления, которые до этого момента осуществлял сам должник и его супруга.

До фактического раздела имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, финансовый управляющий обязан контролировать сохранность и предотвращать ухудшение состояния всего имущества.

Предвосхищать результаты раздела имущества на данном этапе нет оснований, у финансового управляющего нет оснований бездействовать в части обеспечения сохранности и сбора имущества, а у Черновой Т.В. нет правовых оснований приводить возражения против требования о передаче документов, копий документов, информации, ключей от транспортных средств и имущества и приводить соображения, касающиеся удобства и целесообразности использования членами семьи должника (нескольких автомобилей, других транспортных средств, дачи, построек).

Таким образом, подача финансовым управляющим указанного ходатайство направлена исключительно на обеспечение сохранности указанного имущества, вплоть до результатов рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в общеисковом порядке, что подателем жалобы не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов, денежные средства от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, а также имущество, причитающееся должнику в разделе общего имущества супругов.

Однако имущество, принадлежащее исключительно супругу должника, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга должника, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

При изложенных обстоятельствах, требование финансового управляющего о предоставлении сведений, ключей, объектов движимого и недвижимого имущества, составляющих общее имущество супругов, является правомерным, нарушений прав и законных интересов супруги должника не установлено.

При этом финансовый управляющий надлежащим образом мотивировал необходимость обладания им запрашиваемыми сведениями, а именно, в целях формирования конкурсной массы и оспаривания подозрительных сделок должника.

Заявление продиктовано необходимостью исполнения им обязанностей в рамках настоящего дела, возложенных на него законом, в частности обязанности формировать конкурсную массу должника, в том числе за счет имущества, принадлежащего должнику и его супруге совместно.

Истребование в деле о банкротстве должника сведений об имущественной сфере супруги должника, с учетом положений статьи 34 СК РФ является законным, направлено на формирование конкурсной массы; кроме того, в частности защищает интересы самой Черновой Т.В. (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Более того, как было указано ранее, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления №48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Исходя из приведенных разъяснений, запрет на реализацию имущества должника, находящегося в общей собственности с его супругом, прямо предусмотрен законодателем в случае наличия в производстве суда общей юрисдикции требования о разделе такого имущества.

Указанное обстоятельство должно быть принято во внимание арбитражным управляющим. В случае если арбитражный управляющий приступит к проведению мероприятий по реализации имущества должника до разрешения спора о разделе имущества супругов заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление проведение соответствующих мероприятий.

При изложенных обстоятельствах, требование финансового управляющего о предоставлении имущества и документов на него в отношении общего имущества супругов является правомерным, нарушений прав и законных интересов супруги должника не установлено.

Также, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае требования финансового управляющего должника о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения мотивировано необходимостью установления наличия у должника имущества с целью включения в конкурсную массу и последующей реализации в процедуре банкротства.

Возражения должника и его супруги свидетельствуют об отсутствии намерения по предоставлению финансовому управляющему доступа в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января, д. 162, корпус 1, кв. 11, в любом случае, по причине того, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания супруги должника помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Черновой Т.В. от предоставления финансовому управляющему доступа в жилое помещение.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не используется Черновым Н.Г., суду не представлено, обратного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, как указывалось ранее, раздел совместно нажитого имущества супругов до настоящего времени не произведен, режим совместной собственности сохраняется до настоящего времени, ввиду чего, изложенные обстоятельства в отсутствие доказательств иного свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции достаточных оснований для обязания супруги должника обеспечить доступ в используемые должником любые жилые помещения.

Нарушение прав должника и проживающих с ним совместно членов его семьи, в том числе супруги, обязанием судом первой инстанции предоставить финансовому управляющему Комиссаровой О.В. (представителю финансового управляющего) доступа в жилое помещение должника подателем жалобы не обосновано.

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное удовлетворение судом первой инстанции заявления финансового управляющего в части обязания супруги должника предоставить финансовому управляющему Комиссаровой О.В. беспрепятственный доступ в жилое помещение должника для цели выявления ценного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не может быть признано необоснованным.

Однако, апелляционная коллегия судей учитывает, что при обращении с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий, помимо прочего, должен доказать фактическое нахождение указанного имущества у лица, на которого возлагается обязанность по предоставлению имущества, так как судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03.03.2020 в материалы настоящего обособленного спора Черновой Т.В. в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» были представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о реализации части совместно нажитого имущества, в том числе:

- по договору купли-продажи недвижимости от 10.12.2019 в пользу ООО «Флагман ЛТД» реализована квартира, кадастровый номер: 72:06:0102001:423, номер государственной регистрации: 72-72-07/014/2014-230, расположено по адресу: 627571, Тюменская область, Викуловский район, с. Чебаклей, ул. Заречная, д. 2, кв. 2;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2019 специальный автокран КС-45721, 2008 года выпуска; гос. регистрационный знак: Р095ОР72; идентификационный номер (VIN): Z7M69290181001376; категория: С; модель, номер двигателя: 80248034; номер шасси (рамы): 43200081338226; номер кузова (прицепа): 43200080001170; полное наименование цвета: голубой; мощность двигателя л.с. (кВт): 230(169.1); объем двигателя, см. куб 11150, реализовано в пользу Денисова Ивана Михайловича.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции располагал информацией о том, что указанные объекты имущества фактически выбыли из собственности должника и его супруги в пользу третьих лиц. Указанные сделки до настоящего времени в судебном порядке не оспорены, имущество в конкурсную массу не возвращено.

Доказательств того, что указанное имущество и документы на него объективно существуют и находятся у супруги должника, не представлено, факт обладания ими не установлен, ввиду чего возложение обязанности по его передаче в натуре при отсутствии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства судом апелляционной инстанции не усматривается.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания указывать на данное обстоятельство в резолютивной части обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, путем исключения из числа объектов, подлежащих передаче Черновой Т.В. финансовому управляющему Комиссаровой Л.В. следующих объектов:

- КС-45721 Специальный автокран, 2008 года выпуска; гос. регистрационный знак: Р095ОР72; идентификационный номер (VIN): Z7M69290181001376; категория: С; модель, номер двигателя: 80248034; номер шасси (рамы): 43200081338226; номер кузова (прицепа): 43200080001170; полное наименование цвета: голубой; мощность двигателя л.с. (кВт): 230(169.1); объем двигателя, см. куб 11150; особые отметки; арест. Основания наложения ограничения: документ: 16577658/7216 от 03.08.2018. Калинина Анастасия Викторовна. СПИ: 71161002195114, ИП: 7445/18/2016-ИП от 02.08.2018. Дата операции: 06.11.2018.

Наличие иного истребуемого имущества и спорной документации на него в распоряжении Черновой Т.В. не опровергнуто, доказательств перехода права собственности от должника и его супруги третьим лицам по иным представленным договорам мены недвижимости не представлено (договоры не содержат отметки о государственной регистрации перехода права в органах Росреестра), ввиду чего в оставшейся части обжалуемый судебный акт является исполнимым.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2020 по делу № А70-7063/2019 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4291/2020) Чернова Николая Григорьевича удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2020 года по делу №А70-7063/2019 изменить.

Исключить из числа объектов, подлежащих передаче Черновой Татьяной Владимировной финансовому управляющему Комиссаровой Оксане Владимировне следующие объекты:

В оставшейся части определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2020 года по делу №А70-7063/2019 (судьяШаркевич М.С.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4291/2020) Чернова Николая Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова