Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» на постановление от 25.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10569/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
дом 118/1, квартира 3, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое
по заявлению департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (628031, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования
в размере 121 056 127 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» ФИО2 по доверенности
от 11.06.2019 № 16/19.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» (далее - общество, должник) департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – департамент) 13.11.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 121 056 127 руб. 17 коп.

Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2019 определение арбитражного суда от 04.03.2019 отменено, принят новый судебный акт
о признании требования департамента в размере 121 056 127 руб. 17 коп. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника
с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 25.06.2019 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 04.03.2019.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения законодательства
о банкротстве, предусматривающие возможность включения в реестр только денежных требований, потому что обязательства должника перед департаментом носили имущественный характер.

Общество также указывает на некорректный, по его мнению, расчёт размера требования и непредставление департаментом отчёта об оценке стоимости жилых помещений, подлежащих передаче ему на основании ранее принятых судебных актов арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выражает согласие
с выводами апелляционного суда.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные
в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом (застройщик) заключён договор от 28.04.2014 № 51/1 о развитии застроенной территории (далее - договор).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок
не позднее тридцати месяцев со дня его подписания создать
либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда
и расположенных на застроенной территории.

Решениями арбитражного суда от 10.03.2017 по делу № А75-14008/2016, от 18.08.2017 по делу № А75-9063/2017, по делу № А75-9790/2017, по делу № А75-9791/2017, по делу № А75-9792/2017, по делу № А75-9793/2017,
по делу № А75-9794/2017, по делу № А75-9795/2017, по делу
№ А75-9796/2017, по делу № А75-9797/2017, от 21.08.2017 по делу
№ А75-9789/2017 на общество возложена обязанность по передаче
в муниципальную собственность в границах населённого пункта
город Нефтеюганск пригодных для постоянного проживания, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенных жилых помещений.

Определением суда от 16.07.2018 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.09.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с требованием, департамент указал на неисполнение обществом обязательств, установленных договором и подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда,
и причинение муниципальному образованию убытков в размере стоимости не переданных ему жилых помещений.

Отказывая во включении требования в реестр, суд первой инстанции исходил из невозможности трансформации неденежных требований
в их денежный эквивалент и отсутствия доказательств причинения департаменту убытков.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на доказанность неисполнения должником обязательства
в натуральной форме, правомерность его трансформации в денежное требование и надлежащий способ определения денежного эквивалента.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Обстоятельства неисполнения обществом обязательств по передаче департаменту жилых помещений (квартир) установлены вступившими
в законную силу судебными актами и не требуют доказывания в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении
к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо,
оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путём
его включения в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции обоснованно счёл правомерным установление размера трансформированного требования департамента исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра в городе Нефтеюганске, определённой методом сопоставимых рыночных цен, и общей площади жилых помещений, указанных в решениях арбитражного суда.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам обособленного спора и сделаны при правильном применении приведённых выше норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Иной подход означал бы освобождение должника в силу факта
его банкротства от исполнения обязательств, подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами, что недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10569/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова