Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4471/2014 ) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-1419/2014 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсайт» (ИНН 5501249100, ОГРН 1135543018456)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании недействительными распоряжений и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

отобщества с ограниченной ответственностью «Форсайт» - ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 03.02.2014 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсайт» (далее по тексту – ООО «Форсайт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента от 02.10.2013 № 2477р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по проспекту Карла Маркса в Центральном административном округе города Омска» и распоряжения Департамента от 06.11.2013 № 2908-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт» в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска», а также об обязании заинтересованного лица принять решение о предварительном согласовании места размещения гостиницы вблизи строения № 43/1 по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка, оформленный на основании заявления ООО «Форсайт» от 18.04.2013.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обозначенное на утверждённой схеме расположения испрашиваемого земельного участка обременение третьими лицами, фактически отсутствует, а иных оснований для отказа в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска Департаментом не установлено.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что распоряжение от 06.11.2013 № 2908-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Фрсайт» в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска» было принято в связи с обременением правами третьего лица земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3234, 55:36:09 02 05:3227, входящих в состав испрашиваемого земельного участка.

В свою очередь оспариваемое заявителем распоряжение от 02.10.2013 № 2477-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска», по мнению подателя жалобы, не нарушает прав и законных интересов общества и соответствует нормам действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Департамент, участвующий в деле, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Форсайт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также в судебном заседании суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений представителя общества приобщил к материалам дела следующие судебные акты: решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2011 по делу № 46-5810/2010, решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу № А46-6007/2010, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, участвующего в деле и присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 ООО «Форсайт» обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в г. Омске, и предварительном согласовании места размещения объекта (земельный участок из земель, находящихся в г. Омске: местоположение земельного участка – в пятидесяти метрах западнее здания с адресом: <...>, в соответствии с прилагаемой схемой; размер земельного участка – 5000 кв.м.; испрашиваемое право – аренда).

Распоряжением от 06.11.2013 № 2908-р Департамент отказал обществу в размещении гостиницы в 50 м западнее строения № 43, корпус 1 по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 02.10.2013 № 2477-р, в связи с тем, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3234, 55:36:090205:3227, предоставленные в аренду закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» для строительства административного здания с надземно-подземной автостоянкой.

Полагая, что на момент вынесения указанных распоряжений постановление Администрации города Омска от 08.09.2009 № 706-п «О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска» и договор аренды земельного участка от 06.11.2009 № Д-Ц-31-8212, заключённый между ЗАО «ТД «Омсктранснефтепродукт» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, признаны недействительными, в связи с чем, оснований для отказа обществу в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска у Департамента не имелось, ООО «Форсайт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.04.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктами 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанное свидетельствует о том, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 11.04.2013 № 3, определено, что Департамент в сфере земельных отношений (пункт 19):

- обеспечивает выбор земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства;

- разрабатывает и утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства;

- в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Из пункта 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п, следует, что основаниями для отказа в размещении объекта являются:

1) несоответствие размещения объекта региональным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке соответствующих территорий;

2) отрицательное заключение уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций;

3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица;

4) обременение земельного участка правами третьих лиц.

Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным, содержать основания отказа в размещении объекта и информацию о возможности и способах обжалования данного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые распоряжения были вынесены, исходя из установления заинтересованным лицом обременения испрашиваемого земельного участка, выразившегося в наличии права аренды закрытого акционерного общества «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3234, 55:36:090205:3227.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о том, что обозначенное на утверждённой схеме расположения испрашиваемого земельного участка обременение третьего лица фактически отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, признавая доводы подателя жалобы ошибочными, поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Так, 22.06.2009 за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4857,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3227, категория земель: земли населённых пунктов – для строительства административного здания с наземно-подземной автостоянкой, местоположение которого установлено в 270 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Орловская, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 963440, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

08.09.2009 Мэром города Омска было издано постановление № 706-п «О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска», в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3227 площадью 4857 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, для строительства административного здания с наземно-подземной автостоянкой; местоположение земельного участка установлено в 270 метрах северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: <...>, в Центральном административном округе города Омска.

06.11.2009 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» (арендатор) был заключён договор № Д-Ц-31-8212 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3227, местоположение которого установлено в 270 м северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: <...>, в Центральном административном округе города Омска, общей площадью 4857,00 кв.м., индивидуализированный согласно приложению № 3 (кадастровый паспорт земельного участка) к настоящему договору.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу № А46-6007/2010 (приобщенным к материалам дела), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, постановление Администрации города Омска от 08.09.2009 № 706-п «О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска», было признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд, оценивая законность заключения департаментом имущественных отношений Администрации города Омска договора № Д-Ц-31-8212 аренды земельного участка от 06.11.2009, заключённого с закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт», во исполнение постановления Мэра города Омска от 08.09.2009 № 706-п «О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска», при рассмотрении дела № А46-5810/2010 установил, что указанный договор аренды земельного участка заключён с нарушением земельного законодательства, в связи с чем, решением от 14.04.2011 признал его недействительным.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства Департаментом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что поскольку указанное заинтересованным лицом обременение испрашиваемого земельного участка третьими лицами фактически отсутствует, а иных оснований для отказа в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска Департаментом установлено не было, то у Департамента отсутствовали основания для отказа обществу в размещении объекта (гостиницы) на спорном земельном участке.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых распоряжений требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, а также нарушении ими законных прав ООО «Форсайт».

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-1419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.Ю. Рыжиков