Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4519/2017) Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2017 по делу № А70-15438/2016 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУД-ФУД» к муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» об обязании восстановить присоединенную сеть водоснабжения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ГУД-ФУД» (далее – ООО «ГУД-ФУД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» (далее – МП Городские водопроводно-канализационные сети», предприятие, ответчик) об обязании за свой счет восстановить присоединенную сеть водоснабжения (ХВС, питьевая вода) к зданию с кадастровым (условным) номером 72:21:1306001:43, расположенному по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, а также восстановить поставку холодного водоснабжения (питьевой воды).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области (далее - Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2017 по делу № А70-15438/2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в силу действующего законодательства об исполнительном производстве и гражданского законодательства о самовольной постройке наличие государственной регистрации права собственности ООО «ГУД-ФУД» на здание с кадастровым (условным) номером 72:21:1306001:43, не может препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения по делу № 2-2/2014. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что 05.11.2015 за ООО «ГУД-ФУД» регистрировано право собственности на нежилое трех этажное здание с кадастровым (условным) номером 72:21:1306001:43, назначение: нежилое, площадью 1 327,1 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ялуторвоский район, на 74 км 950 м по правой стороне автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделана соответствующая запись.

Основанием для государственной регистрации права общества послужило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № А81-3470/2015 по иску ООО «ГУД-ФУД» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ООО «ГУД-ФУД» (абонент) и МП Городские водопроводно-канализационные сети» (исполнитель) 21.03.2016 заключили договор водоснабжения и водоотведения № 231-15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент должен оплачивать питьевую воду установленного качества в объёме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случая, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведении и принятую питьевую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на основании названного договора вода поставлялась в здание с кадастровым (условным) номером 72:21:1306001:43.

Судебный пристав-исполнитель Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, сославшись на то, что на исполнении в отделе находится возбужденное на основании решения Ялуторвоского районного суда по делу № 2-2/2014, вступившего в законную силу 21.10.2014, исполнительное производство, предметом которого является обязание снести самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ялуторвоский район, на 74 км 950 м по правой стороне автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск, направил предприятию требование № 72011/16/18519 от 28.10.2016 о прекращении подачи в указанное здание водоснабжения и водоотведения.

Уведомив ООО «ГУД-ФУД» телеграммой, предприятие 22.11.2016 в присутствии судебного пристава-исполнителя произвело полное ограничение поставки воды в здание общества.

Требования общества о возобновлении подачи воды в добровольном порядке МП Городские водопроводно-канализационные сети» исполнены не были, что послужило основанием для подачи ООО «ГУД-ФУД» иска в Арбитражный суд Тюменской области.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался приведенными положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении и условиями договора № 231-15 от 21.03.2016 основания для прекращения (ограничения) водоснабжения здания, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы третьего лица и ответчика, также учитывает, что в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в таком реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указывалось выше, право собственности на здание с кадастровым (условным) номером 72:21:1306001:43, расположенное по адресу: Тюменская область, Ялуторвоский район, на 74 км 950 м по правой стороне автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск, о необходимости сноса которого заявляет податель апелляционной жалобы, зарегистрировано за ООО «ГУД-ФУД» на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, при этом доказательств того, что право собственности общества оспорено в установленном названным выше Федеральным законом порядке и признано недействительным, не имеется.

Судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности истца, не обжалован, не отменен.

Доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении истца, предметом которого бы являлось отключение принадлежащего ему здания от водоснабжения, снос постройки, также отсутствуют.
Доводам подателя апелляционной жалобы о ничтожности права собственности общества на здание, подлежащее сносу по решению суда общей юрисдикции, учитывая предмет и основание исковых требований, субъектный состав участников спора, в рамках настоящего дела оценка дана быть не может.

Относительного ссылки Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов и МП Городские водопроводно-канализационные сети» на то, что предприятие действовало в соответствии с нормами закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа на основании решения суда являются обязательными, суд апелляционной инстанции указывает, что пристав-исполнитель и предприятие при совершении исполнительных действий должны соблюдать действующее гражданское законодательство.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве на апелляционную жалобу, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как податель апелляционной жалобы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2017 по делу № А70-15438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков