Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4539/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2015 года по делу № А81-6712/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» (ИНН 5610084265, ОГРН 1045605472329) о взыскании убытков в размере 4 635 649,71 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» – представитель Голубева Н.В. (паспорт, по доверенности № 248 от 20.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – представитель Сероглазова А.А. (паспорт, по доверенности № Д-375 от 16.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» (далее – ООО «ОБК», ответчик) о взыскании убытков в размере 4 635 649 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2015 по делу № А81-6712/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «ОБК» в пользу ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» взыскана сумма убытков в размере 4 635 649 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 178 руб. 00 коп., всего взыскано 4 681 827 руб. 71 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ОБК» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу ООО «ОБК»

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что факт несения дополнительных затрат истцом не доказан, истцом не представлено доказательств простоя сервисных подрядчиков, из условий договоров с сервисными подрядчиками не усматривается, каким образом оплачивается время простоя.

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату, в связи с рассмотрением 21.05.2015 аналогичного дела между теми же лицами и затруднениями с приобретением билетов ввиду отсутствия прямого авиасообщения по направлению город Ноябрьск – город Омск и наступлением летнего периода.

Возможность осуществления такого переноса рассмотрения дела на более раннюю дату действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена. Заявления об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не подавалось

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит указанное ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ОБК» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и дополнения к нему, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - заказчик) и ООО «ОБК» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке № Д/2140/12-1462 от 28.11.2012 (далее - договор).

Согласно пункту 16.1. договора он вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Все условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.10.2012 по 31.12.2013, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков, окончанию работ, которые начались до истечения срока действия договора, исправлению недостатков выполненных работ – до полного завершения.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по бурению скважин на условиях раздельного сервиса в соответствии с положениями настоящего договора и перечнем позиций, обеспечиваемых подрядчиком и заказчиком (Приложение № 2), в сроки, определенные Графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение № 3) на месторождениях, где заказчик является владельцем лицензии или выступает оператором, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.3.1 договора, подрядчик обязуется обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с настоящим договором, утвержденными схемами и рабочими проектами, а также использовать в ходе работ сертифицированные материалы, оборудование, технические средства, инструменты и технологии (пункту 4.3.4 договора). Кроме того, в силу пункта 1.3 договора подрядчик обязуется обеспечить бесперебойную работу буровой установки, которая должна быть укомплектована квалифицированной бригадой и оборудованием согласно «Требованиям заказчика к комплектации буровой установки и спецификации оборудования» (Приложение № 6). Количество планируемых скважин определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.

Пунктом 1.1 и разделом 2 договора предусмотрено, что комплекс всех работ на скважинах ведется на условиях раздельного сервиса, то есть заказчик привлекает специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами, в том числе, приготовление буровых растворов, телеметрическое сопровождение, предоставление и инженерное сопровождение долот и забойных двигателей, крепление стволов скважин, пострелочно-взрывные и иные виды работ и услуг. Перечень сервисов и обязанности сторон по привлечению подрядчиков (субподрядчиков) приведены в приложениях № 4, № 7 договора.

На условиях раздельного сервиса ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» были привлечены специализированные подрядчики для выполнения работ/оказания услуг по строительству скважины № 5387 куста № 537 Вынгапуровского месторождения.

Руководствуясь условиями раздельного сервиса, истцом заключены договоры подряда со следующими подрядчиками/исполнителями:

1. ООО «ИСК «Петроинжиниринг» по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов (№ Д/2140/12-2124 от 28.12.2012);

2. ООО «ТехГеоБур» на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении (№ Д/2116/12-1911 от 25.12.2012);

3. Филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк.» на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении (№ Д/2140/14-85 от 21.01.2014);

4. Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении (№ Д/2140/14-5 от 09.01.2014);

5. ООО «Гео Тайм» на оказание услуг по проведению геолого-технических исследований при бурении (№ Д/2140/13-1118 от 25.10.2013);

6. ООО «ЮСК» на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении, зарезке вторых стволов и углублении скважин (№ Д/2140/13-1444 от 05.12.2013).

В соответствии с приложениями № 3, № 3.1 к договору, приложениями № 1, № 2 к дополнительному соглашению № 5 к договору, подрядчик обязался в установленные сроки и за договорную стоимость выполнить работы по строительству скважин на кустовой площадке № 537 Вынгапуровского месторождения.

Условиями пункта 7.9 договора предусмотрено, что продолжительность работ, выполняемых подрядчиком на скважине в течение отчетного периода, их распределение по применяемым ставкам оплаты, а также их общая стоимость фиксируется в актах выполненных работ по форме Приложения № 14 к договору (формат полевого акта выполненных работ), подписанных Супервайзером и уполномоченным представителем подрядчика, и Приложения № 15 к договору (баланс времени при строительстве скважины).

Согласно используемым определениям по договору (содержание раздела 2 договора) под простоем по вине Подрядчика следует понимать время, когда буровая установка не работала по причинам, зависящим от Подрядчика или привлеченных им Субподрядчиков, а также время, потраченное на ликвидацию инцидента, аварии, брака, допущенного по вине Подрядчика, время ремонта оборудования, включая обслуживание буровой сверх нормативного, отогрев оборудования Подрядчика в зимнее время. Простой по вине подрядчика оплате не подлежит. Сверхнормативным временем на ремонт и обслуживание бурового оборудования признается время, составляющее более 5 % от производственного времени по скважине.

С 28 февраля 2014 года по 3 апреля 2014 года при выполнении работ по бурению скважины № 5387 куста № 537 Вынгапуровского месторождения по вине Подрядчика допущены простои (чистка желобной системы, устранение не герметичности ПВО, ремонт разъемного желоба, промыв СБТ-127мм (3-105, прихват инструмента, ликвидация последствий прихвата, СПО для смены промытого инструмента, дополнительное время на ПЗР к цементированию, дополнительное время на оборудование устья и повторный монтаж ПВО). Согласно нормативному времени строительство вышеуказанной скважины должно было быть произведено в течение 45 суток (1080 часов). В соответствии с Балансом времени при строительстве скважины календарное время составило 1229 часов или 51,21 суток из них непроизводительное время (НПВ) по вине Подрядчика - 149,58 часа или 6,23 суток.

Ввиду ранее примененного понижающего коэффициента в размере 0,98 % по скважине №5387 куста №537 Вынгапуровского месторождения, согласно п. 3 «Шкалы оценки качества работы Подрядчика (по бурению)» (приложения №5 к Договору), из общего времени непроизводительных простоев 149,58 часа (6,23 суток) вычтено 5 часов по акту НПВ №12 от 14.03.2014. Общая продолжительность простоя по вине Подрядчика (НПВ) составила 144, 58 часов или 6,02 суток.

Все факты ремонтных работ (непроизводительного времени) и простоев отражены в Балансе времени при строительстве скважины и подтверждены трехсторонними актами на непроизводительное время, составленными при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания»: №2 от 28.02.2014, №3 от 01.03.2014, №5 от 03.03.2014, №7 от 07.03.2014, №8 от 09.03.2014, №10 от 12.03.2014, №12 от 14.03.2014, №15 от 19.03.2014, №16 от 26.03.2014, №18 от 27.03.2014, №20 от 30.03.2014, №21 от 02.04.2014, №22 от 03.04.2014.

Кроме того, во исполнение пункта 8.30 договора, по окончании строительства скважины 17 апреля 2014 года было проведено совместное совещание, по результатам которого составлен протокол совещания (далее - Протокол) по вопросу превышения норм времени при строительстве скважины № 5387 куста № 537 Вынгапуровского месторождения, подписанный представителями заказчика и подрядчика. В протоколе содержатся сведения о фактических обстоятельствах превышения норм времени при строительстве вышеуказанной скважины, вина ООО «ОБК» за допущенное НПВ была установлена решением совместного совещания, как того и требовали условия договора. Согласно вышеуказанному протоколу виновность и ответственность за допущенные НПВ подрядчиком признана.

В связи с возникновением простоев и сверхнормативных ремонтов подрядчика, заказчиком оплачены дополнительные расходы сервисным подрядчикам ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», а именно: ООО «ИСК «Петроинжиниринг», ООО «ТехГеоБур», Филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк.», Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.», ООО «Гео Тайм», ООО «ЮСК». Сумма расходов Заказчика, связанных с оплатой дополнительных услуг за указанное время, затраченное Сервисными подрядчиками, составила 4 635 649,71 рублей), в том числе:

1. Расходы сервисного подрядчика по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов ООО «ИСК «Петроинжиниринг» в рамках исполнения договора № Д/2140/12-2124 от 28.12.2012 составили 147 550 руб. 20 коп, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 537-5387 от 21.04.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 537-5387 от 21.04.2014, платежным поручением №38 от 29.05.2014;

2. Расходы сервисного подрядчика по телеметрическому и технологическому сопровождению ООО «ТехГеоБур» в рамках исполнения договора № Д/2140/12-1911 от 25.12.2012 составили 236 356 руб. 80 коп, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 03.04.008 от 04.03.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 03.04.008 от 04.03.2014, платежным поручением № 696 от 25.04.2014, Балансом времени работы оборудования и персонала;

3. Расходы сервисного подрядчика по телеметрическому и технологическому сопровождению Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» в рамках исполнения договора № Д/2140/14-5 от 09.01.2014 составили 3 849 120 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ № GP-NNG-14-007 от 13.06.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № GP-NNG-14-007 от 13.06.2014, платежным поручением № 1 от 22.07.2014;

4. Расходы сервисного подрядчика по телеметрическому и технологическому сопровождению Филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк.» в рамках исполнения договора № Д/2140/14-85 от 21.01.2014 составили 176 161 руб. 83 коп., что подтверждается Актом о приемки выполненных работ № SDS/NNG14-03/001 от 26.03.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № SDS/NNG14-03/001 от 26.03.2014, Актом выполненных работ за март 2014 года, платежным поручением № 678 от 25.04.2014;

5. Расходы сервисного подрядчика по геолого-техническим исследованиям ООО «Гео Тайм» в рамках исполнения договора № Д/2140/13-1118 от 25.10.2013 составили 118 287 руб. 50 коп., что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 31 от 31.03.2014, № 41 от 30.04.2014, платежными поручениями № 905 от 10.04.2014, № 906 от 10.04.2014, № 638 от 13.05.2014, № 880 от 15.05.2014;

6. Расходы сервисного подрядчика по супервайзингу ООО «ЮСК» в рамках исполнения договора № Д/2140/13-1444 от 05.12.2013 составили 108 173 руб. 38 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 102 от 30.04.2014, платежным поручением № 4 от 29.05.2014.

Наличие договорных отношений между заказчиком и сервисными подрядчиками по сопровождению буровых растворов, супервайзингу, геолого-техническим исследованиям и телеметрии, а также размеры ставок, применяемых при расчете стоимости простоя сервисных подрядчиков, привлеченных для строительства скважины № 5387 куста № 537 Вынгапуровского месторождения, подтверждаются выкопировками из договоров, приложенных к претензии.

По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случаях возникновения аварий, инцидентов, осложнений, простоев сервисных подрядчиков, допущенных подрядчиком или привлеченных им субподрядчиков, при выполнении работ по настоящему договору, подрядчик возмещает заказчику затраты, связанные с оплатой простоев сервисных подрядчиков, а также с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков при ликвидации аварий, инцидентов и осложнений на основании письменного требования заказчика.

Таким образом, по расчету истца, в период с 28 февраля 2014 года по 3 апреля 2014 года общее время, затраченное на простои и ремонты по вине общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» составило 144,58 часа или 6,02 суток. Согласно расчету размера претензионных требований сумма убытков составила 4 635 649 руб. 71 коп.

Разделом 13 договора подряда № Д/2140/12-1462 от 28.11.2012 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 11/1/15861 от 01.08.2014 о возмещении затрат Заказчика в размере 4 635 649 руб. 71 коп, возникших в связи с простоями по вине подрядчика. В ответ на претензию ООО «ОБК» письмом № 01-4647 от 09.09.2014 в удовлетворении претензионных требований отказало, ссылаясь на необоснованность расчета убытков.

Однако, считая отказ ООО «ОБК» от оплаты претензии необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что приложенный к претензии расчет убытков является обоснованным и подтвержденным первичной документацией сервисных подрядчиков (акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), платежные поручения об оплате оказанных услуг/выполненных работ), истец обратился с данным иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что истцом доказан полный состав убытков (размер, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в простое буровой установки и наступившими последствиями в виде несения дополнительных расходов, связанных с простоем сервисных бригад).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В соответствии с пунктом 8.8 договора стороны согласовали, что в случаях возникновения аварий, инцидентов, осложнений, простоев сервисных подрядчиков, допущенных подрядчиком или привлеченным им субподрядчиком при выполнении работ по договору, подрядчик возмещает заказчику затраты, связанные с оплатой простоев сервисных подрядчиков, на основании письменного требования заказчика.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ОБК» работ, что повлекло причинение ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» убытков, подтверждается материалами дела.

Согласно нормативному времени бурения скважины таковое должно было быть произведено в течение 45 суток (1080 часов).

Согласно пункту 7.9 договора продолжительность работ, выполняемых подрядчиком на скважине в течение отчетного периода, их распределение по применяемым ставкам оплаты, а также их общая стоимость фиксируется в актах выполненных работ по форме приложения № 14 (формат полевого акта выполненных работ), подписанных супервайзером и уполномоченным представителем подрядчика, и приложения № 15 (баланс времени при строительстве скважины).

Из актов №2 от 28.02.2014, №3 от 01.03.2014, №5 от 03.03.2014, №7 от 07.03.2014, №8 от 09.03.2014, №10 от 12.03.2014, №12 от 14.03.2014, №15 от 19.03.2014, №16 от 26.03.2014, №18 от 27.03.2014, №20 от 30.03.2014, №21 от 02.04.2014, №22 от 03.04.2014, подписанных супервайзером, буровым мастером ООО «ОБК», начальником партии ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», инженером по растворам ООО «Петроинжиниринг», усматривается, что имел место факт непроизводительного времени с указанием количества часов простоя, в связи с производством ООО «ОБК» работ на скважине по чистке желобной системы, устранению не герметичности ПВО, ремонту разъемного желоба, промыва СБТ-127мм (3-105, прихват инструмента, ликвидация последствий прихвата, СПО для смены промытого инструмента, дополнительное время на ПЗР к цементированию, дополнительное время на оборудование устья и повторный монтаж ПВО).

Виновной стороной признано ООО «ОБК».

Часть актов содержит запись представителя ответчика (бурового мастера) о его несогласии с определением его виновной стороной и изложена причина такого несогласия.

Вместе с тем, на основании сведений, содержащихся в указанных актах НПВ, сторонами впоследствии без каких-либо замечаний был подписан Баланс времени при строительстве скважины; со стороны ответчика он подписан начальником ДС ЗСФ ООО «ОБК» Шестовым С.Л. (т. 1, л.д. 94-98).

В соответствии с данными баланса времени при бурении скважины календарное время бурения скважины составило 51,21 суток.

Баланс времени при строительстве скважины (приложение № 15 к договору) складывается из суммарных затрат времени на различные технологические операции строительства скважины, так в балансе времени зафиксировано посуточное время работы подрядчика, в том числе: суточная ставка, ремонтное время, резервная ставка, ставка технологического дежурства, часы простоя по вине подрядчика.

В балансе времени зафиксировано посуточное время работы подрядчика, в том числе: суточная ставка, ремонтное время, резервная ставка, ставка технологического дежурства, часы простоя по вине подрядчика.

Согласно подписанному без замечаний директором ООО «ОБК» Бачуриным А.В. акту выполненного этапа работ за февраль-апрель 2014 года № 26 от 17.04.2014 по форме Приложения № 14 к договору общая продолжительность простоя, превысившее нормативное время строительства, составила 144,58 часов или 6,02 суток (149,58 часов – 5 часов по акту НПВ №12 от 14.03.2014 ввиду ранее примененного понижающего коэффициента в размере 0,98%).

В соответствии с условиями раздела 2 раздельный сервис – это привлечение заказчиком специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами, в том числе приготовление буровых растворов, телеметрическое сопровождение, предоставление и инженерное сопровождение долот и забойных двигателей, крепление стволов скважин, прострелочно-взрывные и иные виды работ и услуг.

Перечень сервисов и обязанности сторон по привлечению подрядчиков (субподрядчиков) приведены в приложениях № 4, № 7 договора.

ООО «ОБК» по настоящему договору выступает буровым подрядчиком, при этом в ходе выполнения порученных ему работ он взаимодействует с подрядчиком по сопровождению буровых растворов, подрядчиком по телеметрическому сопровождению наклонно-направленного бурения (подрядчик по телеметрии), подрядчиком по долотам, подрядчиком по геофизике, подрядчиком по цементированию, которые совместно с буровым подрядчиком обеспечивают строительство скважины.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ содержание изложенных выше договорных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что своими взаимосвязанными действиями указанные подрядчики, включая бурового подрядчика, обеспечивают непрерывную работу в процессе строительства скважины, в связи с чем простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков.

Из условий, представленных в материалы дела договоров, заключенных ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с сервисными подрядчиками, следует, что стороны предусмотрели посуточную оплату выполненных подрядчиками работ (оказанных услуг).

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», ООО «ТехГеоБур», «Халлибуртон Интернэшнл , Инк», Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк», ООО «Гео Тайм», ООО «Югорская Супервайзинговая компания» (т. 1 л.д. , 124, 137, т. 2 л.д. 10, 25-26, 29-30, 43), количество времени при строительстве скважины затраченных сервисными подрядчиками превысило нормативную продолжительность их работы.

Из содержания актов о простое, баланса времени при строительстве скважины, протокола совещания по вопросу превышения норм времени при строительстве скважины № 5387 куста № 537 Вынгапуровского месторождения, подписанных, в том числе ООО «ОБК», усматривается, что простой сервисных подрядчиков произошел по вине подрядчика - ООО «ОБК», что ответчиком фактически не оспаривается.

Из содержания условий договора не следует, что составление актов простоя сервисных подрядчиков является обязательным. Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств простой сервисных подрядчиков, возникший по вине ответчика, подтверждается.

На основании изложенного, доводы ООО «ОБК» о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом простоя, допущенного по его вине, и возникновением у ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» убытков, подлежат отклонению.

Согласно платежным поручениям от 29.05.2014 № 38, от 25.04.2014 № 678, № 696, от 22.07.2014 № 1, от 10.04.2014 № 905, № 906, от 13.05.2014 № 638, от 15.05.2014 №880, от 29.05.2014 № 4 ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» оплатило работу сервисных подрядчиков, исходя из количества отработанных часов, указанных в актах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца убытков в размере разницы между стоимостью оплаченных сервисным подрядчикам работ и стоимостью работ, выполненных в установленную нормативную продолжительность строительства скважины.

Расчет размеров убытков проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, ООО «ОБК» не оспорен.

Доводы ООО «ОБК» не подтверждаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком простоем при строительстве бурения и возникшими у истца убытками; наличие и размер убытков подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» требования о взыскании убытков в сумме 4 635 649 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о применении к нему мер двойной ответственности за одно нарушение вследствие уменьшения оплаченной за работу суммы и взыскания убытков судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из периода простоя истцом исключен период, эквивалентный сумме, на которую оплата выполненных работ была уменьшена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ОБК»удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2015 года по делу № А81-6712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева