Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4562/2017) Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2017 по делу № А75-15278/2016 (судья Фёдоров А.Е.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Нижневартовска,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

Закрытое акционерное общество «Нефтемонтажспецстрой» (далее – ЗАО «Нефтемонтажспецстрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее – КУ «Государственный архив Югры», заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в принятии на архивное хранение документов по личному составу закрытого акционерного общества «Нефтесонтажспецстрой», изложенного в письме от 10.11.2016 № 1613.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2017 по делу № А75-15278/2016 заявленное Обществом требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена обязанность приема на хранение документов у ликвидируемых негосударственных организаций, как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами. При этом законодателем не установлено, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КУ «Государственный архив Югры» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.10.1004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», полагает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность приема на хранение документов ликвидируемых негосударственных организаций соответствующим государственным или муниципальным архивом исходя из территориального признака (по месту нахождения потенциальных заявителей – работников организации).

Заинтересованное лицо также считает, что судом необоснованное не была принята во внимание позиция Федерального архивного агентства, изложенная в письме от 24.08.2015 № 6/1973-н.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от подателя жалобы и Администрации поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, установил следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» обратился к казенному учреждению Ханты-Мансийского АО «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа Огры» с заявлением о принятии на архивное хранение документов по личному составу общества за период 1999-2015 годы.

Письмом от 10.11.2016 № 1613 учреждение отказало в принятии документов, ссылаясь на отсутствие заключенного договора.

В этом же письме заинтересованное лицо указало на то, что Уставом общества предусмотрена передача документов в архив города Нижневартовска.

Полагая, что вышеупомянутое письмо является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО «Нефтемонтажспецстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.02.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Законом об архивном деле.

В соответствии со статьей 3 Закона об архивном деле документы по личному составу - архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем; документ Архивного фонда Российской Федерации - архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учет и подлежащий постоянному хранению.

Архивные документы, в соответствии со статьями 7, 8, 9 Закона об архивном деле классифицируются на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.

Состав Архивного фонда Российской Федерации определен в статье Закона об архивном деле.

Согласно пункту 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.08.2003 № 4994, далее - Положение) в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

По утверждению подателя жалобы документы по личному составу ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» к Архивному фонду Российской Федерации не относятся.

Соответственно, спорные правоотношения между сторонами не урегулированы договором в понимании статьи 420 ГК РФ.

Между тем пункт 3.9 Положения устанавливает обязанность ответчика при ликвидации негосударственной организации, какой и является истец, в том числе вследствие банкротства, принять на хранение в любом случае документы по личному составу работников общества.

Поскольку в приведенном пункте Положения не указано на принятие документов исключительно на основании договора, следовательно, обязанность по приему документов по личному составу не исполнена ответчиком в отсутствие установленных законодательством оснований.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о необходимости принятия во внимание при оценке законности произведенного отказа территориального расположения ликвидационной комиссии как не основанный на вышеприведенных нормах Закона об архивном деле и Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ.

Ссылка подателя жалобы на письмо Федерального архивного агентства от 24.08.2015 № 6/1973-н не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ответчика нарушают обязанность, закрепленную в пункте 3.9 Положения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути повторяют доводы заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда данным доводам дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит обоснованной.

Иное толкование учреждением положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2017 по делу № А75-15278/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер