Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4591/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2015 по делу № А81-6713/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» (ИНН 5610084265, ОГРН 1045605472329) о взыскании 1 693 379 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» - представитель Голубева Н.В. по доверенности № 248 от 20.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - представитель Сероглазова А.А. по доверенности №Д-375 от 16.12.2014 сроком действия по 31.12.2015, представитель Кулешов А.Н. по доверенности № Д-71 от 16.02.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» (далее по тексту – ООО «Оренбургская буровая компания», ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 691 198 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2015 по делу № А81-6713/2014 уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО «Оренбургская буровая компания» в пользу ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» взыскано 1 691 198 руб. 92 коп. убытков, связанных с простоем сервисных бригад и 29 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 1 721 110 руб.92 коп. ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» из федерального бюджета возвращено 22 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Оренбургская буровая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что факт несения дополнительных затрат истцом не доказан. Кроме того, истцом не представлено доказательство простоя сервисных подрядчиков, из условий договоров с сервисными подрядчиками не усматривается, каким образом оплачивается время простоя.

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Оренбургская буровая компания» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Оренбургская буровая компания» (подрядчик) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (заказчик) заключен договор подряда № Д/2140/12-1462 от 28.11.2012, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по бурению скважин на условиях раздельного сервиса, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик обязался обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с согласованным графиком, утверждёнными схемами и рабочими проектами.

В соответствии с условиями раздела 2 раздельный сервис – это привлечение заказчиком специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами, в том числе приготовление буровых растворов, телеметрическое сопровождение, предоставление и инженерное сопровождение долот и забойных двигателей, крепление стволов скважин, прострелочно-взрывные и иные виды работ и услуг.

Перечень сервисов и обязанности сторон по привлечению подрядчиков (субподрядчиков) приведены в приложениях №4, № 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.9 договора предусмотрено, что продолжительность работ, выполняемых подрядчиком на скважине в течении отчетного периода, их распределение по ставкам оплаты, а также их общая стоимость фиксируется в актах выполненных работ по форме приложения № 4 к договору, подписанных супервайзером и уполномоченным представителем подрядчика, и приложением № 15 к договору «Баланс времени при строительстве скважины».

При выполнении работ по бурению скважин на кустовой площадке № 126 Новогоднего месторождения по вине подрядчика были допущены простои.

Согласно нормативному времени строительство скважины должно было быть произведено в течение 46 суток (1104 часов), а в соответствии с балансом времени при строительстве скважины календарное время составило 67,54 суток (1621 час.).

Общая продолжительность простоя по вине подрядчика составила 57,75 час. или 2,41 суток.

Факты простоев зафиксированы трехсторонними актами на непроизводительное время, составленными при участии представителя ООО «Оренбургская буровая компания».

В связи с возникновением простоев по вине подрядчика истец понес затраты на оплату выполненных работ/оказанных услуг сервисных подрядчиков в сумме 1 691 198 руб. 92 коп., в том числе:

- ООО «ИСК «Петроинжиниринг» в размере 62 388 руб. 88 коп.,

- ОАО «Газпромнефть-ННГГФ» в размере 61 159 руб. 29 коп.,

- ООО «ТеоГеоБур» в размере 75 472 руб. 75коп.,

- Компания «Щлюмберже Лодэелко Инк.» в размере 1 432 916 руб. 10 коп.,

- ООО «ГазпромнефтьНТЦ» в размере 15 881 руб. 90 коп.,

- ООО «МиФ сервис» в размере 43 380 руб.

Поскольку затраты сервисным подрядчикам были возмещены истцом, он направил ответчику претензию (исх. №11/1/17052 от 18.08.2014) о возмещении затрат заказчика в размере 1 693 379 руб. 17 коп., отказ ответчика в удовлетворении претензии явился основанием к предъявлению настоящего иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В соответствии с пунктом 8.8 договора стороны согласовали, что в случаях возникновения аварий, инцидентов, осложнений, простоев сервисных подрядчиков, допущенных подрядчиком или привлеченным им субподрядчиком при выполнении работ по договору, подрядчик возмещает заказчику затраты, связанные с оплатой простоев сервисных подрядчиков, на основании письменного требования заказчика.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Оренбургская буровая компания» работ, что повлекло причинение ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» убытков подтверждается материалами дела.

Согласно нормативному времени бурения скважины таковое должно было быть произведено в течение 46 суток (1104 часов).

Согласно пункту 7.9 договора продолжительность работ, выполняемых подрядчиком на скважине в течение отчетного периода, их распределение по применяемым ставкам оплаты, а также их общая стоимость фиксируется в актах выполненных работ по форме приложения № 14 (формат полевого акта выполненных работ), подписанных супервайзером и уполномоченным представителем подрядчика, и приложения № 15 (баланс времени при строительстве скважины).

Из актов от 10.02.2014, от 11.02.2014, №6 от 15.02.2014, №31 от 21.03.2014, №33 от 24.03.2014, №35 от 29.03.2014, №36 от 30.03.2014, №41 от 08.04.2014, подписанных супервайзером, буровым мастером ООО «Оренбургская буровая компания», начальником партии ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», главным специалистом ССКУСС усматривается, что имел место факт непроизводительного времени с указанием количества часов простоя, в связи с производством ООО «Оренбургская буровая компания» работ на скважине по забою, ремонту ПКР, чистке шнека, монтажу ПВО, смене РВД, переключением электроэнергии, спуску КНБК, отогреву пневмосистемы ПКР, ожиданию агрегата и т.д.

Виновной стороной признано ООО «ОБК».

В соответствии с данными баланса времени при бурении скважины, подписанного начальником ДС ООО «Оренбургская буровая компания» (т. 1 л.д. 86-91), календарное время бурения скважины составило 67,54 суток (1621 час.).

Баланс времени при строительстве скважины (приложение №15 к договору) складывается из суммарных затрат времени на различные технологические операции строительства скважины, так в балансе времени зафиксировано посуточное время работы подрядчика, в том числе: суточная ставка, ремонтное время, резервная ставка, ставка технологического дежурства, часы простоя по вине подрядчика.

В балансе времени зафиксировано посуточное время работы подрядчика, в том числе: суточная ставка, ремонтное время, резервная ставка, ставка технологического дежурства, часы простоя по вине подрядчика.

Согласно подписанному без замечаний директором ООО «Оренбургская буровая компания» Бачуриным А.В. акту выполненного этапа работ за февраль-апрель 2014 года №28 от 14.04.2014 по форме приложения №14 к договору общая продолжительность простоя, превысившее нормативное время строительства, составила 57,75 час. или 2,41 суток.

ООО «Оренбургская буровая компания» по настоящему договору выступает буровым подрядчиком, при этом в ходе выполнения порученных ему работ он взаимодействует с подрядчиком по сопровождению буровых растворов, подрядчиком по телеметрическому сопровождению наклонно-направленного бурения (подрядчик по телеметрии), подрядчиком по долотам, подрядчиком по геофизике, подрядчиком по цементированию, которые совместно с буровым подрядчиком обеспечивают строительство скважины.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ содержание изложенных выше договорных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взаимосвязанными действиями указанные подрядчики, включая бурового подрядчика, обеспечивают непрерывную работу в процессе строительства скважины, в связи с чем простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков.

Из условий, представленных в материалы дела договоров, заключенных ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с сервисными подрядчиками, следует, что стороны предусмотрели посуточную оплату выполненных подрядчиками работ (оказанных услуг).

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», ООО «ТехГеоБур», Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк», ООО «Газпромнефть-ННГГФ», ООО «Газпромнефть НТЦ», ООО «М и Ф сервис» (т. 1 л.д. 127, 142, 154, т. 2 л.д. 9, 23-24, 27-28, 31-32, 44), количество времени при строительстве скважины затраченных сервисными подрядчиками превысило нормативную продолжительность их работы.

Из содержания актов о простое, баланса времени при строительстве скважины, протокола совещания по вопросу превышения норм времени при строительстве скважины №631 куста №126 Новогоднего месторождения, подписанных, в том числе ООО «Оренбургская буровая компания», усматривается, что простой сервисных подрядчиков произошел по вине подрядчика - ООО «Оренбургская буровая компания», что ответчиком фактически не оспаривается.

Из содержания условий договора № Д/2140/12-1462 от 28.11.2012 не следует, что составление актов простоя сервисных подрядчиков является не обязательным. Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств простой сервисных подрядчиков, возникший по вине ответчика, подтверждается.

На основании изложенного доводы ООО «Оренбургская буровая компания» о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом простоя, допущенного по его вине, и возникновением у ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» убытков, подлежат отклонению.

Согласно платежным поручениям от 29.05.2014 №27, от 24.06.2014 №896, от 24.07.2014 №136, №331, от 13.05.2014 №510, №551, от 15.04.2014 №454, от 13.03.2014 №461, от 25.04.2014 №№671-672, 659-660, от 30.05.2014 №84-85, от 29.05.2014 №956 ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» оплатило работу сервисных подрядчиков, исходя из количества отработанных часов, указанных в актах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца убытков в размере разницы стоимости оплаченных сервисным подрядчикам работ и стоимости работ, выполненных в установленную нормативную продолжительность строительства скважины.

Расчет размеров убытков проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, ООО «Оренбургская буровая компания» не оспорен.

Доводы ООО «Оренбургская буровая компания» не подтверждаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком простоем при строительстве бурения и возникшими у истца убытками; наличие и размер убытков подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» требования о взыскании убытков в сумме 1 691 198 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Оренбургская буровая компания» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2015 по делу № А81-6713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич