Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объёме марта 2016 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение от 25.01.2016
Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина А.В.)
о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-85/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьэлектросвязь» (625000,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО2 по доверенности от 16.02.2016.

Суд установил:

решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области общество
с ограниченной ответственностью «Тюменьэлектросвязь» (далее –
ООО «Тюменьэлектросвязь», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Определением от 27.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Тюменьэлектросвязь» завершено.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы
по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кассатор) обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истёк срок подачи апелляционной жалобы
и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве), податель кассационной жалобы указывает, что определение
о завершении конкурсного производства может быть обжаловано
до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); суд первой инстанции
в резолютивной части определения указал на возможность обжалования указанного определения до даты внесения записи о ликвидации должника
в ЕГРЮЛ; на момент подачи апелляционной жалобы сведения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в ЕГРЮЛ
не внесены.

Конкурсный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «БИС», общество с ограниченной ответственностью «Агропромсвязь» представили отзывы на кассационную жалобу,
в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель
уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела,
проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены.

Как следует из материалов дела, возвращая уполномоченному органу апелляционную жалобу на определение от 27.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области о завершении процедуры конкурсного производства,
суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законодательством десятидневного срока для её подачи, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела
о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом
и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы
в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» (далее - постановление № 35), определение о завершении конкурсного производства обжалуется в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о завершении конкурсного производства изготовлено Арбитражным судом Тюменской области в полном объёме 27.11.2015, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истёк 11.12.2015.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса
о принятии апелляционной жалобы к производству установит,
что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства
о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 27.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области подана ФНС России в арбитражный суд 24.12.2015, то есть с пропуском установленного законом срока её подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя жалобы на абзац третий пункта 3 статьи 149
Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании заявителем положений
Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства.

Процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и составляет десять дней.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов
о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, приложенные к кассационной жалобе акт инвентаризации имущества от 03.08.2015 № 01, акт инвентаризации
и передачи наличных денежных средств, находящихся в кассе, от 03.08.2015 № 02, протокол от 20.08.2015 № 2 собрания кредиторов
ООО «Тюменьэлектросвязь», выписка о наличии зарегистрированных прав, которые не были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом кассационной инстанции
и подлежат возврату заявителю.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-85/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить
без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Кадникова

ФИО1