Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4641/2019 ) публичного акционерного общества «МегаФон» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-23586/2018 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к публичному акционерному обществу «МегаФон» (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – заинтересованное лицо, ПАО «МегаФон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 28.12.2018 № АП-55/2/900.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-23586/2018, резолютивная часть которого объявлена 05.03.2019, заявление удовлетворено. ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 28.12.2018 № АП-55/2/900 об административном правонарушении, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии вменяемого события административного правонарушения, а также на то, что судом первой инстанции пропущен срок привлечения общества к административной ответственности.

Управление в представленных суду апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Управления, совершенное правонарушение является длящимся, поскольку на дату 27.12.2018 заинтересованным лицом не приняты необходимые и достаточные меры к устранению допущенных нарушений, тем самым не прекращено невыполнение возложенных на общество обязанностей.

ПАО «МегаФон» предоставило отзыв на возражения Управления, копия которого в нарушение требований части 3 статьи 260, части 2 статьи 262 АПК РФ не направлена в адрес заявителя, в связи с чем данный отзыв к материалам дела не приобщается и оценке не подлежит.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы представлены скриншоты, а также в приложении № 2 к апелляционной жалобе заинтересованным лицом предоставлена выписка из биллинговой системы, которые не принимаются апелляционным судом
в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.11.2018 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «МТС» о перенесении телефонного номера +7(960) 9861151 из сети связи ПАО «МегаФон» ИНН <***> (далее оператор-донор) в сеть связи ПАО «МТС» (далее оператор-реципиент), а также заключил 15.11.2018 с ПАО «МТС» договор об оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением номера +79131478530.

ФИО1 в заявлении о перенесении номера указал начало оказания услуг связи - 23.11.2018. После неудачного перенесения номера ФИО2 повторно направил заявление о перенесении номера. Во всех заявлениях
о перенесении номера ФИО1 отказано. Отказ перенесения номера по последней заявке - 05.12.2018.

28.12.2018 ведущий специалист-эксперт ФИО3, установив, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ПАО «Мегафон» пункта 126, 141 Порядка оказания услуг телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, пунктов 1, 6, 7 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 лицензионных требований лицензий № 162691, 162930, 164997, 170607 на оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, пунктов 13, 19 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 №3, составил
в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности.

14.03.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

ПАО «МегаФон» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на всей территории Российской Федерации на основании лицензий от 25.07.2012 № 162691, от 03.07.2015 № 162930, от 17.07.2017 № 164997, от 21.05.2017 № 170607, имеющих приложение (лицензионные требования), являющееся их неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ. Таковыми, в частности, являются Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о связи абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, соответствующей ресурсу нумерации, используемому оператором-донором на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (пункт 6 статьи 46 Закона о связи).

В пункте 120 Правил установлено, что абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно пункту 125 Правил в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную пунктом 137 настоящих Правил.

Согласно пункту 126 Правил в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени,указанного в заявлении
о перенесении абонентского номера.

На основании пункта 132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 135 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи
с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления
о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

Оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера
в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 настоящих Правил.

Основания для отказа в перенесении номера содержатся в пункте 141 Правил,
в соответствии с которым ими являются несоблюдение условий, указанных в пункте 140 Правил, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, предусмотренных пунктами 133 и 152 Правил.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Согласно пункту 140 Правил перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении ряда условий, одним из которых является отсутствие у абонента задолженности за оказание услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 Правил.

Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 (далее - Требования к порядку взаимодействия), разработаны с целью регулирования процессов обеспечения перенесения абонентского номера, в том числе при обеспечении технического взаимодействия информационных систем операторов подвижной связи с базой данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН), при обмене сообщениями и документами через базу данных перенесенных абонентских номеров, при осуществлении технических мероприятий по передаче абонентского номера из одной сети подвижной радиотелефонной связи в другую, при решении технических и организационных проблем, возникающих при перенесении абонентского номера.

Требования к срокам выполнения технологических операций и обмена сообщениями и документами между оператором-реципиентом, оператором-донором и оператором базы данных при перенесении абонентского номера приведены в приложении № 3 Требований к порядку взаимодействия.

Исчерпывающий Перечень технологических ситуаций, в которых процесс перенесения абонентского номера прекращается и абоненту в соответствии с Правилами направляется сообщение о невозможности перенесения абонентского номера, соответствующих этим ситуациям кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются, приведен в приложении № 4 Требований к порядку взаимодействия.

Состав информации в подаваемом заявлении о перенесении абонентского номера, которой обмениваются операторы подвижной радиотелефонной связи, регламентирован приложением № 5 Требований к порядку взаимодействия.

Порядок осуществления сравнения (идентификации) данных абонента, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора-донора подробно описан
в приложении № 6 Требований к порядку взаимодействия.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что по состоянию на 20.11.2018 ФИО1 не имел задолженности за оказание услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором (ПАО «МегаФон»), что подтверждается письмом ФГУП ЦНИИС от 24.12.2018 № 90-20-12П, в связи с чем судом был сделан вывод о том, что требования пункта 140 Правил были соблюдены.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, заинтересованное лицо указывает на недопустимость вышеприведённого письма ФГУП ЦНИИС от 24.12.2018 № 90-20-12П в качестве допустимого доказательства наличия или отсутствия задолженности абонента перед оператором-донором.

По утверждению ПАО «МегаФон», оператор многократно уведомлял как абонента о наличии задолженности, непогашение которой послужило основанием для отказа в портации номера, так и 17.11.2018 ПАО «МТС» о наличии финансовой блокировки номера.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.11.2018 в адрес оператора-реципиента ПАО «МТС» абонентом ФИО1 было подано заявление о переносе номера от оператора-донора ПАО «МегаФон» с указанием даты переноса – 23.11.2018.

ПАО «МегаФон» 17.11.2018 была направлена информация о том, что переносимый номер заблокирован, и в этот же день в портации номера было отказано (заявка 1000000019196079). Данные обстоятельства, вопреки позиции Управления и по верному замечанию ПАО «МегаФон», подтверждаются письмом ФГУП ЦНИИС от 24.12.2018 № 90-20-12П.

Согласно приложению № 4 Требований к порядку взаимодействия информация о том, что номер у оператора-донора заблокирован, в том числе, подразумевает и наличие задолженности у абонента перед оператором-донором (подпункт «в» пункта 136, подпункт «д» пункта 140 Правил).

Пунктом 121 Правил определено, что для перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил.

Моментом времени, на который определяется задолженность абонента (далее - момент определения задолженности), является 24 часа 00 минут 6-го дня до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, определенной в соответствии с пунктами 126 и 127 настоящих Правил, - для абонентов - физических лиц.

Согласно пункту 122 Правил информирование абонента о необходимости погашения задолженности согласно выставленному счету осуществляется в соответствии с пунктами 138 и 139 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 138 Правил оператор-донор информирует оператора-реципиента о наличии задолженности абонента, инициировавшего перенесение абонентского номера, в следующем порядке: в отношении абонентов - физических лиц сведения о наличии задолженности сообщаются оператором-донором оператору-реципиенту до 9 часов 00 минут в 5-й и в 3-й дни до даты начала оказания услуг оператором-реципиентом.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что оператор-реципиент информирует абонента о необходимости погашения задолженности, указанной в пункте 138 настоящих Правил, и о том, что перенесение абонентского номера не будет осуществлено в случае, если абонент не погасит эту задолженность до 24 часов 00 минут (по московскому времени) 4-го дня - для абонента - физического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом. Указанная информация направляется абоненту в 5-й и 4-й дни - для абонента - физического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом.

Как указывает ПАО «МегаФон» в объяснениях на уведомление о составлении протокола, задолженность за оказанные услуги связи была оплачена абонентом 18.11.2018 – 5-й день до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 20.11.2018 ФИО1 не имел задолженности за оказание услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором соответствует материалам дела.

Таким образом, ПАО «МегаФон», отказав в перенесении номера до установленного срока, предусмотренного Правилами для погашения задолженности абонентом, тем самым нарушило вышеизложенные требования Правил.

Далее, 20.11.2018 и 22.11.2018 ПАО «МТС» повторно направило в ПАО «МегаФон» вышеуказанное заявление абонента в целях исправления нарушений оператора-донора по извещению о задолженности абонента.

ПАО «МегаФон» было отказано в портации номера по причине того, что данное заявление не соответствует пункту 125 Правил (заявки 1000000019310029, 1000000019388907), а именно: некорректная дата подачи заявки.

Вместе с тем такое основание отказа в перенесении номера в пункте 141 Правил не указано.

В данном случае новых заявлений до 23.11.2018 ФИО1 не подавал, решение о переносе номера в сеть ПАО «МТС» не отменял, при этом отказ в портации номера от 17.11.2018 не соответствует требованиям Правил и не может быть признан обоснованным, в связи с чем ПАО «МегаФон» обязано было рассмотреть заявление ПАО «МТС» в установленном порядке.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, содержащихся в пункте 141 Правил, для отказа ПАО «МегаФон» в переносе номера ФИО1

29.11.2018 в адрес оператора-реципиента ПАО «МТС» абонентом ФИО1 вновь было подано заявление о переносе номера от оператора-донора ПАО «МегаФон» с указанием даты переноса – 07.12.2018.

ПАО «МегаФон» было отказано в портации номера по причине того, что данное заявление не соответствует пункту 125 Правил (заявки 1000000019577838, 1000000019659345), а именно: в заявлении не указана информация когда выдан паспорт.

Вместе с тем, как верно указывает Управление в отзыве на апелляционную жалобу, согласно пункту 1 приложения № 6 Требований к порядку взаимодействия для принятия решения операторами связи об идентификации абонента при осуществлении перенесения абонентского номера используются следующие данные: для физических лиц, в том числе, серия и номер документа, удостоверяющего личность, в связи с чем дата выдачи паспорта не может служить основанием для отказа в портации номера.

Доводы заинтересованного лица о праве на отказ в рассмотрении заявления со ссылкой на пункт 1.2 приложения № 5 Требований к порядку взаимодействия отклоняются апелляционным судом, поскольку таковой отказ может быть только
в связи с несоответствием заявления пункту 125 Правил, в котором не имеется расшифровки подлежащих обязательному указанию реквизитов документа, удостоверяющего личность, при этом, как указано выше, идентификация абонента осуществляется по серии и номеру документа, удостоверяющего личность.

04.12.2018 ПАО «МТС» заявление абонента от 29.11.2018 повторно было направлено в ПАО «МегаФон», по которому ПАО «МегаФон» 05.12.2018 была направлена информация о том, что переносимый номер заблокирован, и в этот же день в портации номера было отказано (заявка 1000000019713370).

Как указывалось выше, отказ в портации ранее срока, установленного Правилами для погашения абонентом имеющейся задолженности, нарушает вышеизложенные требования Правил.

Учитывая, что датой переноса номера по последней заявке является 12.12.2018, то датой нарушения срока переноса номера будет являться 13.12.2018.

Ссылки подателя жалобы на пункт 120 Правил и пункт 20 Требований к порядку взаимодействия не принимаются апелляционным судом, поскольку регулируют правоотношения при обоснованных отказах в портации номера, в то время как
в рассматриваемом случае ни одно из заявлений ФИО1 в установленном порядке не было рассмотрено ПАО «МегаФон».

Как обоснованно указано судом первой инстанции, требования ПАО «МегаФон» о подаче ФИО1 нового письменного заявления при каждом неудачном переносе номера не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «МегаФон» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-АД18-1494, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение сроков переноса абонентского номера, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение исчисляется со дня, следующего за днем нарушения срока переноса номера, что по последней заявке составит 13.12.2018.

Следовательно, на дату вынесения арбитражным судом резолютивной части решения в порядке упрощенного производства (05.03.2019) срок привлечения общества к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению не истек.

Оснований для квалификации совершенного ПАО «МегаФон» административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как по делам о привлечении к административной ответственности уплата таковой законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-23586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова