Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4738/2013) открытого акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2013 по делу № А75-442/2013 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2013 №1,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

открытое акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее по тексту – ОАО «Югорская региональная электросетевая компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Региональная служба, РСТ Югры, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2013 № 1.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом также отклонены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» указывает на отсутствие у него обязанности по представлению спорных сведений в РСТ Югры с целью установления платы за технологическое присоединение в виде стандартизированных тарифных ставок и в виде ставки за 1 кВт максимальной мощности, поскольку количество технологических присоединений по децентрализованной зоне по состоянию на 01.11.2012 составляло менее 10 штук. Следовательно, в соответствии с действующей в тот период времени методикой расчёта платы за технологическое присоединение должен был производиться индивидуально для каждого технологического присоединения, в связи с чем необходимость установления для ОАО «ЮРЭСК» платы за технологическое присоединение в виде ставки за 1 кВт мощности отсутствовала.

Поскольку по состоянию на 01.11.2012 необходимость в установлении для ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» платы за технологическое присоединение в виде стандартизированной тарифной ставки и ставки за 1 кВт максимальной модности отсутствовала, постольку, как полагает податель апелляционной жалобы, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а потому рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что письмом от 26.12.2012 № 2237 ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» в полном объёме исполнило обязанность по направлению в Региональную службу документов, необходимых для установления размера платы за технологическое присоединение.

В представленном до начала судебного заседания отзыве РСТ Югры просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии, и оказывает услуги по присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых (цен) тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования), ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» необходимо не позднее 1 ноября представить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прогнозные сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не объединённой в ценовые зоны оптового рынка, на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учётом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым
осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности.

По состоянию на 25.12.2012 от ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» данные сведения в адрес Региональной службы представлены не были.

В результате непредоставления вышеуказанных сведений ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» лишило возможности Региональную службу осуществить свои полномочия и установить до 31.12.2012 плату за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не объединённой в ценовые зоны оптового рынка на 2013 год, в соответствии в пунктом 87 Основ ценообразования.

По данному факту 25.12.2012 РСТ Югры вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.12.2012 административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 18 и 11.01.2013 вынесено постановление № 1 о привлечении ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых (цен) тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (Основы ценообразования), государственному регулированию подлежит, в том числе, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и стандартизированные тарифные ставки, определяющие её величину.

В соответствии с положением о Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Губернатора автономного округа от 14.04.2012 № 137-п, РСТ Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, региональному государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством цен (тарифов) на товары (услуги) и устанавливает плату для территориальных сетевых организаций за технологическое присоединение к электрическим сетям и стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 87 Основ ценообразования размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок. Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя.

На основании абзаца 7 пункта 87 Основ ценообразования плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в отношении вышеуказанных потребителей определен особый порядок оплаты, а также фиксируемая плата за технологическое присоединение, не зависимая от иных критериев.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки до 10.12.2012 формировались в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России 30.11.2010 (далее - Методические указания № 365-э/5).

Методическими указаниями № 365-э/5 предусматривалось установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям из расчёта: ставки за 1 кВт мощности технологического присоединения (пункт 17); стандартизированных тарифных ставок (пункт 25); по индивидуальному проекту (пункт 21).

Кроме того, согласно пункту 14 Методических указаний № 365-э/5 заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы в объёме, не превышающем 550 руб., при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний № 365-э/5 при расчёте размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Абзацем 6 пункта 87 Основ ценообразования установлено, что территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прогнозные сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учётом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и объемам максимальной мощности.

Как указывает податель апелляционной жалобы, по состоянию на 01.11.2012 число поступивших заявок на технологическое присоединение составило 10 шт. В отношении четырех заявителей ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» не были заключены договора на технологическое присоединение, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии оснований для обращения в Региональную службу.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обосновано отклонены арбитражным судом.

Методическими указаниями № 365-э/5 не предусмотрена взаимосвязь определения плановых прогнозных сведений о планируемых расходах за технологическое присоединение в зависимости от заключенных договоров на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний № 365-э/5 в случае поступления заявок на технологическое присоединение в количестве менее 10 шт., ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» должно было обратиться в адрес Региональной службы об установлении платы за технологическое присоединение индивидуально для каждого технологического присоединения, на что указывает и само Общество в апелляционной жалобе.

Однако в адрес Региональной службы такие заявления от ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» не поступали.

Кроме того, в адрес Региональной службы также не поступила заявка от ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» об установлении в соответствии с пунктом 14 Методических указаний № 365-э/5 платы за технологическое присоединение для заявителей, подающих заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), расстояние от границ участка которых до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, в размере, не превышающем 550 руб.

При этом по данным ОАО Югорская региональная электросетевая компания» за 2012 год на территории автономного округа, не объединённой в ценовые зоны оптового рынка, фактически было произведено 64 технологических присоединений заявителей с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно.

Таким образом, у ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» имелись все основания для обращения в срок до 01.11.2011 в Региональную службу с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение, что, однако, им сделано не было. Так, в апелляционной жалобе Общество само подтверждает, что необходимые сведения были представлены им в РСТ Югры лишь 26.12.2012.

Таким образом, в действиях ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» имеется событие вменённого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции также отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отсутствие, по мнению подателя апелляционной жалобы, у него необходимости по представлению в РСТ Югры рассматриваемых сведений никоим образом не может свидетельствовать о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство в случае его подтверждения в ходе судебного разбирательства свидетельствовало бы об отсутствии события данного административного правонарушения, как следствие, отсутствии его состава и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении административным органом (признании незаконным и отмене оспариваемого постановления арбитражным судом).

Аналогичным образом представление ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» в РСТ Югры необходимых сведений в декабре 2012 года не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности и может быть расценено лишь в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ОАО «Югорская региональная электросетевая компания», действующего на основании доверенности, которому вручена копия постановления, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Региональной службой в пределах санкции части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (50 000 руб. 00 коп.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2013 по делу № А75-442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова