Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4744/2019 ) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Универсал-комплект» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 по делу № А46-6025/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-комплект» (ИНН 2225052298 ОГРН 1022201765475) к Управлению федеральной налоговой службы России по Омской области, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, о признании недействительным решения № 16-22/03011 от 28.02.2018 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Универсал-комплект» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 27.07.2018 сроком действия 1 год);

от Управления федеральной налоговой службы России по Омской области – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 01-17/00886 от 23.01.2019 сроком действия по 31.01.2020);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО3 (удостоверение, по доверенности № 01-22/01086 от 01.02.2019 сроком действия 1 год), ФИО4 (удостоверение, по доверенности № 01-22/01089 от 01.02.2019 сроком действия 1 год).

установил:

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Универсал-комплект» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО ТД «Универсал-комплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо, УФНС России по Омской области) № 16-22/03011 от 28.02.2018 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 182 177 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области (далее – Инспекция, третье лицо, МРИ ФНС № 4).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 по делу А46-6025/2018 требования ООО ТД «Универсал-комплект» оставлены без удовлетворения.

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО «Универсал-комплект» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение налоговым органом процедуры проверки, отсутствие у налогового органа документов, полученных в установленном порядке во время проверки, отсутствие в некорректных запросах налогового органа указания на истребование оригиналов взамен имеющихся копий, на отсутствие документов свидетельствующих о получении копий (оригиналов) до составления акта проверки и принятия решения; налогоплательщик заявляет о том, что в его адрес не были представлены в полном объеме материалы камеральной проверки; судом первой инстанции не исследованы и не отражены доводы заявителя о необоснованности и недоказанности выводов Управления о недостоверности счетов-фактур (УПД), выставленных ООО «Триумф», ООО «ТК Экватор»; судом первой инстанции не приняты во внимание и не отражены доводы налогоплательщика об обоснованности выбора контрагентов.

19.06.2019 от налогоплательщика поступили пояснения по апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы жалобы и поступивших пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции и Управления высказались согласно доводам отзывов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом пояснений), отзывы на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Универсал-комплект» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировочная № 7) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года. Первоначальная налоговая декларация по НДС и корректировочные налоговые декларации № 1-6 за указанный налоговый период налогоплательщиком представлялись по прежнему месту налогового учета – вМежрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее - МИ ФНС № 15).

МИ ФНС № 15 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации с учетом корректировок № 1 - 6, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 23.09.2016 № 4996 и принято решение об отказе в привлечении ООО ТД «Универсал-комплект» к ответственности от 28.02.2017 № 326.

МИ ФНС № 15 в связи с изменением места постановки на налоговый учет заявителя в адрес инспекции сопроводительным письмом от 22.02.2017 № 14-07/02583дсп@ направлена информация о проведенных мероприятиях налогового контроля в отношении Общества в ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС с приложением копий документов, полученных в ходе ее проведения. Данные документы использованы налоговым органом при проведении камеральной проверки и явились основанием для выводов, отраженных в акте проверки.

В дальнейшем МИ ФНС № 15 проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировочной № 7) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Универсал Комплект».

По итогам проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, МИ ФНС № 4 принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2017 № 47395, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 340 310 руб. 07 коп. за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога, статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 670 157 руб. 04 коп. Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 13 403 107 руб. и начислены пени за его неуплату в установленный срок в размере 1 103 681 руб. 79 коп.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2017 по делу № АОЗ-20800/2016 в отношении ООО ТД «Универсал-комплект» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО5 (далее - ФИО5, управляющий).

ООО ТД «Универсал-комплект» в лице конкурсного управляющего ФИО5, не согласившись с вышеуказанным решением (далее - решение) налогового органа, обратилось в Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой.

Материалами проверки подтверждено, что акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.06.2017 № 3899 направлены инспекцией 07.06.2017 временному управляющему ФИО5 по адресу: 656056, город Барнаул, абонентский ящик (далее - а/я) 102 и получены последним 27.06.2017, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64412199457820.

В установленный для рассмотрения акта проверки и ее материалов срок — 17.07.2017 конкурсный управляющий ФИО5 либо его представитель по доверенности не явились, возражения на акт проверки не представлены.

В связи с отсутствием представителей Общества на рассмотрении акта проверки и ее материалов налоговым органом принято решение от 31.07.2017 № 8216 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, которое вместе с извещением от 01.08.2017 № 4492 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 17.08.2017 направлено в адрес конкурсного управляющего 09.08.2017 и получено адресатом 23.08.2017, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497110628114.

В связи с повторной неявкой представителей ООО ТД «Универсал-комплект» на рассмотрение материалов проверки инспекцией 24.08.2017 проведено рассмотрение акта проверки и ее материалов в их отсутствие, по результатам которого принято решение о проведении дополнительных мероприятий 24.08.2017 № 109 в срок до 24.09.2017.

В ходе рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы Общества факт направления ФИО5 решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.08.2017 № 109, извещения о дате и времени их рассмотрения и об ознакомлении заявителя с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, не подтвержден.

В связи с нарушением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, УФНС России по Омской области принято решение об отмене решения МРИ ФНС № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2017 № 47395, как принятое с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

В целях восстановления нарушенного права заявителя на участие в рассмотрении материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением ФНС России по Омской области в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на 07.02.2018 назначено рассмотрение акта проверки и ее материалов в полном объеме, в том числе результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

УФНС по Омской области было принято решение № 16-22/03011 от 28.02.2018 о дополнительном начислении ООО «Универсал-комплект» НДС в сумме 16 182 177 руб. 17 коп.

Полагая, что решение УФНС по Омской области № 16-22/03011 от 28.02.2018 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО ТД «Универсал-комплект» обратилось в суд с настоящими требованиями.

04.03.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое налогоплательщиком решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ООО ТД «Универсал-комплект» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, ипредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи
169 НК РФ.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона
от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон
№ 402-ФЗ), согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие
к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1).

Обязательные реквизиты первичного учетного документа перечислены в пункте 2 указанной статьи.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после
его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов
для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Правомерность применения налоговых вычетов по НДС должна подтверждаться документами, которые должны содержать соответствующие действительности сведения.

Счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, а также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи
169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем сумм НДС в вычету или возмещению.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах исборах
и законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствия ипротиворечий, содержащий только достоверные сведения.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными и подписаны уполномоченными лицами.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета
при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов
по НДС необходимо, чтобы счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса и подтверждающим реальность хозяйственных операций.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что хозяйственные операции между заявителем и ООО «Триумф», ООО «ТК Экватор», оформлены не с целью достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью получения денежных средств из бюджета в виде необоснованной налоговой выгоды.

Проверкой правильности применения вычетов по НДС в целях налогообложения установлено, что ООО «Универсал-комплект» взаимодействовало с ООО «Триумф», в рамках договор поставки товаров от 30.03.2015 № Б0002108.

Согласно условиям договора поставки № Б0002108 от 30.03.2015 ООО «Триумф» обязуется поставить (пункт 1.1 договора) и передать в предусмотренный договором срок, а ООО ТД «Универсал-комплект» принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам.

ООО ТД «Универсал-Комплект» производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Триумф», согласно выставленным счетам-фактурам в следующем порядке (подпункту 5.1 настоящего договора):

- оплата покупателем поставщику стоимости каждой партий принятого товара от поставщика товара производителя не позднее 120 банковских дней с даты отгрузки товара, указанного в товарной накладной (документе фиксирующем факт приемки-передачи товара).

Согласно договору поставки № Б0002108 от 30.03.2015 сроки поставки товара оговариваются Сторонами отдельно на каждую партию товара при согласовании заявки (в устном порядке). Приемка товара в пункте назначения осуществляется силами и средствами ООО ТД «Универсал-Комплект».

Договор поставки № Б0002108 от 30.03.2015 подписан от имени ООО ТД «Универсал-Комплект» менеджером ФИО6, а со стороны ООО «Триумф» от имени директора Общества ФИО7.

ООО «Триумф» зарегистрировано 05.03.2015, основной вид деятельности общества - оптовая торговля изделиями из керамики и стекла, среднесписочная численность работников ООО «Триумф» на 05.03.2015 и на 01.01.2016 составляет один человек.ФИО7. является «массовым» учредителем и руководителем 48 организаций.

В ходе проверки установлено, что товар, ввезенный на территорию РФ из Китая и Индии ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК», минуя ООО «Триумф», напрямую доставлялся транспортными компаниями ООО «ТД «Универсал-Комплект». При этом в представленных транспортных накладных не указаны сведения о перевозчике, такие как: ФИО водителя транспортного средства, печати и подписи организации перевозчика, номер накладной и иные реквизиты по которым можно идентифицировать к какому счету-фактуре относится транспортная накладная. От имени грузополучателя ООО «ТД «Универсал-Комплект» в транспортной накладной расписывались заведующий складом ФИО11 и кладовщик ФИО8, подпись грузоотправителя отсутствует.

Допрошенные налоговым органом работники ООО ТД «Универсал-комплект» ФИО9 (протокол от 03.06.2016 № 10), ФИО6 (протокол от 06.06.2016 № 11), ФИО10 (протокол от 18.06.2016 № 18), ФИО11 (протокол от 18.06.2016 № 19), указали, что такая организация, как ООО «Триумф» им неизвестна.

В ходе проверки проведен допрос главного бухгалтера ООО ТД «Универсал-Комплект» ФИО12 (протокол № 9 от 01.6.2016), который подтвердил, что договор с ООО «Триумф» заключала менеджер ФИО6, расчет с ООО «Триумф» происходил безналично, после получения товара, счет-фактуры (оригиналы) приходили по почте, товар доставлял транспортными компаниями от ООО «Триумф» на склад Чернышевского 282Б, принимали товар кладовщики.

В ходе поверки установлено, что должностные лица (кладовщики, в обязанности которых входит приемка товара) не обладают информацией о поставщике товара ООО «Триумф».

Проведены допросы кладовщиков, поставивших подписи в счетах-фактурах (в УПД) в графе «товар принял» представленных на проверку ООО ТД «Универсал-Комплект».

В ООО ТД «Универсал-Комплект» частности из протоколов допросов кладовщиков ООО ТД «Универсал-Комплект» ФИО10 (протокол № 18 от 18.08.2016) следует, что в период с 01.01.2015 ФИО10 работал в должности кладовщика в организации ООО ТД «Универсал-Комплект», в должностные обязанности входила приемка товара. Название организаций, от которых постулат товар, не помнит, какие транспортные компании привозили товар не помнит, такого контрагента как ООО «Триумф» не знает. ФИО10 пояснил, что товарные накладные и счета-фактуры подписывал он в бухгалтерии ООО ТД «Универсал-Комплект» после приема товара, у водителей доставивших товар доверенности не спрашивал, от каких поставщиков привозили товар, не знает.

Из протокола допроса (протокол № 19 от 18.08.2016) следует, что ФИО11 работала в должности заведующей складом в ООО ТД «Универсал-Комплект» в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. В должностные обязанности входила приемка. Название организаций, от которых поступал товар, не помнит. Какие транспортные компании привозили товар не помнит, такого контрагента как ООО «Триумф» не знает.

Из показаний должностных лиц ООО ТД «Универсал-Комплект» следует, что приемку поступающего товара на складе организации осуществляют кладовщики, при этом от каких организаций доставлен товар, они не знают. Счета-фактуры и товарно-транспортные документы подписываются после приема товара в бухгалтерии ООО ТД «Универсал-Комплект».

Вместе с тем, допрошенные должностные лица сведениями о контрагенте ООО «Триумф», который поставил товар на общую сумму 135 млн. руб. не располагают.

Все транспортные накладные, представленные Обществом, не содержат обязательных реквизитов, в том числе номер транспортного средства, его марку, печати и подписи организации перевозчика и другие.

Анализ операций, отраженных по р/с ООО «Триумф», показал, что по расчетному счету организации отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности, такие как оплата аренды, услуг связи, НДФЛ, другие налоги, выплаты заработной платы и различные социальные выплаты. Перечисляются налоги в бюджет (прибыль, НДС) в минимальном размере. Источником денежных средств для оплаты по агентскому договору ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК» у ООО «Триумф», являются денежные средства, перечисленные ООО ТД «Универсал-Комплект».

В ходе проверки установлено, что между ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК» и ООО «Триумф» заключен агентский договор № 27 от 15.05.2015, на основании которого ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК» являясь агентом по поручению и за счет принципала, за вознаграждение, приобретает товары у иностранных поставщиков (Китай, Индия) для ООО «Триумф» (принципала).

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ/услуг), должны быть указаны: страна происхождения товара (гр.13) и номер таможенной декларации (гр.14). Налогоплательщик, реализующий указанные товары несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Согласно счетам-фактурам по договору поставки №Б002108 от 30.03.2015, страной происхождения является Китай и Индия.

В соответствии с номерами таможенных деклараций, указанных в данных счетах-фактурах, декларантами данного товара при ввозе на территорию в Российской Федерации являются: ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК», ООО «ВЭД Агент», ООО «ВЭД Сервис», ООО «ВЭД Эксперт».

Информация о наличии транспортных средств и имущества у ООО «ВЭД Эксперт Логистик» отсутствует.

С целью установления факта доставки товара от ООО «ВЭД Эксперт Логистик» в адрес ООО ТД «Универсал-Комплект» в ИФНС по Ленискому району. Новосибирска направлено поручение № 3276 от 15.07.2016 об истребовании документов - документы представлены.

Представлены копии спецификаций, в соответствии с которыми грузополучателем является ООО ТД «Универсал-Комплект».

Согласно представленным ООО «ВЭД Эксперт Логистик» документам и пояснениям установлено, что ООО «ВЭД Эксперт Логистик» по поручению и за счет Принципала, за вознаграждение приобретает у иностранных поставщиков, организовывает доставку. Страхование и уплату таможенных платежей. ООО «ВЭД Эксперт Логистик» собственником товара не является, а только декларантом. Применяет УСН, плательщиком налога не является. Организовывает доставку от импортера морским, железнодорожным, автомобильным транспортом до склада конечного покупателя с привлечением 3-х лиц.

ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ», ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», ООО «СибКар».

Доставка товара осуществлялась на склад грузополучателя ООО ТД «Универсал-Комплект».

Исходя из представленных документов, установлено, что ООО «ТД «Универсал - Комплект» получает налоговые вычеты, фактически вступая в отношения с организацией применяющей упрощенную систему налогообложения, используя организацию, которая не является плательщиком НДС, имеющую транзитные операции.

Согласно представленному агентскому договору и таможенным декларациям, товар, ввезенный ООО «ВЭД Эксперт Логистик» на территорию РФ в дальнейшем реализован по договорам купли-продажи ООО «ТД «Универсал - Комплект».

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что товар, ввезенный на территорию РФ из Китая и Индии ООО «ВЭД Эксперт Логистик» минуя ООО «Триумф» напрямую доставлялся транспортными компаниями ООО «ТД «Универсал - Комплект».

Кроме этого, в ходе анализа IP адресов ООО «ТД «Универсал - Комплект», ООО «ВЭД ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК» и ООО «Триумф» установлен идентичный IP адрес 10.0.15.217. Указанный факт указывает на наличие взаимозависимости организаций.

В нарушении действующего законодательства руководителем ООО «Триумф» на счетах-фактурах представленных проверяемым лицом ООО ТД «Универсал-Комплект» в графе «генеральный директор» проставлена подпись с фамилией ФИО7.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки проведена
почерковедческая экспертиза подписей выполненных на договоре поставки товара
№Б0002108 от 30.03.2015 и счетах-фактурах выставленных от имени ООО «Триумф»,
установлено (заключение эксперта № 50-16-07-19 от 29.07.2016), что подпись от имени ФИО7. выполнена не ФИО7., а другим лицом с подражанием его подписи (том 6, л. д. 51-59).

Копии материалов почерковедческой экспертизы получены руководителем ООО ТД «Универсал-Комплект» ФИО13 05.08.2016 на 36 листах.

С целью получения характеризующей информации в отношении ФИО7.

направлен запрос в участковый пункт полиции, район Марьино (г. Москва), участок № 69 - ответом № 03/07-208 от 02.08.2016 получена следующая характеризующая информации: гражданин ФИО7. судим по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 и части 1 статьи 6.24 КОАП РФ.

Кроме того, по документам, имеющимся в налоговом органе, а именно: постановлению по делу № 5-868/15 16.07.2015 судебного участка № 3 по г. Пензы Первомайского района о дисквалификации руководителя ООО «Триумф» ФИО7 установлено, что руководитель контрагента ООО «Триумф» ФИО7. на основании статьи 14.25 КОАП РФ дисквалифицирован с 07.08.2015.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение о допросе руководителя ООО «Триумф» ФИО7. от 28.04.2016 № 16-14/354, руководитель на допрос не явился.

Для исследования контрагентов указанных в системе АСК НДС-2 в книге покупок у ООО «Триумф» налоговым органом направлены поручения об истребовании документов:

- в ИФНС № 18 по г. Москве направлено поручение № 3271 от 14.07.2016 об истребовании документов подтверждающих финансово-хозяйственные отношения ООО «Триумф» с ООО «Омега» - документы по требованию организация не представила.

- в МИ ФНС № 1 по республике Хакассия направлено поручение № 3272 от 14.07.2016 об истребовании документов подтверждающих финансово-хозяйственные отношения ООО «Омега» с ООО «Алексеич», получен ответ о том, что ООО «Алексеич» договор с ООО «Омега» не заключал и финансово-хозяйственных отношений с ООО «Омега» никогда не имел.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о создании ООО «Триумф» формального документооборота для формирования налогового вычета по НДС.

В отношении взаимодействия ООО «Универсал-комплект» с ООО ТК «Экватор» по договору б/н от 25.06.2016 установлено следующее.

Согласно условиям договора поставки №б/н от 25.06.2015 ООО ТК «Экватор» (исполнитель) обязуется осуществить (пункт 1.1 договора) организацию грузоперевозок и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика (ООО «Универсал-комплект») своими силами, заключение договоров и совершение иных действий, необходимых для исполнения договора, на основании заявок Заказчика.

Согласно подпункту 3.1 товарно-транспортная накладная (ТТН) установленного образца и путевой лист являются транспортными документами, по которым производятся водителем Заказчику (грузоотправители)) вместе с документами, удостоверяющим личность водителя.

Расчет за перевозку производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета, оригиналов товарно-транспортной документации, актов выполненных работ.

Договор поставки №б/н от 25.06.2015 подписан от имени ООО ТД «Универсал-Комплект» директором ФИО9 ,а со стороны ООО ТК «Экватор» от имени директора Общества ФИО14

Товарно-транспортные документы заполненные должным образом (в соответствии с пунктом 2 Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом») обществом ООО ТД «Универсал-Комплект» по требованию не представлены.

Согласно данным ФИР, ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества прочая оптовая торговля (ОКВЭД-51.70), учредителем и руководителем Общества являются следующие лица: с даты регистрации 29.12.201 по 06.05.2016 являлся ФИО14, с 06.05.2016 по настоящее время является ФИО15; согласно имеющейся информации установлено, что среднесписочная численность работников ООО ТК «Экватор» на 01.01.2015 и на 01.01.2016 составляет 2 человека, справки о доходах по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлены; организация применяет УСН, декларации по НДС за 3,4 кварталы 2015 года обществом не представлены.

Контрагенту направлено требование № 6394 от 23.08.2016 о представлении документов подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО ТД «Универсал-Комплект» - до настоящего времени документы не представлены.

На основании статьи 90 НК РФ руководителю ФИО14 направлена повестка о вызове на допрос № 40 от 22.08.2016, ФИО14 по повестке явился и пояснил следующее: в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 являлся руководителем и учредителем организации ООО «ТК «Экватор» ИНН <***>, в указанное время, являлся формальным руководителем, фактически выполнял услуги менеджера по поиску клиентов по системе вентиляции и кондиционирования. У организации недвижимого имущества, транспортных средств не имелось. Фактически ООО ТК «Экватор» находилась по адресу: ФИО16, 20, а адрес ул. 80 Гвардейской Дивизии, 2,1,7 был адресом прописки ФИО14. Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг не заключались. Договор б/н от 25.06.2015 с ООО ТД «Универсал-Комплект» не заключал и не подписывал. Счета-фактуры, предъявленные при допросе (представленные по требованию ООО ТД «Универсал-Комплект») не подписывал. Доверенности на право подписи документов, ФИО14 никому не выдавал и так же пояснил, что фамилии ФИО12 и ФИО9 ему не знакомы (протокол допроса № 20 от 24.08.2016). Согласно протоколу допроса расчетным счетом в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 распоряжался его знакомый.

При допросе ФИО6 (ФИО11) пояснила следующее: контрагент ООО ТК «Экватор» сам предложил транспортные услуги. Взаимоотношения поддерживались с ФИО17 по телефону. Местонахождение ООО ТК «Экватор» не помнит. У представителя ООО ТК «Экватор» паспорт и доверенность на представление интересов фирмы ООО ТК «Экватор» не требовала. Кто подписывал договор со стороны ООО ТК «Экватор» не помнит. Счета-фактуры от имени ООО ТД «Экватор» передавались в бухгалтерию ФИО17 после выполнения услуг доставки.

В соответствии со статьей 86 НК РФ у ПАО АКБ «Авангард» г. Москва истребована выписка по расчетным счетам ООО ТК «Экватор», за период с 01.01.2015.2015 по 31.12.2015.

Анализ операций, отраженных по расчетному счету ООО ТК «Экватор», показал, что с расчетного счета производятся перечисление денежных средств с комментарием «за транспортные услуги, в том числе НДС, списание в подотчет ФИО14, в счет оплаты по счетам, за материалы».

На расчетный счет ООО ТК «Экватор» поступают денежные средства от различных организаций с выделением НДС с комментарием «за монтаж кондиционеров, за субаренду помещений, в счет оплаты за изделия нержавеющей стали. ООО ТД «Универсал-Комплект» перечислил на расчетный счет общества ТК «Экватор» денежные средства в сумме 1 969 700 руб. 00 коп., в том числе НДС с комментарием «за транспортно-экспедиционные услуги».

Таким образом, в ходе проверки применения налоговых вычетов заявленных от контрагента ООО ТК «Экватор» в сумме 248 888 руб. 12 коп. установлено, что договор на оказание транспортных услуг и счета-фактуры выставленные в адрес ООО ТД «Универсал-Комплект» со стороны ООО ТК «Экватор» подписаны от имени руководителя ФИО14 Транспортные услуги по свидетельству руководителя ФИО14 общество ТК «Экватор» обществу ТД «Универсал-Комплект» не оказывало. Деятельность организации велась неустановленным лицом. Организация применяет УСН, декларации по НДС в инспекцию не представлялась, источник возмещения не сформирован.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение налоговым органом процедуры проверки, отсутствие документов у налогового органа документов полученных в установленном порядке во время проверки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Учитывая, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировочная № 7) за тот же период и по тем же основаниям, что и первичная, а также то обстоятельство, что налоговым органом по прежнему месту учета налогоплательщика проведен основной объем контрольных мероприятий, использование имеющихся в период проверки материалов, полученных ранее, не противоречит нормам Кодекса.

Доводы подателя жалобы о том, что заключение эксперта от 29.07.2016 является недопустимым доказательством, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 95 НК РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключение эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно пункту 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

То обстоятельство, что отказа от эксперта не последовало, экспертом было произведено исследование, свидетельствует о том, что представленные на исследование материалы признаны экспертом достаточными, что позволило сделать категоричный и утвердительный вывод.

По убеждению суда, заключение содержит полную описательную и исследовательскую части, методику ее проведения и используемую литературу; в заключении отсутствуют непоследовательные выводы, противоречия и неточности.

Таким образом, инспекцией была назначена почерковедческая экспертиза с соблюдением требований, установленных статьей 95 НК РФ. В заключение эксперта содержатся сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 95 НК РФ. Представленные налоговым органом документы признаны экспертом достаточными для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта в соответствии с пунктом 1 статьи 75 АПК РФ является допустимым письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащем оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Относительно доводов подателя жалобу о том, что Обществом счетов-фактур, выставленных ООО «Триумф», не представлялось, так как согласно материалам проверки ООО ТД «Универсал Комплект» представлены УПД, выставленные ООО «Триумф», однако, экспертом получены и исследованы счета-фактуры, в связи с чем, указанная экспертиза является недопустимым и недостоверным доказательством, суд апелляционной инстанции отмечаем следующее.

Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15. ОС-1. товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

В связи с чем, ФНС России разработана и предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, УПД по своей сути является синтезом нескольких первичных документов, являющихся основанием для предъявления к вычету по НДС, а также для подтверждения расходов по налогу на прибыль.

Идентифицировать УПД можно по номеру и дате счета-фактуры, что и было сделано экспертом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При изготовлении резолютивной части постановления от 02.07.2019 по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущена описка, выразившаяся в не верном указании наименования подателя апелляционной жалобы, а именно: вместо «общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Универсал-комплект» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Универсал-комплект».

Поскольку исправление данной опечатки не влечет изменения содержания принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить ее в резолютивной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «ТД «Универсал - Комплект» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Универсал-комплект» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 по делу № А46-6025/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков