Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4779/2019) публичного акционерного общества «Сосьвапромгеология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2019 по делу № А75-19653/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сосьвапромгеология» (ОГРН 1038603050232, ИНН 8613005274) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об оспаривании постановления от 07.11.2018 № 18-17119/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-17119,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Сосьвапромгеология» в лице конкурсного управляющего Бабенко Владимира Ивановича – Коблов Н.Р. по доверенности от 01.06.2018 б/н сроком действия по 31.07.2019;

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Ворошилов Е.В. по доверенности от 27.12.2017 № 4 сроком действия по 15.06.2020,

установил:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Сосьвапромгеология» (далее – ПАО «Сосьвапромгеология», общество) Бабенко Владимир Иванович (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 07.11.2018 № 18-17119/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-17119.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2019 по делу № А75-19653/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт введения в ПАО «Сосьвапромгеология» конкурсного производства исключает обязанность по исполнению правил, установленных Центральным Банком Российской Федерации, в случаях, которые прямо не предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Кроме того заявитель указывает, что штраф, назначенный оспариваемым постановлением, повлияет на возможность исполнения требований кредиторов общества.

В письменном отзыве на жалобу Банк просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя поддержаны доводы жалобы. Представитель заинтересованного лица высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2017 по делу № А75-6203/2017 публичное акционерное общество «Сосьвапромгеология» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев конкурсным управляющим назначен Бабенко В.И.

В адрес Отделения поступила информация и документы в отношении ПАО «Сосьвапромгеология», в том числе и мотивированное заключение от 02.10.2018 № ВН-22-6/32406 Уральского главного управления Банка. Из указанных документов следует, что при осуществлении мониторинга раскрытия обществом информации Уральским главным управлением Банка установлено следующее:

1. Согласно сообщению о существенном факте «Раскрытие эмитентом ежеквартального отчета», опубликованному 28.04.2017, ПАО «Сосьвапромгеология» осуществляет раскрытие информации на странице www.disclosure.ru/issuer/8613005274.

2. Список аффилированных лиц на дату окончания 2 квартала 2018 года обществом не раскрыт.

В результате анализа информации, раскрытой обществом на странице в сети Интернет, установлено, что в нарушение пункта 73.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 454-П) обществом не раскрыт список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала 2018 года.

По указанному факту в отношении общества составлен протокол от 23.10.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-17119/1020-1 по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Письмом от 24.10.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-17119/1050-1 протокол передан для рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу Банка России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях – заместителю управляющего Отделением.

Постановлением от 07.11.2018 № 18-17119/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-17119 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием подачи в апелляционный суд настоящей жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать предусмотренные данным законом сведения, а также иные сведения, определяемые Центральным банком Российской Федерации.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 статьи 92 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона № 208-ФЗ акционерное общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положение № 454-П регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам. Действие поименованного Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации (пункт 1.2 Положения № 454-П).

В силу пункта 2.5 Положения № 454-П если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Порядок раскрытия информации акционерными обществами сведений об аффилированных лицах нормативно регламентируется главой 73 Положения № 454-П.

Пунктом 73.1 Положения № 454-П на акционерные общества возложена обязанность раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно пункту 73.2 Положения № 454-П список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме Приложения 4 к Положению № 454-П и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

В соответствии с пунктом 73.3 Положения № 454-П акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Перечень информационных агентств, аккредитованных на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах, размещен на сайте Банка России в сети Интернет (Финансовые рынки/Эмиссия ценных бумаг, корпоративное управление и раскрытие информации эмитентами/Информационные агентства, аккредитованные на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах):

- общество с ограниченной ответственностью «Интерфакс – Центр раскрытия корпоративной информации», адрес страницы в сети Интернет е-disclosure.ru;

- акционерное общество «Агентство экономической информации «Прайм», адрес страницы в сети Интернет disclosure.lprime.ru;

- акционерное общество «Система комплексного раскрытия информации и новостей», адрес страницы в сети Интернет disclosure.skin.ru;

- закрытое акционерное общество «Анализ, Консультации и Маркетинг», адрес страницы в сети Интернет www.disclosure.ru;

- автономная некоммерческая организация «Ассоциация защиты информационных прав инвесторов», адрес страницы в сети Интернет е-disclosure.azipi.ru.

Пунктом 2.16 Положения № 454-П предусматривается, что если иное не установлено настоящим Положением, завершенным отчетным периодом в целях настоящего Положения является отчетный период, состоящий из 3, 6, 9 или 12 месяцев, в отношении которого истек установленный срок представления бухгалтерской (финансовой) отчетности или бухгалтерская (финансовая) отчетность за который составлена до истечения установленного срока ее представления.

В случае, когда последний день срока, в который в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан раскрыть информацию или предоставить копию документа, содержащего подлежащую раскрытию информацию, приходится на выходной или нерабочий праздничный день, днем окончания такого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 2.17 Положения № 454-П).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при осуществлении мониторинга раскрытия ПАО «Сосьвапромгеология» информации Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации установлено, что в нарушение пункта 73.3 Положения № 454-П обществом список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала 2018 года, не раскрыт. Указанный факт по существу подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Следовательно, административным органом обоснованно установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, введение в отношении него процедуры банкротства не является обстоятельством, освобождающим ПАО «Сосьвапромгеология» от обязанности осуществлять раскрытие информации в установленных законом случаях и порядке, и потому не оправдывает допущенного бездействия. В отсутствие коллизии между положениями Федерального закона № 208-ФЗ и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части, касающейся необходимости раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в том числе списка аффилированных лиц, соответствующие доводы заявителя отклоняются.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у общества статуса малого предприятия. Вместе с тем, административным органом учтено то обстоятельство, что общество уже привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ввиду чего основания для объявления предупреждения не установлены. При назначении административного наказания Банком применены положения статьи 4.1 КоАП РФ, в результате чего уменьшен размер административного штрафа до 350 000 руб., поскольку принят во внимание факт нахождения общества в процедуре банкротства.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы о негативном влиянии вероятной уплаты штрафа на состояние прав кредиторов отклоняются. Состояние банкротства не признается обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности и административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения по отношению к обществу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении предъявленных ПАО «Сосьвапромгеология» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сосьвапромгеология» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2019 по делу № А75-19653/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер