Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4885/2016) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 по делу № А75-15779/2015 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 08.12.2015 №1131-ГН-34

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 578/15 от 15.09.2015 сроком действия до 31.12.2017; ФИО2 по доверенности № 86АА1583555 от 27.11.2015 сроком действия до 31.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее - заявитель, общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.12.2015 №1131-ГН-34 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО, административный орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 по делу №А75-15779/2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии узла учета продукции на конечном выходе продукции с Мишаевского лицензионного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 по делу № А75-15779/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вменяемое заявителю деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства; Общество согласно Технологической схеме опытно-промышленной разработки Мишаевского нефтяного месторождения осуществляет промышленные испытания новой для данных условий технологии разработки, промышленной разработки лицензионного участка еще не ведется; в период опытно-промышленной разработки планируется учет добываемой продукции скважин производить по АГЗУ, т.е. на данном этапе узел учета не предусмотрен; в настоящее время для замера продукции используется измерительная установка типа АГЗУ «ОЗНА-Массомер-Е»-400.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные доводы.

Надлежащим образом уведомленное заинтересованное лицо, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в процесс не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства. ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» является обладателем права пользования недрами в пределах Мишаевского лицензионного участка в Нижневартовском районе ХМАО – Югры, удостоверенного лицензией на право пользования недрами ХМН 01336 НЭ от 06.10.2000, сроком действия до 06.10.2020. Целевое назначение лицензии - геологическое изучение, поиск и добыча нефти и газа в пределах Мишаевского лицензионного участка.

Административным органов в ходе проверки было установлено, что при осуществлении пользования недрами у общества отсутствует прибор учета (узел учета), обеспечивающий измерение термодинамических параметров и расчет расхода и количества нефтяного газа на конечном пункте выхода продукции с Мишаевского лицензионного участка.

Выявленные нарушения явились основанием для составления 17.11.2015 в отношении общества протокола об административном правонарушении №1419-ГН/3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.12.2015 №1131-ГН-34 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии достоверного учета выхода продукции, добываемой с лицензионного участка; узел учета продукции на конечном выходе продукции отсутствует, что является нарушением пункта 4.2 статьи 4, пункта 8.1 статьи 8, пункта 16.2, 17.2 лицензионного соглашения, в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия

пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного

договора.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О недрах»определено содержание лицензии на пользование недрами, а также указано, что лицензия может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, лицензионное соглашение является составной частью лицензии, за нарушение условий которого пользователь недр может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона Российской Федерации «О недрах», одним из которых является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Следовательно, получив право пользования недрами, недропользователь ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» принял на себя ряд условий пользования недрами с целью геологического изучения, поиска и добычи нефти и газа в пределах Мишаевского лицензионного участка, которые закреплены, в том числе, в соответствующих статьях Лицензионного соглашения (приложения к лицензии ХМН 01336 НЭ).

Как следует из пункта 4.2 статьи 4 лицензионного соглашения (приложение №1 к лицензии ХМН 01336 НЭ) учет добываемой продукции ведется на узле учета, установленном на конечном пункте выхода продукции с лицензионного участка (узел учета должен соответствовать требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 8 лицензионного соглашения (приложение №1 к лицензии ХМН 01336 НЭ) заявитель осуществляет все работы при соблюдении законодательства Российской Федерации о недрах, охране окружающей среды и других законов, а также законов и правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа, действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

В силу пункта 16.2 лицензионного соглашения (приложение №4 к лицензии ХМН 01336 НЭ) объем утилизации газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

Согласно пункту 17.3 лицензионного соглашения (приложение №4 к лицензии ХМН 01336 НЭ) ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обеспечивает уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

Таким образом, из названных пунктов лицензионного соглашения следует, что в период действия лицензии учет добываемой продукции должен осуществляться на узле учета, который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета. При этом, уровни добычи углеводородного сырья и объем утилизации газа определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

Оценив данные пункты лицензионного соглашения, суд первой инстанции сделал вывод, что Общество в силу требований пункта 44 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №71, пункта 7.7.19 Национального стандарта Российской Федерации «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки» ГОСТ Р53713-2009, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 №1166, требований ГОСТ Р 8.615 и ГОСТ Р 8.647 измерение количества сырой нефти обязано было выполнять учет продукции с применением СИКНС статическими методами измерений.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу пунктов 3.1-3.6 «РД 39-083-91. Единая система учета нефтяного газа и продуктов его переработки от скважины до потребителя», утвержденного Миннефтегазпромом СССР 01.01.1991 предусмотрено, что технической основой Единой системы учета нефтяного газа являются пункты учета нефтяного газа и продуктов его переработки, которые определяют характеристики системы учета.

Все пункты учета подразделяются на две категории: коммерческие и оперативные. Категория пунктов учета обосновывается технологической схемой размещения пунктов учета нефтяного газа.

Коммерческие пункты учета нефтяного газа предназначаются для измерения количества нефтяного газа в случае его поставки другим предприятиям в качестве продукта для переработки и в виде топлива. Коммерческие пункты учета продуктов переработки нефтяного газа необходимы на газоперерабатывающих предприятиях для измерения количества вырабатываемой продукции при ее поставке сторонним потребителям.

Оперативные пункты учета нефтяного газа и продуктов его переработки предназначены для учетных операций, сведения материального баланса и управления технологическими процессами в пределах одного предприятия.

Размещение коммерческих и оперативных пунктов учета на технологических линиях проводится на основании технологической схемы размещения пунктов учета.

Аналогичный подход изложен был изложен в пункте 6.2 национального стандарта ГОСТ Р 55610-2013 «Системы измерений количества и показателей качества нефти. Общие технические условия», утвержденного 06.09.2013 №1003-СТ. Однако,
Приказом Росстандарта от 30.06.2015 №846-ст «О переносе срока введения национального стандарта Российской Федерации» срок введения его в действие был перенесен на 1 января 2017 года.

Следовательно, наличие коммерческого пункта учета, предусмотренного пунктом 4.2 лицензионного соглашения, является обязательным в соответствии с утвержденной технологической схемой, в случаях осуществления поставки продукции другим предприятиям в качестве продукта для переработки и в виде топлива, а также поставки продукции сторонним потребителям.

Как следует из материалов дела, Обществом разработана и утверждена в установленном порядке «Технологическая схема опытно-промышленной разработки Мишаевского месторождения». Договор №14С2306 от 01.06.2014.

Данная технологическая схема предполагает осуществление двух этапов:

- пробная эксплуатация скважин первоочередных участков;

- пробная эксплуатация всего месторождения.

Правилами разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденными коллегией Миннефтепрома СССР (протокол № 44 от 15.10.1984) установлено, что под опытно-промышленной разработкой нефтяных месторождений, залежей или участков залежей следует понимать промышленные испытанияновой для данных условий технологии разработки (в том числе по повышению нефтеотдачи и различных систем заводнения) (пункт 1.6.1 Правил)

Опытно-промышленная разработка осуществляется по технологическим схемам опытно-промышленной разработки, составляемым как для разведуемых площадей, так и для объектов или их участков, находящихся на любой стадии промышленной разработки. Технологические схемы опытно-промышленной разработки составляются для участков залежей (месторождений) или объектов в целом, намеченных к опробованию новой для данных геолого-физических условий технологий разработки (пункт 1.6.2 Правил).

Участок или залежь для проведения опытно-промышленных работ выбирается так, чтобы эти работы, в случае получения отрицательных результатов, не влияли на сохранность запасов в остальной части залежи (месторождения) (пункт 1.6.3 Правил).

Согласно пункту 2.1.1. Правил под промышленной разработкой нефтяного и нефтегазового месторождения понимается технологический процесс извлечения из недр нефти, газа и сопутствующих ценных компонентов для использования их в народном хозяйстве.

То есть, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» согласно «Технологической схеме опытно-промышленной разработки Мишаевского месторождения», как одному из этапов работ, предусмотренных в лицензионном соглашении, не должно было осуществлять на данном этапе промышленную разработку Мишаевского лицензионного участка (осуществления поставки продукции другим предприятиям в качестве продукта для переработки и в виде топлива, а также поставки продукции сторонним потребителям), в связи с чем, не обязано было осуществлять учет добываемой продукции на коммерческом узле учета, установленном на конечном пункте выхода продукции с лицензионного участка.

Фактическое отсутствие промышленной разработки Мишаевского лицензионного участка подтверждается представленными в материалы дела горноотводным актом, справкой по Мишаевскому лицензионному участку, Приказом о ликвидации не введенной в эксплуатационный фонд поисковой скважины Покачаевского месторождения, сведениями по объемам добычи. Данные обстоятельства Управлением Росприроднадзора по ХМАО не оспариваются.

Кроме того, как было выше сказано, учет должен осуществляться в соответствии с разработанной и утвержденной компетентным органом технологической схемой.

Названная выше «Технологическа схема опытно-промышленной разработки Мишаевского месторождения» была утверждена протоколом заседания Западно-Сибирской секции ЦКР Роснедр по УВС №112-14 от 23.12.2014, в котором оговорен период ее действия.

Так, согласно пункту 4.5. названного протокола в 2018 году на основе результатов опытно-промышленной разработки, уточненных запасов и геолого-технологической модели (итогов первого этапа) должен быть представлен на рассмотрение ЦКР Роснедр по УВС новый проектный документ на разработку Мишаевского месторождения.

В соответствии же с пунктом 10.3.2 действующей до 2018 года «Технологической схемы опытно-промышленной разработки Мишаевского нефтяного месторождения», учет добываемой продукции скважин с кустовых площадок Мишаевского месторождения планируется производить по АГЗУ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в настоящее время на Мишаевском лицензионном участке для замера продукции используется измерительная установка типа АГЗУ «ОЗНА-Массомер-Е»-400, фактически введена в эксплуатацию АГЗУ «ОЗНА-Массомер-ЕЕ»-400-08 зав. №3334, являющаяся средством измерения утвержденного типа (Свидетельство №46257 от 27.11.2012, регистрационный номер в Госреестре средств измерений 34745-12), имеющая действующее «Свидетельство о поверке».

Согласно описанию типа средства измерений (обязательное приложение к Свидетельству об утверждении типа средств измерений №46257): «Установки измерительные «ОЗНА-Массомер» предназначены для прямых и косвенных измерений массы сепарированной сырой нефти, массы сепарированной безводной нефти и объема свободного нефтяного газа, а также для измерений среднего массового расхода сырой нефти, среднего массового расхода обезвоженной нефти и среднего объемного расхода нефтяного газа, извлекаемых из недр (добываемых из нефтяных скважин)».

Измерения количества извлекаемых из недр нефти и нефтяного газа выполняются по аттестованной ФГУП «ВНИИР» методике выполнения измерений УМ.00.00.00.000И5, разработанной в соответствии с ГОСТ Р 8.563 и ГОСТ Р 8.615.

Пунктами 5.1-5.4, 9.8 ГОСТ Р 8.615-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации Государственная система обеспечения единства измерений. Измерения количества извлекаемых из недр нефти и нефтяного газа. Общие метрологические и технические требования», для измерений количества сырой нефти и нефтяного газа применяют средства измерения, имеющие сертификат об утверждении типа и внесенные в Государственный реестр средств измерений в соответствии с правилами по метрологии.

Измерения количества извлекаемой из недр сырой нефти и нефтяного газа выполняют по отдельным скважинам и лицензионным участкам по методике выполнения измерений, аттестованным и утвержденным в порядке, установленном ГОСТ Р 8.563. Разработку и аттестацию методики выполнения измерений с применением измерительной установки обеспечивает завод-изготовитель в установленном порядке.

Измерения по отдельным скважинам могут выполняться индивидуальными или групповыми измерительными установками. Результаты измерений массы сырой нефти и объема свободного нефтяного газа, выполненных методами прямых и косвенных измерений в соответствии с аттестованными в установленном порядке методики выполнения измерений, являются основанием для прямого учета на конкретном участке недр.

Системы измерений количества и параметров свободного нефтяного газа должны соответствовать проекту, разработанному по техническому заданию на проектирование и прошедшему метрологическую экспертизу и экспертизу промышленной безопасности, и требованиям настоящего стандарта.

Из этого следует, что АГЗУ «ОЗНА-Массомер-ЕЕ»-400-08 для учета продукции скважин Мишаевского лицензионного участка не противоречит общим метрологическим и техническим требованиям к измерениям количества (массы, объема) и других параметров извлекаемых из недр сырой нефти и свободного нефтяного газа на этапах добычи и соответствует требованиям действующих нормативных документов к осуществлению оперативного (а не коммерческого) учета нефтяного газа и продуктов его переработки предназначены для учетных операций, сведения материального баланса и управления технологическими процессами в пределах одного предприятия.

Суд первой инстанции при принятии решения указанные документы не учел, не полно исследовал материалы дела, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Управления от 08.12.2015 №1131-ГН-34 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Общества удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 по делу № А75-15779/2015 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 08.12.2015 №1131-ГН-34 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко