Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-492/2022 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу № А46-18151/2021 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению местной религиозной организации «Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1035500009874, ИНН 5507025410, адрес: 644015, город Омск, улица Димитрова, дом 4) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании незаконным распоряжения от 17.09.2021 № 962,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Анненкова Виктория Александровна, по доверенности от 01.10.2021 № Исх-ДИО 13136 сроком действия 1 год, диплом от 06.07.2018 № 6118.0080;

от местной религиозной организации «Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - Носков Сергей Геннадьевич, указ № 51.

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация «Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо), в котором просила признать противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска №962 от 17.09.2021г. «Об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка»; обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставить в собственность бесплатно Местной религиозной организации «Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» земельный участок с кадастровым номером 55:36:140126:4, площадью 1470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения культового здания и сооружения, расположенный по адресу нахождения строения, а именно Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Димитрова, д. 4

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу А46-18151/2021 заявленные организацией требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.5 ЗК РФ обратилась религиозная организация, на испрашиваемом земельном участке расположено здание церкви, находящее в собственности заявителя, земельный участок сформирован в установленном законом порядке, площадь определена, поставлен на учет и его разрешенным использованием является именно размещение культового здания и сооружения, колокольня, расположенная на участке отвечает критериям имущества религиозного назначения, для ее строительства заявителю было выдано разрешение на строительство, вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен указанный объект, предполагает его размещение, в 1997 году спорный земельный участок предоставлен заявителю в бессрочное (постоянное) пользование, на переоформлении которого на право собственности в настоящий момент настаивает сам Департамент, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления организации у департамента не имелось.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований организации.

В обоснование жалобы департамент указывает, что на испрашиваемом земельном участке помимо здания церкви, находящееся в собственности организации, расположены здание колокольни, являющееся объектом незавершенного строительства, и административное здание, религиозное или благотворительное назначение которого не было подтверждено организацией надлежащими документами и права на которое в установленном порядке также не зарегистрировано, что, по мнению апеллянта, исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, в связи с отсутствием обращений всех собственником зданий, расположенных на земельном участке, невозможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве для объекта незавершенного строительства и недоказанности заявителем религиозного или благотворительного назначения административного здания.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к ней организация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответил на вопросы суда, представителя организации.

Представитель организации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу и дополнений к ней, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 1992 года на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4, располагается здание храма организации.

Указанное здание 19.06.2021 поставлено на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с присвоением кадастрового номера 55:36:140126:227, назначение: нежилое здание, наименование: Церковь, площадь 126,4 кв.м.

В 1997 году земельный участок площадью 1470 кв. м. на котором расположено здание церкви, предоставлен заявителю в бессрочное постоянное пользование, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования № Кр-2-8-62740/1426-2 от 16.12.1997г., выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска на основании распоряжения Администрации города Омска от 29.10.1997г. №1080-р.

Указанный земельный участок 16.12.1997 поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 55:36:140126:4, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения культового здания и сооружения.

18.03.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента, осуществлены контрольные мероприятия по вопросам землепользования указанным земельным участком, по результатам которых составлен акт обследования земельного участка от 18.03.2020 № 72-ф направленный сопроводительным письмом Департамента от 27.03.2020 № Исх. -ДИО/3220 настоятелю прихода для ознакомления и дачи пояснений по обстоятельствам отраженным в данном документе.

Из содержания Акта обследования земельного участка от 18.03.2020г. №72-ф усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140126:4 используется по целевому назначению, однако организация не выполнила своевременно требования земельного законодательства о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на праве аренды или право собственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для устранения отмеченного органом местного самоуправления нарушения 16.06.2020 организация обращалась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140126:4.

Однако распоряжением от 14.07.2020г. № 1015-р департамент отказал заявителю в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставление земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140126:227 (здание церкви), сведения о правообладателе которого отсутствуют.

В целях упорядочивания правоотношений по землепользованию участком с кадастровым номером 55:36:140126:4 заявитель обратился с иском в Арбитражный суд Омской области о признании права собственности на здание церкви с кадастровым номером 55:36:140126:227, расположенное на земельном участке по адресу: Омская область, город Омск, Кировский̆ административный округ, улица Димитрова, дом 4, кадастровый номер 55:36:140126:4 поскольку в целях надлежащего оформления прав на земельный участок необходимо обладать зарегистрированными правами на здание , располагающееся на таком земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021г. по делу №А46-17343/2020, участие в котором принимал, в том числе, и департамент, признано право собственности организации на здание церкви кадастровый номер 55:36:140126:227, расположенное на земельном участке по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4, кадастровый номер 55:36:140126:4.

Право собственности на здание церкви с кадастровым номером 55:36:140126:227 зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривается заинтересованным лицом.

После регистрации права на здание церкви в установленном законом порядке и считая, что ранее упомянутое департаментом основание для отказа в предоставлении земельного участка теперь отпало, а также в целях выполнения предписания самого органа местного самоуправления о необходимости использования участка по целевому назначению (для размещения культового здания и сооружения) заявитель вновь обратился в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, на котором с 1992 года по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4, располагается поставленное на кадастровый учет в Едином Государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера 55:36:140126:227 здание церкви Местной религиозной организации «Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», площадью 1470 кв. м.

Однако распоряжением №962 от 17.09.2021г. органом местного самоуправления – департаментом опять отказано в предоставлении в собственность земельного участка, но теперь уже не в связи с отсутствием регистрации права на объект недвижимости (здание церкви), а по причине нахождения на земельном участке, кроме здания церкви еще не законченной строительством колокольни и жилого строения.

Считая решение департамента незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.09.1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными или иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» также предусмотрено, что земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположено здание церкви, на которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021г. по делу №А46-17343/2020, признано право собственности организации.

Оспариваемый отказ департамента мотивирован тем, что отсутствием обращений всех собственником зданий, расположенных на земельном участке, невозможности предоставления земельного участка на испрашиваемом праве для объекта незавершенного строительства и расположение объекта капитального строительства, не принадлежащего заявителю на праве собственности и не являющегося объектом религиозного или благотворительного назначения.

При этом, департаментом не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения относятся: недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые или иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучении религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы предназначенные для богослужений и иных религиозных целей.

Как следует из материалов дела, строительство колокольни на испрашиваемом земельном участке осуществляется заявителем на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска №2192 от 04.07.2021г. было выдано разрешение на строительство №55-ru55301000- 117-2017. 21.05.2021г. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издано распоряжение №418 о внесении изменений в разрешение на строительство №55-ru55301000-117-2017 в части продления срока его действия до 01.12.2021.

Как отмечено судом первой инстанции указанный объект, соответствует критериям имущества религиозного назначения, вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен указанный объект, предполагает его размещение.

Касательно объекта капитального строительства – административного здания расположенного на испрашиваемом земельном участке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек не распространяются на постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Религиозные организации вправе использовать указанные постройки в случае их соответствия их требованиям, установленным Правительством РФ. В случае если такие постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Согласно пункта 1 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» под имуществом религиозного назначения понимается - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

С учетом того, что объект капитального строительства – административного здания используется для проживания паломников, в нем расположены воскресная школа и просфорная, доказательств иного в материалы дела не представлено, относиться к имуществу религиозного назначения.

При этом оснований полагать, что колокольня и административное здание используются не организацией, а иными лицами, с учетом использования спорного земельного участка с 1997 года организацией на праве бессрочного (постоянного) пользования, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в установленном порядке государственной регистрации права собственности или иного законного владения указанным объектом капитального строительства не исключает, в соответствии с указанными выше нормами, использование его организацией для религиозных целей.

Кроме того, в приведенном акте осмотра от 22.06.2020 департамент сам отмечал, что объекты используются исключительно заявителем.

При рассмотрении настоящего спора департамент не опроверг доводы организации о том, что спорные объекты не отвечают критериям имущества религиозного назначения, учитывая также назначение объекта, для строительства объекта незавершённого строительства организации было выдано разрешение на строительство, вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен указанный объект, предполагает его размещение.

Кроме того, судом первой спорные объекты рассмотрены как имущество религиозного назначения, в отношении них применено соответствующее правовое регулирование. Спора о значительном превышении площади земельного над площадью построек нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка организации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу № А46-18151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер