Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-498/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 по делу № А46-19518/2008 (судья Ваганова Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

3-е лицо: Прокурор города Омска

о признании незаконным и отмене постановления № АП-39-2008/04 от 10.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Черенков Н.Г. (удостоверение УР № 1306 выдано 31.07.2008, доверенность № 01-04/НГ от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»– Костяков Н.Г. (паспорт, доверенность № 15/2 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Прокурор города Омска – Казанник Д.А. (удостоверение № 119807 действительно до 05.02.2011);

установил :

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту - ОАО «ОмскВодоканал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - УФАС по Омской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) № АП-39-2008/04 от 10.09.2008 о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 788 260 руб.

Решением от 26.12.2008 по делу № А46-19518/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ОАО «ОмскВодоканал» требования, признав незаконным и отменив постановление УФАС по Омской области № АП-39-2008/04 от 10.09.2008 о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе УФАС по Омской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. По мнению антимонопольного органа, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «ОмскВодоканал» злоупотребил своим доминирующим положением, совершив действия по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК «Новострой» (далее – ООО «СК «Новострой») письма от 03.07.2008 № 4-1/3846/6031, содержащего требования о заключении договора о подключении с условием внесения платы за подключение на основании Инвестиционной программы ОАО «ОмскВодоканал» и установленного тарифа, при наличии у ООО «СК «Новострой» технических условий № 2-1/987-07 от 05.06.2007, предусматривающих работы, которые застройщик обязан выполнить за счет собственных средств по реконструкции насосной станции и участка кольцевого водопровода, находящихся в эксплуатации у ОАО «ОмскВодоканал», с передачей указанных объектов в муниципальную собственность.

Антимонопольный орган утверждает, что системный анализ Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правил подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, а также Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, позволяет прийти к выводу о том, что указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание с застройщика, получившего технические условия, содержащие требования о реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, платы за подключение на основании инвестиционной программы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденной после выдачи правообладателю земельного участка технических условий (подпункт 3 пункта 14 Правил заключения договоров).

УФАС по Омской области считает также не соответствующим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда о том, что стоимость работ, проведение которых необходимо в соответствии с техническими условиями, составляло бы гораздо меньшую сумму, чем сумма оплаты по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку размер суммы затрат ООО «СК «Новострой» на реконструкцию насосной станции и сетей водоснабжения в соответствии с техническим условиями № 2-1/987-07 от 05.06.2007 не является квалифицирующим признаком нарушения как антимонопольного законодательства, так и квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Омской области поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокурора города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе УФАС по Омской области, просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «ОмскВодоканал» для ООО «СК «Новострой» были выданы технические условия № 2-1/987-07 от 05.06.2007 на водоснабжение и канализацию проектируемого объекта 12-14-этажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями по улице Волочаевская.

Согласно указанным техническим условиям водоснабжение на хозяйственно-бытовые нужды составит 215 м3/сут., канализация - 215 м3/сут. Водоснабжение следует осуществить подключением к городской сети диаметром 150 мм, проложенной от водопроводной насосной станции. Для увеличения мощности данной насосной станции выполнить её реконструкцию. Выполнить перекладку участка кольцевого водопровода Д=250 мм, проложенного юго-западнее объекта, от колодца у жилого дома № 9В до колодца у жилого дома № 13Д по улице Волочаевская. Водоснабжение выполнить подключением к водопроводу Д=ЗОО, проложенному севернее объекта. На основании действующего законодательства списание сетей, исключаемых из схемы водоснабжения, и передача вновь построенных в муниципальную собственность производятся заказчиком строительства.

Письмом от 18.04.2005 № 7/2203 ОАО «Омскводоканал» сообщило ООО «СК «Новострой» необходимые параметры реконструкции насосной станции.

Письмом от 26.05.2008 № 301 генеральный директор ООО «СК «Новострой» обратился в ОАО «ОмскВодоканал» с просьбой разрешить подключение 13-этажного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по улице Волочаевская в Центральном административном округе города Омска» к сети водоснабжения.

ОАО «ОмскВодоканал» письмом от 04.06.2008 № 4-1/3209/5122 предложило ООО «СК «Новострой» предоставить дополнительные документы: заявление о подключении; документ, подтверждающий полномочия представителя заказчика; правоустанавливающие документы на земельный участок; топографическую карту участка в масштабе 1:500, согласованную с эксплуатирующими организациями; баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием видов водопользования, в том числе при пожаротушении.

16.06.2008 письмом № 338 ООО «СК «Новострой» сообщило, что на момент выдачи ООО «СК «Новострой» технических условий № 2-1/987-07 инвестиционная программа ОАО «ОмскВодоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске не была утверждена. Следовательно, при рассмотрении вопроса о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, необходимо руководствоваться абзацем 2 пункта 7 и абзацем 6 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

На письмо ООО «СК «Новострой» от 16.06.2008 № 338 ОАО «ОмскВодоканал» письмом от 03.07.2008 № 4-1/3846/6031 сообщило, что Инвестиционная программа ОАО «ОмскВодоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2010 года, утверждена Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 102. В связи с тем, что жилой дом по улице Волочаевская подключается к сетям водоснабжения и водоотведения после утверждения инвестиционной программы и тарифа на подключение, заказчику необходимо на основании технических условий, полученных ранее, получить условия подключения и заключить договор на подключение. В этом же письме ОАО «ОмскВодоканал» указало, что реализация инвестиционной программы в соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» осуществляется за счёт платы на подключение, уплачиваемой заказчиком по договору на подключение к инженерным сетям коммунальной инфраструктуры.

ООО «СК «Новострой» не согласилось с позицией ОАО «ОмскВодоканал» и обратилось в Прокуратуру города Омска с заявлением о проведении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» проверки законности и обоснованности требований последнего о взимании дополнительной платы с ООО «СК «Новострой» за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения при строительстве многоэтажного жилого дома по улице Волочаевская в Центральном административном округе города Омска.

И.о. прокурора города Омска Назаровым Д.А. по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ОАО «ОмскВодоканал» по факту нарушений законодательства о защите конкуренции было вынесено постановление от 27.08.2008 о возбуждении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 28.8, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление было направлено для рассмотрения руководителю УФАС по Омской области.

В ходе проверки руководителем УФАС по Омской области было установлено, что ОАО «ОмскВодоканал» занимает доминирующее положение на рынке услуг холодного водоснабжения и канализации (водоотведения). При этом, ОАО «ОмскВодоканал», занимая доминирующее положение, ущемило интересы ООО «СК «Новострой», предложив последнему заключить договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с условием внесения платы за подключение на основании инвестиционной программы ОАО «ОмскВодоканал».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, руководителем УФАС по Омской области было вынесено постановление от 10.09.2008 о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 788 260 руб.

ОАО «ОмскВодоканал», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

26.12.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что вывод о наличии в действиях ОАО «ОмскВодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган основывает на том, что ОАО «ОмскВодоканал» в нарушение, по мнению антимонопольного органа, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» направило в адрес ООО «СК «Новострой» письмо от 03.07.2008 № 4-1/3846/6031 (т. 1, л.д. 56), содержащее требование о заключении договора о подключении к сетям коммунальной инфраструктуры с условием внесения платы за подключение на основании Инвестиционной программы ОАО «ОмскВодоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2010 года, утвержденной Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 102.

05.06.2007 ООО «СК «Новострой» были выданы технические условия № 2-1/987-07 (т. 1, л.д. 50) взамен на технические условия № 7/1136-05 от 15.06.2005. В соответствии с вновь выданными техническими условиями необходимо было выполнить реконструкцию насосной станции для увеличения её мощности.

В связи с наличием технических условий, выданных до утверждения инвестиционной программы, антимонопольным органом был сделан вывод об отсутствии у ОАО «ОмскВодоканал» оснований для взимания с ООО «СК «Новострой» платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об исследовании антимонопольным органом вопроса о выполнении ООО «СК «Новострой» выданных ему технических условий материалы настоящего дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается документами, представленными ОАО «ОмскВодоканал» в материалы дела, что технические условия ООО «СК «Новострой» выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, тем, что в соответствии с техническими условиями № 2-1/987-07 от 05.06.2007, срок действия которых составляет два года, до начала строительства наружных сетей водопровода и канализации следовало заключить договор на технический надзор с ОАО «ОмскВодоканал». До настоящего времени такой договор не заключен.

Техническими условиями от 05.06.2007 № 2-1/987-07 предусмотрено, что выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей и насосной станции должно осуществляться за счет средств ООО «СК «Новострой». Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК «Новострой» заключило с ЗАО «Центроспецстрой» соглашение № 1 на выполнение работ по прокладке наружного водопровода и наружной канализации, врезке и пусконаладке водопровода и канализации, теплотрассе, а также сдаче их инспекциям, надзору (т. 1, л.д. 61-63). Стоимость работ по данному соглашению определяется в сметах, которые являются приложением № 1 к настоящему соглашению, и ориентировочно составляет 5 274 205 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 18%) (т. 1, л.д. 64-65). В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость перекладки водопровода составит 1 543 545,02 руб., реконструкции насосной станции - 1 197 524 руб., то есть общая стоимость мероприятий, предусмотренных техническими условиями - 2 741 069,02 руб. (т. 1, л.д. 67-74).

Однако, исходя из анализа технических условий, выданных ООО «СК «Новострой», и содержания локальных сметных расчетов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные расчеты охватывают не весь перечень работ, предусмотренных техническими условиями.

При этом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание пояснения, данные заместителем генерального директора производству ОАО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», из содержания которых следует, что данные, указанные в локальных сметных расчётах, носят недостоверный характер (т. 2, л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что стоимость работ, проведение которых необходимо в соответствии с техническими условиями, составляло бы гораздо меньшую сумму, чем сумма оплаты по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер суммы затрат ООО «СК «Новострой» на реконструкцию насосной станции и сетей водоснабжения в соответствии с техническим условиями № 2-1/987-07 от 05.06.2007 не является квалифицирующим признаком нарушения как антимонопольного законодательства, так и квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Положением, содержащимся в пункте 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Следовательно, вопрос о выгодности или невыгодности договора для ООО «СК «Новострой» как квалифицирующего признака административного правонарушения по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал исследованию УФАС по Омской области при привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в технических условиях указываются данные о максимальной нагрузке в точках подключения.

Реальный размер нагрузки ресурса, который будет потреблять абонент, определяется договором на подключение. Также размер нагрузки, которую будет реально потреблять абонент, отражается в условиях на подключение.

Таким образом, только из договора на подключение и условий подключения, но не из технических условий, можно определить реальную нагрузку абонента и посчитать стоимость договора на подключение.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал факт совершения ОАО «ОмскВодоканал» правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Омской области № АП-39-2008/04 от 10.09.2008 о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные ОАО «ОмскВодоканал» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по Омской области не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 по делу № А46-19518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков