Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5008/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу № А46-1232/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 15.01.2019 № 6-02-30/43-2018-ю,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» – ФИО1 по доверенности от 03.12.2018 б/н сроком действия на три года;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018 № д6-32 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО«ЛВЗ«ОША», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Управление Росалкогольрегулирования, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от15.01.2019 №6-02-30/43-2018-ю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019, принятым по делу №А46-1232/2019, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о наличии оснований для вывода о малозначительности допущенного ООО«ЛВЗ«ОША» административного правонарушения. Согласно доводам жалобы уплата штрафа в определенном заинтересованным лицом размере повлечет для заявителя негативные финансовые последствия. Кроме того, общество просит учесть обстоятельства и характер административного правонарушения, вмененного заявителю в вину, а именно – совершение такового впервые, отсутствие существенных последствий нарушения, содействие ООО«ЛВЗ«ОША» административному органу.

В письменном отзыве на жалобу Управление Росалкогольрегулирования просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО«ЛВЗ«ОША» поддержаны доводы жалобы. Представитель Управления Росалкогольрегулирования высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛВЗ «ОША» осуществляет деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) на основании лицензии РА 0018337 регистрационный номер 55ТСЭ0004404 от 03.04.2015, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 16.07.2023.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росалкогольрегулирования сопоставлены данные об объемах перевезенного обществом этилового спирта, отраженные в товарно-транспортных накладных, по данным мерников грузоотправителя (ООО «ЛВЗ «ОША») с учетом поправки на их объемное расширение при температуре +20˚С, с аналогичными данными, зафиксированными ООО «ЛВЗ «ОША» в ЕГАИС «Данные АСИиУ» (суточные файлы средств измерений) автоматическими средствами измерения, учитывающими объем оборота (перевозки) этилового спирта, с учетом норм естественной убыли и относительной погрешности оборудования для учета объема перевозки.

В результате указанной процедуры административным органом выявлены расхождения между данными об объемах перевезенного обществом этилового спирта, отраженных в товарно-транспортных накладных, и данными, зафиксированными обществом в ЕГАИС («Данные АСИиУ»), что расценено как основание для вывода о том, что оборудование ООО«ЛВЗ«ОША» для учета объема перевозки этилового спирта автомобильным транспортом не обеспечивает точного измерения объема в декалитрах заливаемой в емкость автомобильного транспорта продукции (с относительной погрешностью не более 0,5 процента), что приводит к передаче средствами измерения в ЕГАИС файлов АСИиУ, содержащих недостоверные данные.

Согласно выводам Управления Росалкогольрегулирования в период с 10.01.2018 по 29.03.2018 по данным суточных файлов средств измерений (с учетом допустимой погрешности оборудования для учета объема перевозки) ООО«ЛВЗ«ОША» фиксировало в ЕГАИС файлы АСИиУ, содержащие недостоверные данные об объеме перевозки этилового спирта (не соответствующие данным первичных учетных документов).

По данному факту в отношении общества 19.12.2018 должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования составлен протокол № 6-02-30/43-2018-ю по признакам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ).

15.01.2019 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу вынесено постановление № 6-02-30/43-2018-ю о привлечении ООО«ЛВЗ«ОША» к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом для обращения ООО«ЛВЗ«ОША» в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения характеризуется непринятием необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 Кодекса, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Федеральный закон).

Согласно правилам пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и или (оборота).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа указанной продукции.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации (далее – ТСФиПИ) об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее –Правила № 380).

Согласно пункту 2 Правил № 380 при учете объема производства и оборота продукции единицей измерения является декалитр при температуре этой продукции +20 С.

В соответствии с пунктом 3 поименованных Правил учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят:

а) продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - автоматические средства измерения), а также только вино, игристое вино (шампанское) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, основное технологическое оборудование для производства которых не оснащается автоматическими средствами измерения;

б) спиртосодержащую непищевую продукцию с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, включенную в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень спиртосодержащей непищевой продукции, основное технологическое оборудование для производства которой не оснащается автоматическими средствами измерения;

в) пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуху на основном технологическом оборудовании с производственной мощностью не более 300 тыс. декалитров в год, на которое не распространяется требование об оснащении автоматическими средствами измерения.

Пунктом 5 Правил № 380 предусмотрено, что учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции.

Пунктом 12 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема перевозок этилового спирта, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 14, 15, 18, 20, 27, 28 и 30 пункта 6 Правил.

На основании пунктов 2.1, 3.1, 3.3 Приказа Росалкольрегулирования от 07.09.2012 №256 «О требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта» (далее – Приказ № 256) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта, должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции, передачи информации об объеме оборота этилового спирта в ЕГАИС, предотвращения искажения и подделки результатов измерения учета.

Пунктом 3.2 Приказа № 256 предусматривается, что оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом, должно обеспечивать измерение объема в декалитрах заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента.

Согласно пункту 3.1 Приказа №256 оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять из:

а) одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции (далее – средства измерения), позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером;

б) бортового контроллера осуществляющего считывание, обработку данных, учтенных средствами измерения и уровнемерами. Бортовой контроллер должен соответствовать пунктам 1, 6, 7 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №650;

в) одного или нескольких уровнемеров, установленных в каждой из емкости автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

В настоящем случае в рамках административного расследования при сопоставлении указанных выше сведений установлены расхождения в объеме 11 897,41 дал. Выявленные расхождения между данными об объемах перевезенного ООО «ЛВЗ «ОША» этилового спирта, отраженные в товарно-транспортных накладных, и данными, зафиксированными ООО «ЛВЗ «ОША» в ЕГАИС, «Данные АСИиУ», свидетельствуют о том, что оборудование ООО «ЛВЗ «ОША» для учета объема перевозки этилового спирта автомобильным транспортом, не обеспечивает точного измерения объема в декалитрах заливаемой в емкость автомобильного транспорта продукции, что приводит к передаче средствами измерения в ЕГАИС файлов АСИиУ, содержащих недостоверные данные.

Так, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО«ЛВЗ«ОША» в период с 10.01.2018 по 29.03.2018 в нарушение пункта 3.2 Приказа № 256 и правил ЕГАИС фиксировало файлы АСИиУ, содержащие недостоверные данные об объеме перевозки этилового спирта.

Административным органом проанализированы также сведения, зафиксированные обществом в ЕГАИС («Данные АСИиУ» суточные файлы средств измерений) средствами измерения, учитывающими объем наливаемого (счетчик № 62) и сливаемого (счетчик №65) этилового спирта в емкости автомобильного транспорта общества в 1 квартале 2018года. При сопоставлении данных, зафиксированных ООО«ЛВЗ«ОША» в ЕГАИС (суточные файлы средств измерений), установлено, что общество не зафиксировало в суточном файле средства измерения, учитывающего объем сливаемого этилового спирта из емкости автомобильного транспорта (гос. номер цистерны АН4602 55, счетчик слива № 65) слитый этиловый спирт 09.02.2018 в объеме 2083,89дал. Указанные обстоятельства находят подтверждение материалами дела. Заявителем изложенное не опровергнуто.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений об объемах заливаемого в емкость автомобильного транспорта и сливаемого из емкости автомобильного транспорта этилового спирта, а также нефиксация в ЕГАИС сведений об объеме слива этилового спирта, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ, Правил № 380, Приказа №256, свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, а именно – нарушение установленного порядка учета объема оборота этилового спирта, а также нефиксация информации об обороте этилового спирта в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Вина общества в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАПРФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, однако в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2,2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО«ЛВЗ«ОША» в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учета алкогольной продукции, в том числе, для достоверного и своевременного, отражения (фиксации) информации об обороте алкогольной продукции в соответствующих регистрах учета и в ЕГАИС. Доказательств обратного в ходе административного расследования и судебного заседания Обществом представлено не было.

Как указывает административный орган и не опровергнуто заявителей одной из причин возникновения несоответствия могла явиться неисправность оборудования для учета объема перевозки, что подтверждается заявкой общества от 10.02.2018 на проведение техобслуживание данного оборудования на автоцистерне и актом от 12.02.2018, согласно которому комиссия общества обнаружила повреждение кабеля, идущего от счетчика слива к контроллеру.

Существование неустранимых обстоятельств, препятствующих соблюдению ОООЛВЗ «ОША» порядка учета алкогольной продукции при ее обороте на протяжении длительного периода времени (с 10.01.2018 по 29.03.2018), не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае в результате совершения обществом административного правонарушения создана существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В указанных целях Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрены специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Изложенное обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при разрешении вопросов правомерности привлечения общества к ответственности.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления последствий содеянного как обязательный элемент объективной стороны правонарушения. Правонарушение, вмененное в вину заявителю, считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Осуществляя нелегальный оборот алкогольной продукции, лицо ставит под угрозу как жизнь и здоровье граждан (в случае оборота алкогольной продукции, которая по своему составу опасна для жизни и здоровья граждан и непригодна к употреблению), так и причиняет вред экономической безопасности государства, поскольку не оплачивает необходимых налогов и сборов в государственный бюджет с объема оборота нелегальной алкогольной продукции.

Не представлены, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в дело и доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Обстоятельства совершения ООО«ЛВЗ«ОША» административного правонарушения установлены полно и правильно, материалами дела подтверждены, нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено административным органом обществу в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса и с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения. Доводы о несогласии с суммой административного штрафа изложенные в апелляционной жалобе, на юридически значимых обстоятельствах не основаны.

При установленных обстоятельствах постановление от15.01.2019 №6-02-30/43-2018-ю следует признать законным и не подлежащим отмене.

В связи с изложенным требования заявителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу № А46-1232/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер