Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5024/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2016 по делу № А70-1150/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ПОДАРКОВ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Мир ПОДАРКОВ» - ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 20.05.2016 сроком действия 1 год),

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление, заявитель, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир ПОДАРКОВ» (далее – Общество, ООО «Мир ПОДАРКОВ») к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2016 по делу № А70-1150/2016 в удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления в отношении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Административный орган в обоснование своих доводов, указывает на то, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт, по мнению заявителя жалобы, подтверждают представленной в материалы дела телеграммой. В этой связи заявитель жалобы считает, что управление приняло все необходимые меры для извещения ООО «Мир ПОДАРКОВ» о дате составления протокола об административном правонарушении.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Мир ПОДАРКОВ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.12.2015 Управлением с целью проведения мероприятий по надзору за соблюдением требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей и иных нормативных актов было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 662 в отношении ООО «Мир ПОДАРКОВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), осуществляющего торговую деятельность (реализация новогодних подарков, подарочных упаковок, вложений в подарок) в помещении, расположенном по адресу: <...>.

10.12.2015 Управлением было вынесено предписание № 471/662 о проведении в рамках данной проверки лабораторно-инструментальных исследований кондитерской продукции, упаковки такой продукции и игрушек (при наличии).

11.12.2015 Управлением было вынесено и вручено Обществу требование об обсечении присутствия законного представителя Общества либо представителя по доверенности при проведении осмотра помещений, территории по адресу: <...> отбора проб (назначено на 14.12.2015 на 14 час. 00 мин.)

В целях отбора образцов кондитерской продукции, детских игрушек и подарочных упаковок, реализуемых Обществом, и истребования документов, подтверждающих их соответствие Техническим регламентам Таможенного союза (Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769; Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, соответственно), 14.12.2015 в 14 часов 06 минут должностным лицом Управления произведен осмотр помещения, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого соответствующие образцы юридическим лицом не были представлены.

14.12.2015 составлен акт осмотра, которым зафиксирован факт отсутствия в помещении, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу <...>, укомплектованных новогодних подарков и кондитерских изделий, в связи с чем, не представилось возможным провести отбор проб новогодних подарков для лабораторных исследований с целью установления их соответствия/несоответствия установленным требованиям действующего законодательства в сфере технического регулирования. Образцы юридическим лицом не были представлены.

18.01.2016 в связи с установлением факта непредставления Обществом, либо уклонения от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №5, которым Обществу вменяют правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.03.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2016 в связи с установлением факта непредставления Обществом, либо уклонения от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №5, которым Обществу вменяют правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. При этом, факт надлежащего извещения должен быть установлен административным органом до начала составления протокола об административном правонарушении. Иначе (в отсутствие доказательств надлежащего уведомления), могут быть нарушены права и гарантии лица, в отношении которого подлежит составлению протокол, установленные нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена телеграмма, в соответствии с которой Общество извещалось о необходимости явки для составления протокола 18.01.2015 14-00 с обозначением адреса. Телеграмма была направлена по адресу <...>.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного органа о надлежащем извещении заинтересованного лица, поскольку фактически общество находится по указанному адресу, от получения корреспонденции не отказывалось.

Действительно, указанный адрес является местонахождением Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ. Нахождение Общества по указанному адресу им подтверждается и не опровергнуто Управлением, по названному адресу Обществом получалась корреспонденция, направленная Управлением, а также получалась судебная корреспонденция. Доказательств того, что фактически Общество по указанному адресу не находилось в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно уведомления ПАО «Ростелеком» от 14.01.2016, телеграмма не была доставлена по указанному адресу. В качестве причины указано, что такого учреждения нет.

Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции, что ООО «Мир ПОДАРКОВ» по независящим от него причинам не получило телеграмму.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №5 от 18.01.2016 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Мир ПОДАРКОВ» и в отсутствие надлежащего извещения заявителя о производстве указанного процессуального действия.

При этом, сам факт направления административным органом уведомления в адрес ООО «Мир ПОДАРКОВ», без проверки обстоятельства его получения адресатом, не свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия последнего должны в том числе быть направлены на абсолютное соблюдение прав и гарантий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, доводы подателя жалобы о принятии всех мер для своевременного извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права и законные интересы общества, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2016 по делу № А70-1150/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер