Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5121/2020 ) товарищества собственников жилья «Восточный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2020 по делу № А70-3313/2020 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья «Восточный» (ОГРН 1107232017595, ИНН 7204156224, 625051, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 11) к Административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени (ОГРН1087232016618, ИНН7202184427, 625051, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 Лет Победы, 95, 2) об оспаривании постановления № ВАО151 от 20.02.2020 о назначении административного наказания,

установил:

Товарищество собственников жилья «Восточный» обратилось арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени об оспаривании постановления №ВАО151 от 20.02.2020 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2020 по делу № А70-3313/2020 заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенного постановлением административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени №ВАО151 от 20.02.2020 о назначении административного наказания, снижен до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно на территории, которая находится в управлении ТСЖ зафиксирован факт обледенения вертикальной части кровли.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене.

В письменном отзыве на жалобу комиссия просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Восточный» в лице председателя правления Бузолина Е.А. не предприняло меры по очистке от снега и льда крыши, карниза жилого дома, чем нарушило требования части 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.121.2007 № 55.

Согласно представленным материалам административного дела, 05.02.2020 в период времени с 12 часов 33 минуты по 12 часов 43 минуты состоялся осмотр места совершения административного правонарушения, согласно которому ведущий инженер по благоустройству отдела имущественных комплексов и санитарного надзора МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (далее – ведущий инженер по благоустройству) Хомутинина Екатерина Михайловна в присутствии двух граждан, в районе дома 11 по улице Олимпийская обнаружила сосульки на крыше данного дома, свисающие вблизи пандуса, а также обледенение вертикальной части кровли, значительная часть которой упала при обходе на отмостку, при этом, сигнальной ленты и ограничений нет, что является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.17 Кодекса ТО.

05.02.2020 по результатам осмотра составлен соответствующий акт об осмотре места совершения административного правонарушения (далее – акт осмотра). В процессе осмотра проводилась фотосъемка, фотоматериал приложен к акту осмотра.

17.02.2020 по данному факту в отношении ТСЖ «Восточный» составлен протокол № 11/20 об административном правонарушении по части 4 статьи 4.17 Кодекса ТО (далее – протокол).

20.02.2020 административной комиссией Восточного административного округа администрации города Тюмени (далее – ответчик) вынесено постановления №ВАО151 от 20.02.2020 о назначении административного наказания (далее – постановление), в соответствии с которым, товарищество собственников жилья «Восточный» (далее – заявитель, ТСЖ «Восточный») за бездействие по очистке крыши жилого дома ото льда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – Кодекс ТО), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования общества удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Тюменской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Тюменской области (статья 2 Кодекса ТО).

Согласно части 4 статьи 4.17 Кодекса ТО, противоправное деяние за которое предусмотрена административная ответственность заключается в непринятии мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В связи с чем, принимая во внимание, собранные по делу доказательства, постановлением № ВАО 151 о назначении административного наказания от 20.02.2020 (далее – постановление) ТСЖ «Восточный» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.7 Кодекса ТО и назначено наказание в виде административного штрафа.

Как усматривается из материалов административного дела ТСЖ «Восточный» не приняты элементарные меры предосторожности (не огорожена отмостка по которой ходят граждане и которая находится под нависшими глыбами льда).

При осмотре места совершения административного правонарушения должностным лицом – ведущим инженером по благоустройству Хомутининой Е.М. засвидетельствовано что значительная часть льда с крыши упала на отмостку (акт осмотра).

Как следует из материалов дела, наличие на момент осмотра сосулек на крыше дома 11 по улице Олимпийская заявитель фактически не оспаривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, арбитражным судом правомерно установлено событие административного правонарушения, совершение его заявителем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 4.17 Кодекса ТО.

Доводы жалобы о том, что материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, являются необоснованными, опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, представленными по делу доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации мероприятий по надлежащих мер по очистке от снега и льда крыши, карниза жилого дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

Рассматривая вопрос о примененном административном наказании в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей в отношении заявителя, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа, назначенного ТСЖ «Восточный» до 50 000 рублей. Решение суда в данной части не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2020 по делу № А70-3313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи
288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Ю. Рыжиков