Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5149/2013) Администрации муниципального образования городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2013 по делу № А46-2132/2013 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению Администрации муниципального образования городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету финансов и контроля администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действий по проведению проверки соблюдения требований федерального закона от 27.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 11.02.2013 и о признании недействительными результатов проверки

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил :

Администрация муниципального образования городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области (далее - заявитель, Администрация Марьяновского района) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действия Комитета финансов и контроля администрации Марьяновского муниципального района Омской области (заинтересованное лицо, Комитет) по проведению проверки соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 11.02.2013 и о признании недействительными результатов проверки.

Решением Арбитражного Омской области от 30.04.2013 по делу №А46-2132/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование решения суд указал, что проверка проведена в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на данный вид проверок не распространяется.

В апелляционной жалобе Администрация Марьяновского района просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок, оснований для проведения спорной проверки не имелось; акт проверки был составлен в отношении ненадлежащего лица; прокурорская проверка могла быть проведена только на основании поступившей информации о фактах, имеющихся нарушений, доказательства наличия таких обращений в материалы дела не представлено.

Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, отзыв на апелляционную жалобу и иные дополнительные документы не представили, в связи с чем, дело рассматривается в прядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. Прокуратура Марьяновского района в письме от 21.01.2013 №7-02-2013/253 председателю Комитета финансов и контроля администрации Марьяновского муниципального района Омской области (т.1 л.д.27) попросила провести проверку соблюдения администрациями поселений Марьяновского района требований действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

На основании данного письма приказом №5 от 22.01.2013 «О проведении проверок» была назначена проверка соблюдения администрациями поселений Марьяновского района требований действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и назначено ответственное лицо (т.1 л.д.34).

Главным специалистом контрольно-ревизионной работы Комитета финансов и контроля ФИО2 проведена проверка соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов за 2012 год и истекший период 2013, по результатам которой 11.02.2013 составлен акт проверки соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в Марьяновском городском поселении Марьяновского муниципального района (т.1 л.д.35-41), в котором был выявлен ряд нарушений при размещении заказов за 2012-2013 годы.

Полагая, что действия Комитета финансов и контроля администрации Марьяновского муниципального района Омской области по проведению проверки и результаты проверки нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Администрация Марьяновского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований было отказано. Указанное решение суда обжаловано заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает действия заинтересованного лица по проведению проверки, в частности, наличие оснований для ее проведения, и просит признать недействительными результаты данной проверки.

По мнению заявителя, проверка не могла быть проведена, поскольку Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок, оснований для проведения спорной проверки не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод. В силу статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 закона предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

При этом частью 3.1 названной статьи прямо предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении определенных видов государственного контроля (надзора), в частности, пункт 14 предусматривает среди этих видов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении названного закона являются не обоснованными и судом апелляционной инстанции не применяются.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Порядок осуществления контроля при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд определен в статье 17 Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В части 3 указанной статьи определено, что плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи. Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Главы Марьяновского муниципального района Омской области от 18.09.2009 № 674 «Об определении уполномоченных органов на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Марьяновского муниципального района, размещения заказа и ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов» определено, что уполномоченным органом на осуществление в сфере размещения заказов на поставкам товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Марьяновского муниципального района Омской области является Комитет финансов и контроля Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (т.1 л.д.25).

Таким образом, Комитет финансов и контроля Администрации Марьяновского муниципального района Омской области является уполномоченным органом осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд Марьяновского муниципального района Омской области, в связи с чем, имел полномочия на проведение проверки в соответствующей сфере.

Порядок осуществления контрольных функций указанным органом предусмотрен Положением о порядке формирования муниципального заказа, взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков и контроля исполнения муниципального заказа, являющимся приложением в Решению Совета городского поселения Марьяновка от 21.11.2008 №37/7 (т.2 л.д.2-9).

В силу раздела 7 названного нормативного акта органы местной администрации, на которые решением Главы муниципального района возложены функции контроля, осуществляют контроль за деятельностью главных распорядителей и получателей бюджетных средств, обоснованностью выбора способа закупки продукции для муниципальных нужд, своевременностью проведения конкурсов, правильностью составления заказчиком конкурсной документации, правильностью определения конкурсной комиссией поставщика продукции в соответствии с условиями конкурсной документации, целевым расходованием бюджетных средств и соблюдением законодательства о размещении заказов заказчиком.

Таким образом, возможность проведения контрольных проверок прямо предусмотрена действующим локальным актом, на основании которого и осуществляется вся контролируемая деятельность.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что прокурорская проверка могла быть проведена только на основании поступившей информации о фактах, имеющихся нарушений, доказательства наличия таких обращений в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт проведения каких-либо проверок прокуратурой Марьяновского района в предмет доказывания по делу не входит.

Действительно, проверка была проведена в соответствии с письмом от 21.01.2013 № 7-02-2013/253 прокуратуры Марьяновского района, однако основания ее проведению вытекают исключительно из предусмотренных Положением о порядке формирования муниципального заказа, взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков и контроля исполнения муниципального заказа прав Комитета финансов и контроля Администрации Марьяновского муниципального района Омской области как уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставкам товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Марьяновского муниципального района Омской области.

Судом 1 инстанции верно был отклонен довод заявителя о том, что проверка проведена в отношении «Марьяновского городского поселения», а не Администрации муниципального образования городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области.

Действительно, согласно пункту 1.2. Положения «О порядке формирования муниципального заказа, взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков и контроля функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков и контроля исполнения муниципального заказа», утвержденного названным выше Решением Совета Марьяновского муниципального района Омской области уполномоченным органом является администрация городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области.

Таким образом, указание в тексте акта на «Марьяновское городское поселение» суд расценивает как описку.

Кроме того, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другими словами, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого действия по проведению проверки законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов должно доказывать заявитель, а в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что Администрация Марьяновского района должна доказать, что оспариваемое действие (ненормативный акт) нарушает ее права или охраняемые законом интересы.

Заявитель в тексте первоначального заявления в суд и апелляционной жалобе никак не обосновывает нарушения своих прав действиями по проведению проверки Марьяновского городского поселения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия по проведению проверки и о признании недействительными результатов проверки. При этом заявитель не пояснил, в каком документе (ненормативном акте), по его мнению, изложены результаты проверки.

Акт проверки от 11.02.2013 не может быть признан судом ненормативным актом, вопрос о недействительности которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит каких-либо обязательных к исполнению заявителем предписаний.

Иного документа, подтверждающего изложение результатов проверки, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленное требование в данной части удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2013 по делу № А46-2132/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов