Постановление № 08АП-5156/2016 от 22.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме июня 2016 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5156/2016 ) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу № А70-16767/2015 (судья Вебер Л.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (ОГРН 1106453006846; ИНН 6453113620) к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» (ОГРН 1057200655632; ИНН 7224029591) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс», открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» - ФИО1 по доверенности № 3/16 от 11.01.2016 сроком действия 2 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Строй-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Взлет-Тюмень») о взыскании 866 540 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 359 от 27.11.2014.

Определением арбитражного суда от 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (далее – ООО «Взлет-Финанс»), открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее - ОАО «КамышинТеплоЭнерго»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу № А70-16767/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Инжиниринг» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не было учтено, что истец завез собственное оборудование в своих коммерческих целях для последующей реализации, а также в связи с отсутствием финансирования работ ООО «Взлет-Тюмень». Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Взлет-Тюмень» направило в адрес ООО «Строй-Инжиниринг» во исполнение договора № ВФ8-2014 давальческое оборудование, идентичное оборудованию, указанному в накладной № 359 от 27.11.2014 в полном объеме, необходимом для выполнения работ на объектах ОАО «КамышинТеплоЭнерго» по трем лотам.

ООО «Строй-Инжиниринг» считает, что суд первой инстанции неправомерно при решении вопроса о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не рассмотрел ходатайство истца от 29.12.2015 об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи, а также неправомерно оставил без рассмотрения повторное ходатайство истца от 18.01.2016 об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи. Кроме того, податель жалобы указал на отсутствие у истца возможности ознакомиться с представленными в дело доказательствами и заблаговременно представить возражения и дополнительные доказательства

ООО «Строй-Инжиниринг», ООО «Взлет-Финанс», ОАО «КамышинТеплоЭнерго» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО «Строй-Инжиниринг» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «Взлет-Тюмень» о взыскании 866 540 руб. задолженности за поставленный товар, подписанное директором ООО «Строй-Инжиниринг» ФИО2 Полномочия директора подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2016.

Представитель ООО «Взлет-Тюмень» возражал против принятия судом отказа от иска, указав на то, что прекращение производства по делу влечет устранение преюдиции, что нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц  и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судом.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

Возражения ответчика против принятия отказа от иска судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку устранение преюдиции не является основанием, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующим принятию судом отказа от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу № А70-16767/2015 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5156/2016) ИП ООО «Строй-Инжиниринг» в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Уплаченная ООО «Строй-Инжиниринг» государственная пошлина при подаче искового заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу № А70-16767/2015 отменить.

Производство по делу № А70-16767/2015 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу № А70-16767/2015 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 331 руб. 00 коп. уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №161 от 15.12.2015, а также в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ РФ от 04.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.