Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5220/2017 ) индивидуального предпринимателя Кайгородова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2017 по делу № А70-15428/2016 (судья Безиков О.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

3-и лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3

о признании недействительным приказа от 23.03.2016 №501-гпзу в части признания утратившим силу приказа от 21.11.2011 №551-гпзу «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 на основании доверенности №3 от 11.01.2017 № 3 сроком действия до 31.12.2017;

от 3-х лиц: представители не явились.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании приказа от 23.03.2016 №501-гпзу в части признания утратившим силу приказа от 21.11.2011 №551-гпзу «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>».

Определениями суда от 16.01.2017, от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2017 по делу №А70-15428/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

В обоснование решения Арбитражный суд Тюменской области указал, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятые им ненормативные акты; в силу действующего Регламента, рассматривающего спорные вопросы, ранее действовавший ГПЗУ может быть отменен при условии изменения градостроительных регламентов или территориального зонирования.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку отмена градостроительных планов не предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации; разрешенное использование указанного земельного участка – для размещения многоэтажной жилой застройки; третье лицо, получившее ГПЗУ, никакого отношения к данному земельному участку не имеет и не имеет возможности осуществить на нем строительство; об отмене ГПЗУ собственник земельного участка не был уведомлен надлежащим образом.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленные заявитель и третьи лица, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле материалам.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2014 72 НМ №889558 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23.0219005:66, для размещения многоэтажной жилой застройки, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Основанием для возникновения права явился договор дарения недвижимого имущества от 15.12.2014 и соглашение об установлении долей от 15.12.2014.

На основании договора аренды от 01.11.2016 данный земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком до 01.10.2017.

Исходя из содержания пункта 1.2 договора, передаваемый участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом.

Пунктом 1.3 договора также предусмотрено, что на участке имеется объект незавершенного строительства (склад) площадью 50 кв.м., кадастровый номер 72:23:0219005:4062.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 72:23.0219005:66, для размещения многоэтажной жилой застройки, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <...> был утвержден на основании заявления ИП ФИО1 приказом Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 21.11.2011 №551-гпзу.

В соответствии с вышеуказанным ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219005:66 расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1, которая выделена для формирования кварталов с высокой плотностью застройки и включает участки территории города Тюмени, определенные Генеральным планом для размещения многоэтажных жилых домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. На участке находится незавершенный строительством склад с техническим или кадастровым паспортом от 03.11.2006.

В материалы дела также представлено положительное заключение государственной экспертизы №72-1-4-0056-15 на объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с подземной парковкой по ул. Тульская, 4 строение 1, согласно которой по заказу ИП ФИО1 произведено технико-экономическое обоснование объекта переменной этажности 10-11, площадью жилого здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен размером 1694,9 кв.м., площадь застройки 179,3 кв.м.

Согласно данному заключению, исследуемый участок расположен в Ленинском административно-территориальном округе на дворовой территории жилых домов №4, 6а по ул.Тульская, д.33. На площадке в период изысканий находится одноэтажное, кирпичное, нежилое строение и металлические гаражи с пустырем. Инженерно-геологические изыскания и топографическая съемка выполнены на площадке проектируемого строительства площадью 1,9 га.

14.03.2016 в отношении указанного земельного участка ФИО3 было подано в Департамент заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка.

На основании заявления был подготовлен и выдан ГПЗУ от 23.03.2016 №RU 72304000-501, в котором отображено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219005:66 расположен в зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154.

Приказом от 23.03.2016 №501-гпзу «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>» Департаментом утвержден ГПЗУ (кадастровый номер 72:23:0219005:66 от 10.01.2006) по местоположению: <...>, разработанный по обращению ФИО3

Также согласно данному приказу, приказ Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 21.11.2011 №551-гпзу «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>» признан утратившим силу.

В связи с названными выше обстоятельствами, пунктом 3 оспариваемого приказа определено внести соответствующую запись в Реестр градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории города Тюмени.

Как следует из заявления, письмом №38-07-1360 от 27.10.2016 собственник участка была проинформирована о том, что 15.03.2016 в Департамент обратился ФИО3 с заявлением о выдаче ГПЗУ на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Полагая, что Приказ от 23.03.2016 №501-гпзу Департамента нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства уполномоченными органами местного самоуправления с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и т.д.

При этом в силу статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 3 статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории города Тюмени порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче ГПЗУ установлен Постановлением Администрации города Тюмени от 25.07.2011 №80-пк «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка» (далее - Регламент).

В силу пункта 1.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется любому физическому или юридическому лицу.

При этом основания для отказа в приеме документов отсутствуют, оснований для отказа в выдаче ГПЗУ не установлено (пункты 2.16, 2.17 Регламента).

Как установлено судом первой инстанции и отмечено выше, приказом от 21.11.2011 №551-гпзу «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <...>» заявителю был утвержден ГПЗУ с кадастровым номером 72:23:0219005:66.

Согласно данного ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219005:66 расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1, которая выделена для формирования кварталов с высокой плотностью застройки и включает участки территории города Тюмени, определенные Генеральным планом для размещения многоэтажных жилых домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Впоследствии был выдан ГПЗУ от 23.03.2016 №RU 72304000-501, в котором отображено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219005:66 расположен в зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, в соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154.

Как следует из объяснений заинтересованного лица, данные ГПЗУ претерпели изменения в связи с тем, что фактически произошло изменение территориальной зоны, в которой располагается спорный земельный участок, в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени.

Таким образом, действия заинтересованного лица по выдаче ГПЗУ от 23.03.2016 №RU 72304000-501, в котором отображено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219005:66 расположен в зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, являются законными, поскольку соответствуют действующей редакции Правил землепользования и застройки города Тюмени.

Податель апелляционной жалобы полагает, что возможность отмены ранее выданного ГПЗУ не предусмотрена действующим законодательством, а основания для отмены муниципального правового акта в порядке самоконтроля уполномоченным органом местного самоуправления отсутствуют.

Признавая позицию заявителя в данной части ошибочной, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего. В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2015 №18-КГ14-206, постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 №1424/04.

Как было выше сказано, в соответствии с приказом Департамента от 21.11.2011 №551-гпзу «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу <...>» заявителю был утвержден ГПЗУ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219005:66 располагается в зоне Ж-1.

Однако, в силу статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени, действовавших в 2011 году, зона застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1 выделена для формирования кварталов с высокой плотностью застройки и включает участки территории города Тюмени, определенные Генеральным планом, документацией по планировке территории для размещения многоэтажных многоквартирных домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в частности, многоквартирные дома от пяти этажей и выше.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1): минимальная ширина земельного участка - 30 м; минимальная площадь земельного участка - 2000 кв. м; минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) - 3 м; максимальное количество этажей - 25; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 32,6%.

В действующей редакции Правил землепользования и застройки города Тюмени требования к земельным участкам в зоне Ж-1 предусмотрены статьей 16, согласно которой сохранились основные требования к данной зоне кроме требований к размеру земельного участка, который был увеличен до 6500 кв.м.

Как следует из схемы, имеющейся в ГПЗУ от 21.11.2011, земельный участок имеет площадь 550 кв.м. и располагается в уже существующей плотной застройке домами 4-5 этажей.

Таким образом, несмотря на то, что в ГКЗУ от 21.11.2011 территориальная зона земельного участка была указана как Ж-1, фактически она не соответствовала требованиям к земельным участкам в данной зоне в силу размера земельного участка и плотности существующих жилых домой.

В соответствии со статьей 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени зона сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4 выделена для сохранения многоэтажной жилой застройки и создания условий комфортного проживания граждан.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами.

Следовательно, утвердив новый ГПЗУ и отменив ГПЗУ от 21.11.2011, Департамент обоснованно действовал в порядке самоконтроля, отменив ранее принятый им ненормативный правовой акт, выявив его противоречия закону.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, также следует учитывать, что порядок предоставления муниципальной услуги установлен подзаконным нормативно-правовым актом органа местного самоуправления (административным регламентом), что не противоречит федеральному законодательству.

Основания отмены муниципального правового акта в отношении приказа об утверждении ГПЗУ содержатся в абзаце 2 пункта 3.7.2 Регламента, который предусматривает, что если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о выдаче ГПЗУ, ранее был утвержден и выдан ГПЗУ, а градостроительные регламенты и (или) территориальная зона, указанная на чертеже подготовленного и выданного градостроительного плана земельного участка, были изменены в установленном законодательством порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3.6.7.1 настоящего Регламента, в проект приказа Департамента об утверждении ГПЗУ включается пункт о признании утратившим силу приказа об утверждении ранее выданного ГПЗУ.

При изложенных обстоятельствах, отмена приказа является мотивированной, а равно не противоречит нормам федерального законодательства.

Довод апелляционной жалобе о том, что об отмене ГПЗУ собственник земельного участка не был уведомлен надлежащим образом, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, подавшее апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2017 по делу № А70-15428/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко