Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5223/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Вэкс Групп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу № А70-25447/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэкс Групп» (ОГРН 1077203052618, ИНН 7202168432, адрес: 625022, город Тюмень, улица Щербакова, 88, 184) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Дианову Н.С. (адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Шкода Оксаны Эдуардовны (адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Дианова Н.С. от 14.12.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вэкс Групп» (далее – общество, ООО «Вэкс Групп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Дианова Николая Сергеевича от 14.12.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Дианов Николай Сергеевич (далее – Дианов Н.С., заместитель старшего судебного пристава, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шкода Оксана Эдуардовна (далее – Шкода О.Э., третье лицо), а также взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу № А70-25447/2021 заявленные ООО «Вэкс Групп» требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Дианова Н.С. от 14.12.2021 по отказу в удовлетворении жалобы ООО «Вэкс Групп» на действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области Шкода О.Э. в части вынесения указанным должностным лицом одновременно двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.10.2021 в отношении одного и того же счета должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вэкс Групп» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что денежные средства с расчетного счета заявителя списаны в период после прекращения исполнительного производства и до его возобновления; судом первой инстанции не дана оценка бездействия судебного пристава-исполнителя Шкода О.Э.; судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на сумму 3200 руб. трижды, возвращена сумма 3200 руб., таким образом, заявитель лишен возможности взыскания с службы судебных приставов излишне изъятых средств; оспариваемое постановление не содержит указания на то, какие конкретно действия (бездействие) пристава-исполнителя признаны законными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Шкода О.Э. в отношении общества на основании исполнительного документа инспекции от 13.10.2021 № 720305402 возбуждено исполнительное производство № 191775/21/72032-ИП о взыскании с общества денежных средств в размере 3200 руб.

09.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Шкода О.Э исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.11.2021 с расчетного счета общества произведено списание денежных средств в общем размере 6400 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.11.2021 с расчетного счета общества также было произведено взыскание 3200 руб. на основании инкассового поручения инспекции.

01.12.2021 в связи с поступлением указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов начальником отделения - старшим судебным приставом Гилевой О.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

01.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю перечислены 3200 руб. в счет погашения долга.

01.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя излишне взысканные 3200 руб. перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021 № 6675.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

01.12.2021 на действия судебного пристава – исполнителя Шкода О.Э. обществом подана жалоба о признании незаконными действий (бездействия) Шкода О.Э. в связи с чем ООО «Вэкс Групп» просит провести проверку законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шкода О.Э.; на период проверки отстранить судебного пристава-исполнителя Шкода О.Э. от исполнения обязанностей с лишением доступа к информационным системам Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России); незамедлительно восстановить права общества на осуществление хозяйственной деятельности, в целях своевременного исполнения муниципального контракта осуществить возврат похищенных денежных средств на расчетный счет общества; добровольно (в досудебном порядке) перечислить на расчетный счет общества проценты за пользование средствами в период с 30.11.2021 по дату возврата.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем старшего судебного пристава вынесено оспариваемое постановление от 14.12.2021, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказано.

01.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу норм Закона № 229-ФЗ условием совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является возбуждение исполнительного производства.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно пункту 3 части 6 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из изложенного следует, что окончание исполнительного производства влечёт прекращение принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «Вэкс Групп» о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ограничений, а также обращении взыскания на денежные средства в отсутствие возбужденного исполнительного производства, являются незаконными.

В то же время основания для возвращения службой судебных приставов денежных средств по жалобе общества отсутствовали, поскольку 3200 руб. возвращены ООО «Вэкс Групп» службой судебных приставов по платежному поручению от 02.12.2021 № 6675 (оборотная сторона л.д.78); 3200 руб. перечислены взыскателю в соответствии с исполнительным производством, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование средствами заявителем не доказаны.

При этом, как следует из материалов дела, в отношении последней указанной суммы инспекцией приняты решение от 21.03.2022 № 10119 о зачете на сумму 223 руб. 57 коп., решения о возврате от 21.03.2022 № 10120 на сумму 2776 руб. 43 коп, от 21.03.2022 № 10122 на сумму 200 руб. (л.д. 79), таким образом, судьба денежных средств определена в пользу заявителя.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в части доводов заявителя о неправомерности неснятия ограничений с расчетного счета должника при прекращении 09.11.2021 исполнительного производства, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного выше в настоящем постановлении решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу № А70-25447/2021 изменить, изложить в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Дианова Николая Сергеевича от 14.12.2021 по отказу в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вэкс Групп» на действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Шкода Оксаны Эдуардовны в части признания правомерным вынесения указанным должностным лицом одновременно двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2021 в отношении одного и того же счета должника, а также в части признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 191775/21/72032-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков