Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5256/2019 ) публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2019 по делу № А70-19916/2018 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья «Широта» (ОГРН 1027200862743, ИНН 7203083679) к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи №ТЦ-212/0812 от 01.02.2012 в сумме 6000 руб., без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Широта» (далее по тексту – истец, ТСЖ «Широта») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Мобильные телесистемы») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № ТЦ-212/0812 от 01.02.2012 в сумме 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2019 исковые требования ТСЖ «Широта» удовлетворены, суд взыскал с ПАО «Мобильные телесистемы» в пользу ТСЖ «Широта» 6000 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО «Мобильные телесистемы» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Мобильные телесистемы» указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих получение истцом письма о расторжении договора не соответствует действительности, поскольку в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ПАО «Мобильные телесистемы» указывало на то, что письмо о расторжении было направлено истцу 19.04.2018 и получено им 20.04.2018.

ТСЖ «Широта» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 ТСЖ «Широта» (сторона - 1) и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в лице Технического директора Тюменского центра услуг связи Уральского филиала ПАО «Мобильные телесистемы» (сторона- 2) заключили договор на оказание услуг по размещению оборудования связи № ТЦ-212/0812, по условиям которого, сторона 1 предоставляет комплекс ресурсов в имущественном комплексе по адресу: 625046 г, Тюмень, ул. Широтная, дом 99 (далее по тексту – Имущественный комплекс), для обеспечения функционирования оборудования стороны 2, а сторона 2 принимает и использует его с целью размещения оборудования, обеспечивающего возможность осуществления соединений по сети передачи данных, сети кабельного телевидения, телефонии пользователям сети кабельного телевидения, сети передачи данных.

В понятие «Комплекс ресурсов» входит предоставление стороной 1 стороне 2 возможности размещения оборудования в помещении имущественного комплекса, обеспечение источниками энергоснабжения, оказание стороной 1 услуг и создание условий, необходимых для размещения, эксплуатации и обслуживания оборудования стороны 2 в целях осуществления его уставной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора конфигурация оборудования определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору. Право на предоставление Комплекса ресурсов в Имущественном комплексе стороне 1 на основании договора управления многоквартирным домом (пункт 1.4 договора).

В приложении № 1 сторонами согласованы: адрес размещения: ул. Широтная, д. 99, количество этажей 9, количество подъездов 3, согласовано также фактическое размещение оборудования (подвал, чердак и т.д., активное оборудование и потребляемая им мощность МХ-951-1 шт. – 7 Вт., общая потребляемая мощность 7 Вт.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 1), стоимость услуг по настоящему договору составила 3 000 руб. за квартал без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 1) оплата производится ежеквартально до 20 числа месяца, следующего после окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

Основанием для оплаты является настоящий договор, без выставления счета и акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

Приложение № 1 изменено сторонами (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 1) следующим образом: адрес размещения: ул. Широтная, д. 99, количество этажей 9, количество подъездов 3, количество дмх 54, тип, марка оборудования Оптимальный ТВ-приемник LambdaPro72 (7 ВТ), место расположения п. 1,3/техэтаж, Коммутаторы (17 Вт) в количестве 2 шт., место расположения п. 1,3/техэтаж, суммарная мощность оборудования ВТ 48.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у последнего образовалась задолженность за период 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года в сумме 6000 руб.

Отсутствие оплаты имеющейся на стороне ПАО «Мобильные телесистемы» задолженности, послужило основанием для обращения ТСЖ «Широта» в арбитражный суд с исковым заявлением.

20.03.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 38 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению наряду с нормами ГК РФ и ЖК РФ также нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Федеральный закон № 126-ФЗ), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, а также подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

Статьей 6 Федерального закона № 126-ФЗ предоставлена преференция для организаций связи в виде возможности использовать принадлежащие другим лицам объекты для строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи. Такая деятельность возможна на основании договора с собственником используемого объекта.

При этом, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 126-ФЗ собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как указано выше, 01.02.2012 между ТСЖ «Широта» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в лице Технического директора Тюменского центра услуг связи Уральского филиала ПАО «Мобильные телесистемы» заключен договор на оказание услуг по размещению оборудования связи № ТЦ-212/0812.

Факт размещения оборудования связи № ТЦ-212/0812 в имущественном комплексе по адресу: 625046 г, Тюмень, ул. Широтная, дом 99 подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Возражая против принятого судебного акта, ПАО «Мобильные телесистемы» ссылается на отсутствие оснований для оплаты задолженности ввиду расторжения договора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Применяя по аналогии положения указанной статьи в настоявшем деле, ПАО «Мобильные телесистемы» должно представить доказательства того, что оборудование связи № ТЦ-212/0812 было демонтированного, и в заявленный истцом период не находилось в имущественном комплексе по адресу: 625046 г, Тюмень, ул. Широтная, дом 99.

Более того, условия договора также предусматривают обязанность ПАО «Мобильные телесистемы» на демонтаж и вывоз установленного оборудования в случае истечения срока действия договора или его досрочном расторжении.

Поскольку доказательств демонтажа оборудования связи № ТЦ-212/0812 из имущественного комплекса по адресу: 625046 г, Тюмень, ул. Широтная, дом 99, не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии обязаннсти на стороне ответчика оплаты по договору за 2 и 3 кварталы 2018 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 451.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом из рассматриваемого договора право на односторонне расторжение не предусмотрено.

Из буквального толкования указанного письма следует, что истец не отказывается от исполнения договора, а предлагает расторгнуть договор и подписать соглашение о сотрудничестве, тем самым не прекращая существующие между сторонами правоотношения.

В связи с изложенным, требования ТСЖ «Широта» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленных в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2019 по делу № А70-19916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.С. Грязникова