Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5308/2014 ) закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-450/2014 (судья Микуцкая А.П.) по иску открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» (ОГРН 1035501031510, ИНН 5501075327), третье лицо: открытое акционерное общество «Омскоблгаз» (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042), о взыскании 3 128 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» - представитель ФИО1 по доверенности № 6 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - представитель ФИО3 по доверенности № 77 от 07.09.2012 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества «Омскоблгаз» - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее по тексту – ОАО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» (далее по тексту – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик) о взыскании 3128 руб. 92 коп. задолженности за оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке за период с августа по декабрь 2013 года включительно.

Определением суда от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омскоблгаз» (далее по тексту – ОАО «Омскоблгаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-450/2014 с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в пользу ОАО «Омскгазстройэксплуатация» взыскана задолженность в сумме 3128 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, так как по смыслу пункта 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее по тексту – Правила №549), поставщик газа обязан заключать договор не со всеми газораспределительными организациями (далее по тексту – ГРО), а только с одной, чьи сети соединяются (примыкают) с сетями конечного потребителя. Кроме того, вывод суда об отсутствии у ОАО «Омскгазстройэксплуатация» обязанности заключения с ОАО «Омскоблгаз» договора транспортировки газа в транзитном потоке не обоснован, так как ОАО «Омскгазстройэксплуатация», предоставляя услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газопроводам, является субъектом естественных монополий и в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» не вправе отказываться от заключения соответствующего договора.

Также ответчик полагает, что поскольку розничные цены на 2013 год были утверждены Приказом РЭК Омской области от 20.12.2012 №511/67, а права собственности на газопровод появились у ОАО «Омскгазстройэксплуатация» в августе 2013 года, следовательно, отношения по транспортировке газа в транзитном потоке возникли значительно позже утверждения розничной цены на газ и не могли быть в ней учтены. Объемы газа, транспортированные истцом в августе-декабре 2013 года и предъявляемые им ко взысканию в розничной цене не заложены.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда от ОАО «Омскоблгаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Омскоблгаз», извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Омскгазстройэксплуатация» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17час. 00 мин. 07.08.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела № А46-450/2014 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2014, в него не явился представитель третьего лица.

После перерыв от ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что использование принадлежащего истцу газопровода осуществлялось не ответчиком, а ОАО «Омскоблгаз», следовательно, именно третье лицо может выступать законным потребителем услуг при транспортировке газа в транзитном потоке; на транзитном газопроводе ОАО «Омскгазстройэксплуатация» прибор учета расхода газа отсутствует; удовлетворение исковых требований приведет к неконтролируемому росту розничных цен для населения в последующие периоды.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства - копии письма от 20.06.2012 №03/02/1291-ОАО, от 28.06.2012 №04-04/13-КТ, от 14.07.2000 №7-14/156, приказы от 20.12.2012 №511/67, от 01.07.2013 №105/33, от 03.06.2014 №76/23, от 19.12.2013 №457/71, справка.

От ОАО «Омскгазстройэксплуатация» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители ответчика и истца поддержали свои позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе с дополнениями к ней и в отзыве на жалобу.

Представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к жалобе.

Представитель ОАО «Омскгазстройэксплуатация» пояснил, что возражает против приобщения дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Ответчик документально не доказал невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с августа 2013 года ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» осуществляет поставку природного газа населению микрорайона Порт-Артур, заключив договор на транспортировку газа с основным транспортером - ОАО «Омскоблгаз», протяженность газораспределительных сетей которого задействованных в процессе транспортировки, составляет 11 278 м.

Между тем, в транспортировке газа абонентам ОАО «Омскоблгаз» также задействована сеть газораспределения «Газоснабжение микрорайона Порт-Артур города Омска (газопровод высокого давления)» общей протяженностью 9617 м, находящийся в собственности и эксплуатации ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

По мнению истца, наличие различных эксплуатирующих организаций у сетей газораспределения, участвующих в процессе транспортировки газа до газопотребляющих устройств населения микрорайона Порт-Артур не может означать, что ОАО «Омскгазстройэксплуатация» услуг по транспортировке газа жителям микрорайона Порт-Артур вообще не оказывает.

Как указывает истец, если газ при его транспортировке конечному потребителю проходит по газопроводам, находящимся в эксплуатации нескольких ГРО, конечный потребитель обязан оплачивать услуги как по транспортировке газа, осуществляемой ГРО, в зону обслуживания которой входит конечный потребитель, так и транспортировку газа в транзитном потоке.

Установленная Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.12.2012 № 511/67 розничная цена на природный газ, реализуемый ответчиком населению города Омска и Омской области, включает в себя расходы ответчика на оплату услуг по транспортировке газа населению, входящему в зону обслуживания истца, а также услуги по транспортировке истцом газа населению в транзитном потоке на территории Омской области. Данные расходы поставщика газа учтены в розничной цене на природный газ исходя из тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 № 384-э/4 и составляют с 01.07.2013 15,18 руб./1000 м.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.12.2012 № 427-э/4 утверждены тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскоблгаз» на территории Омской области, составившие для населения 345,73 руб./1000 м.

При этом тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскоблгаз» не учитывает стоимость транспортировки газа в транзитном потоке ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (пункт 22 Методических указаний № 411-э/7) и расходы на оплату услуг, оказываемых ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (пункт 35 Методических указаний № 411-э/7), в связи с чем между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ОАО «Омскоблгаз» не может быть заключен соответствующий договор о компенсации стоимости услуг ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по транспортировке газа в транзитном потоке.

Как следует из схем разграничения зон эксплуатационной ответственности при обслуживании газопроводов, между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ОАО «Омскоблгаз» протяженность сетей, эксплуатируемых ОАО «Омскгазстройэксплуатация», составляет менее 80%, от общей протяженности сетей, по которым осуществляется транспортировка газа населению микрорайона Порт-Артура. Протяженность сетей, эксплуатируемых ОАО «Омскоблгаз», составляет более 20% от общей протяженности сетей, по которым осуществляется транспортировка газа населению микрорайона Порт-Артур.

Полагая, что в период с августа по декабрь 2013 года включительно ОАО «Омскгазстройэксплуатация» оказало ответчику услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, которые подлежат оплате исходя из установленного тарифа на транспортировку в транзитном потоке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно актам об оказании услуг от 31.08.2013 № 36-08-ООГ, от 30.09.2013 № 36-09-ООГ, от 31.10.2013 № 36-10-ООГ, от 30.11.2013 № 36-11-ООГ и от 31.12.2013 № 36-12-ООГ, подписанным между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ОАО «Омскоблгаз» в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 ГСО передано, а ГРО транспортировано на бытовые нужды населению микрорайона Порт-Артур 178841 куб.м.

Тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержден Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 № 384-э/4 и составляет с 01.07.2013 – 15,18 руб./1000 куб.м.

Согласно расчетам истца, задолженность ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» перед ОАО «Омскгазстройэксплуатация» составляет 3 128 руб. 92 коп.

Однако ответчиком услуги истца за спорный период не оплачены, что и явилось основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Омскгазстройэксплуатация» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее по тексту – Методические указания № 411-э/7), услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

В абзаце 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 дано следующее понятие газораспределительных организаций - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу пунктов 2, 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между ГРО и поставщиком или покупателем газа.

Согласно пунктам 8, 31 Правил № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, ФСТ России уполномочена принимать методические указания (методики) по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России № 411-э/7 от 15.12.2009 (далее по тексту – Методические указания № 411-э/7).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 411-э/7 в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

Согласно пункту 53 Методических указаний № 411-э/7 в случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя, то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению , утвержденных Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2, в случае если стоимость транспортировки газа в транзитном потоке была учтена при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных ФСТ России для ГРО, осуществляющих транспортировку газа по газораспределительным сетям для непосредственной поставки населению на выбранной для установления розничной цены на газ территории субъекта Российской Федерации, то указанные расходы при расчете розничных цен дополнительно не учитываются.

Согласно пункту 17 Методических указаний № 252-э/2 средняя региональная составляющая розничной цены на газ рассчитывается по формуле, учитывающей как объем транспортировки газа по сетям ГРО, в зону обслуживания которой входят конечные потребители, так и по сетям ГРО, осуществляющей транспортировку газа данным потребителям в транзитном потоке.

Под транспортировкой газа в транзитном потоке понимается транспортировка газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (пункт 18 Методических указаний № 411-э/7).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Омскоблгаз» (ГРО) и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (ГСО) заключен договор от 17.12.2012 № 36-3-0004(2012) транспортировки газа населению на бытовые нужды, согласно которому ГСО обязалось передавать с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ ГРО на выходе газораспределительных станций, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим сетям в согласованных объемах до абонентов, с которыми ГСО заключила договоры газоснабжения (пункт 2.1 договора).

Путем обмена письмами от 31.07.2013 № 255-12, от 03.09.2013 № 06/3087, от 05.08.2013 № 257/12 и от 15.08.2013 № 06/2751 ОАО «Омскоблгаз» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» согласовали перечень абонентов – население микрорайона Порт-Артур, до которых ГРО осуществляет транспортировку газа через ГРС-4.

ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на праве собственности принадлежит газопровод: газоснабжение микрорайона Порт-Артур города Омска (газопровод высокого давления), протяженностью 9617 м, адрес (местоположение): Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, микрорайон Порт-Артур, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии 55 АА № 929686.

Между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ОАО «Омскоблгаз» подписаны схемы разграничения зон эксплуатационной ответственности, согласно которым (1) протяженность сетей ОАО «Омскгазстройэксплуатация» к жилым домам в границах улиц 1-я Комсомольская, 1-я Моховая, 8-я Комсомольская, 3-я Красной звезды, Урожайная в ЛАО г. Омска составляет 3713 м, протяженность ОАО «Омскоблгаз»– 11278м; (2) протяженность сетей ОАО «Омскгазстройэксплуатация» к жилым домам в границах улиц: Безымянная – 9 Марьяновская – 1-я Трамвайная – 2-я Красной Звезды – 17 Марьяновская в ЛАО г. Омска составляет 5247,30 м, протяженность ОАО «Омскоблгаз» – 2334 м.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что поставленный в период августа по декабрь 2013 года населению микрорайона Порт-Артур газ транспортируется ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» через газопровод, эксплуатируемый ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и являющийся транзитным, а затем через сети основного транспортера - ОАО «Омскоблгаз».

Доказательств того, что имеется техническая возможность транспортировать газ до конечных потребителей микрорайона Порт-Артур минуя сети истца в спорный период, ответчиком не представлено.

Более того, сторонами подтверждается, что осуществление транспортировки газа без использования газопровода, эксплуатируемого ОАО «Омскгазстройэксплуатация», является невозможным.

Исходя из изложенных выше норм, если газ при его транспортировке конечному потребителю (ответчику) проходит по газопроводам, находящимся в эксплуатации нескольких ГРО, конечный потребитель обязан оплачивать услуги как по транспортировке газа, осуществляемой ГРО, в зону обслуживания которой входит конечный потребитель, так и за транспортировку газа в транзитном потоке.

Из представленной схемы снабжения объекта ответчика газом следует, что транспортировка газа до объекта ответчика по сетям истца происходит в транзитном потоке, а следовательно, возникает обязанность по оплате данных услуг.

Таким образом, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» обязано оплатить использование газопровода, принадлежащего истцу.

Актами об оказании услуг от 31.08.2013 № 36-08-ООГ, от 30.09.2013 № 36-09-ООГ, от 31.10.2013 № 36-10-ООГ, от 30.11.2013 № 36-11-ООГ и от 31.12.2013 № 36-12-ООГ, подписанным между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ОАО «Омскоблгаз», подтверждается, что в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 ГСО – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» передано, а ГРО – ОАО «Омскоблгаз» и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» транспортировано на бытовые нужды населению микрорайона Порт-Артура 178 841куб.м газа.

Объем поставленного ресурса ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» не оспаривается.

При этом ответчик указывает, что поскольку на транзитном газопроводе ОАО «Омскгазстройэксплуатация» прибор учета расхода газа отсутствует, оплата должна осуществляться, исходя из объемов газопотребления определенного по установленным нормативам, что противоречит положениям закона об оплате услуг по транспортировке в транзитном потоке только фактических объёмов газа, определённых по приборам учёта расхода газа.

Действительно, согласно пункту 50 Методических указаний № 411-э/7 потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа.

Между тем, как следует из материалов дела, между, в том числе, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», ОАО «Омскоблгаз» и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» заключено техническое соглашение об исполнении договоров поставки и транспортировки газа в Омской области от 15.12.2011.

Согласно абзацу 2 пункта 4.5 Технического соглашения, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам потребителей с учетом расхода газа на собственные нужды ГРО и потерь газа в сетях газораспределения, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными документами.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» не учитывает, что и в отсутствие на транзитном потоке прибора учета потребители оплачивают поставленный им газ в соответствии с фактическим объемом принятого ресурса, денежные средства за который, включая расходы по транспортировке газа, поступают на основании договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд газоснабжающей организации – ответчику, часть из которых последний обязан перечислить ГРО, по сетям которых осуществляется транспортировка газа.

То есть за тот же объем газа, за который потребители произвели оплату ответчику, последний должен оплатить услугу по его транспортировке, в том числе, по сетям истца.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 № 384-э/4 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация». С 01.07.2013 тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке составляет 15,18 руб./1000 куб.м.

Расходы ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» на оплату услуг по транспортировке газа населению, входящему в зону обслуживания истца, а также услуги по транспортировке истцом газа населению в транзитном потоке на территории Омской области учтены в розничной цене на природный газ, исходя из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, что подтверждается письмом Региональной энергетической комиссии Омской области от 16.08.2013 № ИСХ-13/РЭК-3878.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» осуществило расчет исковых требований, исходя из фактического объема поставленного газа – 178841 куб.м и тарифа – 15,18 руб./1000куб.м.

Не соглашаясь с правомерностью использования указанного тарифа, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» ссылается на то, что удовлетворение исковых требований приведет к неконтролируемому росту розничных цен для населения в последующие периоды.

Как правильно указано судом первой инстанции, действительно, при утверждении тарифа на услуги истца на 2013 год в размере 15,18 руб./1000 куб.м. газопровод высокого давления – газоснабжение микрорайона Порт-Артур города Омска не принимался к расчету.

Между тем, письмом от 05.08.2013 №01-02/1825-ОАО, направленным в адрес Управления регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» представило документы обосновывающие расчет уровня тарифа на услуги по транспортировке газа на 2014 – 2016 годы. При этом истец просил увеличить тариф на услуги по транспортировке газа.

Согласно ответному письму ФСТ России от 28.03.2014 № 9-242, Управление регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России считает экономически обоснованным сохранение в 2014 году тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержденных приказом ФСТ России от 14.12.2012 № 384-э/4 (15,18руб./1000куб.м).

Доводы подателя жалобы в данной части являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, доводы ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску со ссылкой на то, что по смыслу пункта 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее по тексту – Правила №549), поставщик газа обязан заключать договор не со всеми газораспределительными организациями (далее по тексту – ГРО), а только с одной, чьи сети соединяются (примыкают) с сетями конечного потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или ГРО и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 20 Правил № 162 при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) ГРО.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора о поставке газа, в котором предусматриваются особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 6 Правил № 549 установлено, что поставщик газа помимо договора поставки газа, в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Приведенная норма, имеющая императивный характер, обязывает поставщика газа (в рассматриваемом случае – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск») заключить договор о транспортировке газа с ГРО.

Из материалов дела усматривается, что транспортировка газа до конечных потребителей-граждан, проживающих в микрорайоне Порт-Артур, осуществляется по газораспределительным сетям, принадлежащим ОАО «Омскоблгаз». Транспортировка газа от ГРС-4 до границ раздела эксплуатационной ответственности с сетями ОАО «Омскоблгаз» осуществляется по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация». Поскольку в транспортировке газа потребителям ответчика, проживающим в микрорайоне Порт-Артур, задействованы две ГРО, с учетом положений пункта 6 Правил № 549, поставщик газа (ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск») обязан урегулировать отношения по транспортировке газа конечным потребителям с каждой ГРО участвующей в такой транспортировке.

Кроме того из предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26.02.2014 №04-1231 следует, что ОАО «Омскгазстройэксплуатация» обращалось к ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» с предложением заключить договор транспортировки газа в транзитном потоке, от заключения которого ответчик отказался. При этом придя к выводу о неправомерности включения в договор условия, обязывающего ОАО «Омскгазстройэксплуатация» заключать договоры транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО, антимонопольный орган указал, что в соответствии с договорами поставки газа для коммунально-бытовых нужд потребители оплачивают потребленный объем газа непосредственно газоснабжающей организации - ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», в которой сосредотачиваются все финансовые средства за потребленный населением газ, в том числе за транспортировку газа по сетям газораспределительных организаций, включая транспортировку газа в транзитном потоке. Тем самым газораспределительные организации, осуществляющие транспортировку газа для коммунально-бытовых нужд, плату за транспортировку газа получают опосредовано - от ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск». Помимо этого данная организация имеет в своем распоряжении полную информацию о всех потребителях газа категории «население», об объемах потребляемого газа, о всех газораспределительных организациях, участвующих в оказании услуг по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке.

Таким образом, доводы ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в указанной части являются необоснованными, именно оно является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», получая в составе розничной цены на газ расходы на оплату услуг по транспортировке газа, в том числе и по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация», обязано оплатить услуги последнего.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков