Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5355/2019 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-1307/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (ИНН 5504043122, ОГРН 1025500993033) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6441,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 (паспорт, по доверенности № Исх-ДИО/18363 от 03.12.2018 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 11-01/2019 от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (далее по тексту – ООО «Сибцентрострой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31- 6441, а именно:

- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 547 334 руб. 08 коп., а также задолженность по пени за период с 11.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 55 913 руб. 92 коп.;

- задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в сумме 29 601 руб. 27 коп., а также задолженность по пени за период с 11.09.2015 по 31.10.2016 в сумме 351 569 руб. 66 коп

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 исковые требования Департамента удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Сибцентрострой» в пользу Департамента задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр- 31-6441 за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в сумме 29 601 руб. 27 коп., пени за прострочку платежей за период с 11.09.2015 по 31.10.2016 в сумме 351 569 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 изменить в части требований, в удовлетворении которых суд отказал, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на следующее: доказательств уплаты задолженности за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 ответчиком не представлено; расчет суммы арендной платы за заявленный период необходимо производить в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее по тексту – Постановление № 108-п); расчет арендной платы за спорный период невозможно производить в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее по тексту – Постановление № 179-п), поскольку указанный правовой акт признан Постановлением № 108-п утратившим силу.

ООО «Сибцентрострой» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что задолженность за завяленный Департаментом период отсутствует.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Департамента отложено на 19.06.2019. В судебном заседании 19.06.2019 объявлен перерыв до 24.06.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Департамента отложено на 02.07.2019, в связи с необходимость предоставления сторонами акта сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, сторонами представлены дополнительные пояснения в обоснование своих позиций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ООО «Сибцентрострой» с доводами апелляционной жалобы не согласился согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Департамента и ООО «Сибцентрострой», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6441 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 148 067 кв.м с кадастровым номером 55:36:140106:0503, имеющего почтовый адрес: <...>.

13.03.2013 на основании соглашения к вышеуказанному договору аренды в данный договор вступил арендатор-2, а именно ООО «Сибцентрострой» и земельный участок с кадастровым номером был снят с кадастрового учета, а из него образованы земельные участки, имеющие кадастровые номера 55:36:140106:1944, 55:36:140106:1945.

ООО «Сибцентрострой» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:1945.

Как указывает Департамент ООО «Сибцентрострой» ненадлежащим образом исполняло условия договора аренды, ввиду чего за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 и с 01.09.2015 по 31.10.2016 образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Расчет размера стоимости арендной платы осуществлен в соответствии с положениями Постановления № 179-п, Постановления № 108-п, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее по тексту – Приказ № 50-п).

25.10.2018 письмом № Исх.-ДИО/15991 Департаментом в адрес ООО «Сибцентрострой» направил претензию с просьбой об урегулировании спора о задолженности в досудебном порядке.

Отсутствие действий со стороны ООО «Сибцентрострой» по оплате имеющейся задолженности, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

14.03.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы – в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора и соглашением к нему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что объектом аренды по Договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, размер арендной платы по Договору устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке вне зависимости от условий такого договора на основании положений нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячной арендной платы за спорные периоды Департамент рассчитал в соответствии с Постановлением № 108-п, который в последующем признан недействующим.

Положения Постановления № 108-п, признанного недействующим, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер арендной платы за заявленный Департаментом период подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением № 179-п.

В связи с применением при расчете Постановления № 179-П задолженность за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 составила 29 601 рублей 27 копеек, пени за прострочку платежей за период с 11.09.2015 по 31.10.2016 – 351 569 рублей 66 копеек.

Таким образом, исковые требования в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 547 334 руб. 08 коп., а также задолженности по пени за период с 11.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 55 913 руб. 92 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о ее отсутствии.

Признавая данный вывод ошибочным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Соглашением к Договору, зарегистрированным 13.03.2013, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:1945, общей площадью 20 000 кв.м предоставляется в аренду ООО «Сибцентрострой» для общественно-деловых целей под строительство общественно-торгового комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.

Таким образом, принимая во внимание вид использования земельного участка, ставка Сап равна 0,05 (пункт 6 Приложения № 1 к Постановлению № 179-п – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (за исключением автозаправочных станций), расположенных в отдельно стоящих зданиях).

Соглашением к Договору, зарегистрированным 30.07.2014, изменен вид использования земельного участка, а именно – земельный участок предоставлен для общественно-деловых целей под строительство гостиницы, в связи с чем, в соответствии с Постановлением № 179-п ставка Сап с 30.07.2014 будет равна 0,07 (пункт 9 Приложения № 1 к Постановлению № 179-п – земельные участки, предназначенные для размещения объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) и относящиеся к иным видам использования земельного участка).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:1945 в спорный период, за который производится расчет арендной платы, составляла 67 854 000 руб.

С учетом изложенного, сумма арендной платы, подлежащая уплате за использование земельного участка, составила:

- за период с 01.07.2014 по 30.07.2014 - 273 604 руб. 84 коп. из расчета ежемесячной суммы арендных платежей в размере 282 725 руб. (67 854 000 руб. х 0,05/12);

- за период с 31.07.2014 по 31.10.2014 сумма ежемесячной арендной платы составляет 395 815 руб. (67 854 000 руб. х 0,07/12).

Таким образом, общая сумма арендных платежей за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 составила 1 347 334 руб. 08 коп.

Как следует из представленной в материалы дела расшифровки начислений и поступлений по договору № Д-Кр-31-6441 за период с 21.09.2012 по 25.06.2019, подписанной представителями сторон, по состоянию на 01.07.2014, у ООО «Сибцентрострой» перед Департаментом отсутствовала задолженность по уплате арендных платежей.

Принимая во внимание единственный платеж на сумму 800 000 руб. (платежное поручение № 98 от 09.04.2015), произведенный ООО «Сибцентрострой» без назначения платежа, Департамент обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за период с 01.07.2017 по 31.10.2014 в сумме 547 334 руб. 08 коп. (1 347 334,08 – 800 000 = 547 334,08).

Платежное поручение № 193 от 02.08.2016 на сумму 2 287 906 руб. 66 коп. не может учитываться при определении размера задолженности арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.10.2014, поскольку данное платежное поручение имеет назначение платежа – за период с 01.11.2014 по 31.08.2015, то есть следующий период, в отношении которого уже имеется вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу № А46-11292/2015, которым установлена сумма задолженности за период с 01.11.2014 по 31.08.2015 в сумме 2 287 906 руб. 66 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Иных платежей, которые можно отнести в уплаты задолженности за спорный период не имеется.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что требования Департамента о взыскании с ООО «Сибцентрострой» задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 547 334 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, Департаментом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 55 913 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Соглашением к договору аренды, зарегистрированным 12.10.2009 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленном срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Проверив расчет неустойки, представленный Департаментом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-1307/2017 подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов по государственной пошлине, с ООО «Сибцентрострой» в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр- 31-6441 за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 547 334 руб. 08 коп., пени за прострочку платежей за период с 11.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 55 913 руб. 92 коп., в доход федерального бюджета 22 688 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления распределяются в соответствии со статьей со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не платил государственную пошлину при подачи искового заявления, с ООО «Сибцентрострой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 688 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-1307/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов по государственной пошлине отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр- 31-6441 за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 547 334 рубля 08 копеек, пени за прострочку платежей за период с 11.07.2014 по 31.10.2014 в сумме 55 913 рублей 92 копейки; в доход федерального бюджета 22 688 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

Н.В. Тетерина