Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5356/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу № А70-24894/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>) о признании недействительным решения от 13.09.2021
№ 10-45/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 13.01.2022 № 72 АА 2129656 сроком действия 2 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 – ФИО3 (по доверенности от 29.12.2021 сроком действия 31.12.2022), ФИО4 (по доверенности от 24.12.2021 сроком действия 31.12.2022), Рыбалка О.С. (по доверенности от 29.12.2021 сроком действия 31.12.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени № 1, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2021 № 10-45/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу
№ А70-24894/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции договор между ИП ФИО1 и открытым акционерным обществом «Омский бекон» (далее – ОАО «Омский бекон») неверно квалифицирован как договор транспортной экспедиции, подпадающий под общий режим налогообложения; арбитражным судом не анализировались другие заключенные налогоплательщиком договоры, которые, по мнению налогоплательщика, носят «рамочный» характер и по своему содержанию являются договорами об организации перевозок; факт оказания транспортных услуг подтверждается документами, в том числе, договорами, товарными накладными, транспортными накладными, путевыми листами, счетами-фактурами, актами об оказании транспортных услуг; ИП ФИО1, привлекая для исполнения своих обязательств по оказанию транспортных услуг третьих лиц, перечислил полученные от заказчика услуг денежные средства в полном объеме оказавшим ему данные услуги третьим лицам, которых налоговый орган признает как лиц, непосредственно оказавших транспортные услуги заказчикам; по результатам выездной проверки доначисление налога на доходы физического лица и налога на добавленную стоимость производилось инспекцией исходя из движения по расчетному счету предпринимателя, не учитывая в расходах расчеты по личному счету и наличные денежные средства, вместе с тем, ИП ФИО1 со своей личной карты осуществлялись расчеты с водителями, был заключен договор займа с ФИО5 (далее – ФИО5),которая в счет возврата займа перечисляла денежные средства водителям за оказанные предпринимателю транспортные услуги; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании расширенных выписок по счету ФИО1 и ФИО5, а также ходатайства о вызове свидетелей.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу,
в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12202710040000085 по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации,
в рамках которого назначено проведение налоговой судебной экспертизы
по определению суммы подлежащих к уплате налогов (постановление от 27.05.2022).

В заседании суда 21.07.2022 представитель предпринимателя поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до окончания расследования уголовного дела в отношении ФИО1

Представитель налогового органа возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого иным судом.

По смыслу приведенных выше норм арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает иной суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В рассматриваемом случае, заявитель не обосновал, в чем конкретно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела, какие выводы, установленные в рамках уголовного дела, могут повлиять на выводы об обстоятельствах, подлежащих установлению судом по настоящему делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной проверки, могут быть оценены судом апелляционной инстанции самостоятельно без их оценки в рамках возбужденного в отношении предпринимателя уголовного дела.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по арбитражному делу ведет к затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1
о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2008, применяет режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее также – ЕНВД) для отдельных видов деятельности, вид деятельности «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами»
(Код ОКВЭД–49.41.2).

При этом им представлялись в инспекцию налоговые декларации по ЕНВД,
в которых налог исчислен исходя из величины такого физического показателя как количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов, в том числе, в 2017 году – одно транспортное средство, в 2018 году – два и в 2019 году – три.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 28.12.2020
№ 10-42/41 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки установлено, что фактически предприниматель использовал в 2017 году 89 единиц транспортных средств, в 2018 году –107, в 2019 – 71.

При этом право собственности или иного права (пользования, владения и (или) распоряжения) у предпринимателя подтверждено за 2017 год в отношении от 3 до 5 транспортных средств, 2018 – от 4 до 6 единиц, 2019 – от 3 до 6 единиц от общего количества задействованных транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде заявителем оказывались услуги по транспортировке товара и его экспедиционному сопровождению как на собственном транспорте, так и транспорте привлеченных третьих лиц, тем самым предприниматель являлся посредником между заказчиками автотранспортных услуг и фактическими исполнителями таких перевозок.

Результаты налоговой проверки оформлены актом от 23.07.2021 № 10-43/9.

С учётом возражений налогоплательщика инспекцией вынесено оспариваемое решение от 13.09.2021 № 10-45/9, в соответствии с которым предпринимателю доначислены НДФЛ в размере 4 931 624 руб., НДС в размере 8 314 783 руб., ЕНВД в размере 65 655 руб., страховые взносы в ПФ РФ в размере 367 819 руб. 28 коп., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислены пени за неуплату налогов – 2 676 456 руб. 37 коп., предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 488 312 руб. 39 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм явились выводы налогового органа о том, что деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьих лиц, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 16.12.2021 № 900 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении ИП ФИО1 системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку налогоплательщиком в проверяемом периоде оказывались транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, в связи с чем доходы, полученные от предпринимательской деятельности заявителя в рамках договоров, предусматривающих оказание таких услуг, не подпадают под возможность применения системы ЕНВД и подлежат обложению по общей системе налогообложения.

Порядок применения системы налогообложения в виде ЕНВД в период спорных правоотношений регулировался главой 26.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На основании пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе, в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

На основании решения Тюменской городской Думы от 25.11.2005 № 260
«О системе налогообложения в виде ЕНВД на территории города Тюмени» в проверяемый период действовала система налогообложения в виде ЕНВД, в том числе в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Таким образом, условиями для применения ЕНВД в отношении услуг по перевозке являются:

- автотранспортные услуги должны быть выражены именно в перевозке пассажиров и (или) грузов;

- такая перевозка осуществляется исключительно на транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения), предназначенных для оказания транспортных услуг;

- налогоплательщик соблюдает ограничение по количеству и типу транспортных средств (не более 20 единиц автобусов, легковых и грузовых автомобилей), находящихся во владении и пользовании налогоплательщика на соответствующем праве.

Понятие «услуги по перевозке пассажиров и грузов» для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу статьи 11 НК РФ при определении данного понятия подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В пункте 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 24-О).

В соответствии с главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами,иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, в целях применения ЕНВД налогоплательщик должен осуществлять именно перевозку груза либо пассажиров, которая выражается в доставке грузов и пассажиров в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В частности, на экспедитора могут быть возложены обязанности: по организации перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом: заключению от имени клиента или от своего имени договора перевозки груза; отправке и получению груза; получению необходимых для экспорта или импорта документов; выполнению таможенных и иных формальностей; выполнению погрузочных и разгрузочных работ; проверке количества и состояния груза и др.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 804 ГК РФ установлено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы, и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь (отношение) оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза.

При этом деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг отсутствует среди тех видов, по которым может применяться специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Системное толкование взаимосвязанных положений главы 26.3 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения, к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При этом согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

В этом случае подлежат применению правила, установленные соответствующими главами НК РФ в отношении конкретных налогов.

ИП ФИО1 в налоговый орган предоставлены налоговые декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года с указанием вида предпринимательской деятельности: «Оказание автотранспортных услуг с физическим показателем количество транспортных средств, используемых для перевозки грузов».

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019 ИП ФИО1 оказывались услуги по транспортировке товара и его экспедиционному сопровождению как на собственном транспорте, так и транспорте привлеченных третьих лиц, тем самым предприниматель являлся посредником между заказчиками автотранспортных услуг и фактическими исполнителями таких перевозок.

Кроме того, при осуществлении заявителем предпринимательской деятельности количество привлеченных транспортных средств составило более 20 единиц, в том числе в 2017 – 89 единиц, 2018 – 107, 2019 – 71, из которых право собственности или иного права (пользования, владения и (или) распоряжения) у предпринимателя подтверждено за налоговые периоды 2017-2019 годов в количестве от 3 до 6 единиц.

Из представленных в ходе проверки документов от контрагентов ИП ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (акты выполненных работ, заявок, транспортных накладных) налоговым органом установлены задействованные транспортные средства и физические лица, непосредственно осуществляющие перевозку грузов.

Инспекцией на основании банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 также установлено, что в проверяемом периоде на его расчетный счет поступали денежные средства с назначением платежа за транспортно-экспедиционные услуги от контрагентов: АО «Омский бекон», ООО «ИМИДЖ», ООО «ТД «Мясокомбинат Ялуторовский», ООО «Интеграл-М», ООО «Прованс», ООО «Русойл», ООО «Тандем-ВП», ООО «ТД РиО», ООО «Диланж», ООО «Машторг», ООО «Юкомилк», ООО «ТЛК «Геркулес», ООО «СИБИРЬРЕГИОНТРЕЙД», ООО «Догруз», ООО «Нова Синтез», ООО «Выбор», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленным в материалы дела документам, в проверяемом периоде ИП ФИО1 заключены договоры с указанными выше контрагентами.

Так, взаимоотношения ИП ФИО1 и АО «Омский бекон» осуществлялись в рамках договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 2014/722/143 от 20.03.2014, № 2018/722/661 от 23.04.2018, по условиям которых экспедитор
(ИП ФИО1) в течение всего срока действия договора обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент (АО «Омский бекон») обязуется оплачивать оказанные экспедиторские услуги.

Условиями заключенных договоров разграничены понятия транспортных услуг (пункт 1.2) и экспедиционных услуг (пункт 1.3); в качестве экспедиционных документов согласованы – заявка (содержащая сведения о типе и количестве автомобилей, дате и времени их подачи клиенту, наименование перевозимого груза) и товарно-транспортная накладная, выполняющая роль экспедиторской расписки.

В пункте 3.3 договора перечислены обязанности экспедитора: проверка груза при его получении от грузоотправителя по количеству в соответствии с учетными единицами по транспортной и товарной накладными; проверка груза при его передаче грузополучателю; контроль над размещением груза внутри кузова; сопровождение груза на всем пути следования; ответственность за сохранность груза; проверка, доставка, получение от грузоотправителя и при обратном рейсе от грузополучателя товаросопроводительных документов, возвращаемых товаров, тары, иного имущества, подлежащего передаче от грузополучателя клиенту.

Из содержания условий вышеуказанных договоров (приняв во внимание оформленные сторонами в их исполнение документы) установлено, что они не являются договорами перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания предпринимателем транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров предусмотрена единая оплата транспортно-экспедиционных услуг по факту их выполнения на основании полученных от экспедитора следующих документов: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг, транспортная накладная или вместо нее маршрутные листы на каждый адрес доставки с печатью грузополучателя и подписью в получении груза, путевой лист на каждый рейс.

Тарифы, на основании которых производится расчет стоимости и оплата оказанных услуг, указываются в приложении к договору.

Приложением согласованы базовые ставки единой оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с предоставленными отчетами по отгрузке продукции, привлеченные ИП ФИО1 водители, заявлены одновременно в качестве экспедиторов; в соответствии с доверенностями, выданными ИП ФИО1, привлеченным водителям предоставлены полномочия получать груз у отправителей в пункте погрузки, доставлять груз в пункте выгрузки и выдавать груз грузоотправителям на условиях, указанных в договорах, заключённых доверителем; подписывать все необходимые документы при получении грузов у отправителей и выдаче груза грузополучателям в том числе, но не ограничиваясь, товарно-транспортные документы, товаросопроводительные документы и прочие документы, т.е. привлеченные водители выступали в качестве представителей предпринимателя – экспедитора.

Факт оказания комплекса услуг подтвержден товарно-транспортными накладными и соответствующими актами; за их оказание заявитель получал согласно заявке оплату в общей сумме, без выделения провозной платы, включающую вознаграждение перевозчику за транспортно-экспедиционные услуги.

В отсутствие раздельного учета осуществление в рамках одного договора комплекса связанных между собой услуг (перевозки и транспортной экспедиции), в отношении которых предусмотрены различные системы налогообложения, стоимость которых включена в общую цену транспортных услуг, влечет невозможность применения ЕНВД к доходам, полученным по таким договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 304-ЭС19-16609).

Иные заключенные между предпринимателем и поименованными выше контрагентами договоры содержат схожие условия.

По результатам анализа представленных договоров, заключенных между
ИП ФИО1 со следующими контрагентами: ООО «Русойл», ООО «Имидж», ООО «Интрегра-М», ООО «Велес», ООО «ГСП-4», ООО «Строительно-монтажное управление № 7», установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозки на транспортных средствах, указанных в первичных документах, как самостоятельно на своих транспортных средствах, также с привлечением иных физических лиц на их транспортных средствах, и на транспортном средстве, принадлежащих предпринимателю.

При этом в заключенных договорах по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, договорах об оказании услуг по перевозке грузов ИП ФИО1 выступает в качестве экспедитора, а не перевозчика. Кроме того, может привлекать третьих лиц для осуществления грузоперевозок.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не отрицается привлечение к грузоперевозкам транспортных средств других перевозчиков. Согласно пояснениям заявителя, необходимость привлечения была обусловлена большими объемами заказов; договоры аренды транспортных средств с привлеченными водителями-экспедиторами не заключались.

На основании анализа деятельности физических лиц, на чьих транспортных средствах фактически оказывались транспортные услуги, налоговым органом установлено осуществление ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей с применением ЕНВД по виду деятельности автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17).

В рамках проведения проверки свидетели подтвердили, что транспортные услуги оказывались лично водителями, которые несли все расходы самостоятельно. Кроме того, свидетели не подтверждают факт заключения с ИП ФИО1 договоров на аренду транспортных средств с экипажем, а также получения денежных средств от него по таким договорам.

Кроме того, из товарно-транспортных накладных и товарных накладных следует, что ИП ФИО1 как перевозчик грузов в документах не заявлен; груз к перевозке принимали привлеченные ИП ФИО1 водители-экспедиторы по доверенностям, выданным заказчиками транспортно-экспедиционных услуг; при приеме-передаче груза, погрузочно-разгрузочных работах присутствовали привлеченные водители ИП ФИО1 в качестве экспедиторов; водители лично несли ответственность за сохранность груза во время его транспортировки и правильным размещением по пунктам назначения.

Таким образом, привлечение предпринимателем третьих лиц для оказания транспортных услуг свидетельствует о том, что в данном случае он не являлся исполнителем (перевозчиком), а являлся заказчиком, и он предоставлял услуги по обеспечению перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ полученные доходы от оказания транспортно-экспедиционных услуг подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость и налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 21 и 23 НК РФ.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Выручка предпринимателя от оказания транспортно-экспедиционных услуг для целей налогообложения по НДС определена налоговым органом на основании первичных документов, истребованных в порядке статьи 93.1 НК РФ у контрагентов-покупателей (заказчиков), а также выписки банка, сумма НДС исчислена с применением расчетной ставки налога 18/118.

Кроме того, заявителю предоставлено право по освобождению от уплаты НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ с периоды с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В результате выявленных нарушений выручка ИП ФИО1 от оказания в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 транспортно-экспедиционных услуг для целей налогообложения по НДФЛ определена налоговым органом на основании первичных документов (актов выполненных работ, ТТН, путевых листов, заявок, выписок с расчетных счетов банков) истребованных у контрагентов ИП ФИО1 в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Доходы от реализации ИП ФИО1 по НДФЛ в соответствии с пунктом
1 статьи 208, статьи 209, пункта 1 статьи 223 НК РФ по данным налогового органа составили за 2017 год – 16 031 263 руб. 21 коп., за 2018 год – 21 518 250 руб. 85 коп., за 2019 год – 11 338 383 руб. 33 коп.

При проверке полноты и своевременности отражения ИП ФИО1 расходов от реализации товаров, работ, услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 налоговым органом в рамках статьи 93 НК РФ истребованы у предпринимателя первичные документы, подтверждающие такие расходы (договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные, акты сверки). Вместе с тем, необходимые документы по требованию плательщиком не представлены.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ ИП ФИО1 предоставлен профессиональный налоговый вычет за 2017 год в размере 3 206 253 руб., 2018 – 4 303 650 руб.

За период 2019 год профессиональный налоговый вычет предоставлен в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в размере 3 442 424 руб. (комиссия банка за операции по расчетному счету, оплата за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, привлечение которых подтверждено по результатам выездной налоговой проверки).

Сумма доначисленного НДФЛ за 2017 год составила 1 667 251 руб.; а 2018 год – 2 237 898 руб.; 2019 – 1 026 475 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, чтосудом первой инстанции не приняты вычеты по НДФЛ, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно материалам дела, аналогичные доводы были заявлены предпринимателем в возражениях на акт налоговой проверки. В подтверждение указанного довода с возражениями налогоплательщиком были предоставлены договор займа заключенный между ФИО5 и ФИО1 от 01.01.2017, выписки из истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на имя СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА К., выписки из истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на имя АЛЕКСАНДР ФИО18

Заявитель указывает, что им со своей личной карты осуществлены расчеты с водителями, указанными на странице 25-26 акта налоговой проверки, в следующих суммах: 2017 год – 12 93 5 476 руб.; 2018 год – 18 032 258 руб., 2019 год –
2 449 347 руб. Также предпринимателем заключен договор займа с ФИО5, которая в счет возврата предоставленного займа перечисляла денежные средства водителям за оказанные транспортные услуги ИП ФИО1 Общая сумма перечисленных денежных средств с расчетного счета ФИО5 составила: 2017 – 356 000 руб., 2018 – 986 260 руб.

Между тем исходя из положений пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» под документально подтвержденными расходами предпринимателя для целей обложения НДФЛ понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и из этих документов четко и определенно видно какие расходы были произведены.

В данном случае в рамках выездной налоговой проверки документально подтвержден факт перечисления денежных средств ИП ФИО1 за оказанные транспортные услуги на счета привлеченных водителей в размере 3 162 300 руб., которые приняты налоговым органом в составе расходов НДФЛ за 2019.

В части дополнительных расходов за 2017-2019 г.г., в подтверждение которых представлены выписки из истории операций по дебетовой карте на имя АЛЕКСАНДР ФИО18 и имя СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА К., налоговым органом и судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для их принятия в качестве подтверждающих документов, поскольку данные выписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, поскольку не содержат информацию (среди обязательных реквизитов отсутствует наименование, фамилии физических лиц, ИНН, назначение платежа и т.д.), позволяющую идентифицировать произведенные операции (пункты 3.1., 3.3. Положения Банка России от 24.12.2004
№ 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

В части взаимоотношений с ФИО5 установлены также следующие обстоятельства, свидетельствующие о формальности составления представленного после проведения проверки договора займа, а именно:

- факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику по договору займа документально не подтвержден; налогоплательщиком не представлены документы (заявки, расписки, платежные поручения, выписки по счету и т.д.), подтверждающие факт передачи денежных средств в рамках договора займа;

- условиями договора выплата процентов не предусмотрена;

- в ходе проведения выездной налоговой проверки у ИП ФИО1 истребовались договоры займа за период с 2017-2019 (пункт 1.39 требования № 1648 о предоставлении документов (информации) от 05.04.2021). Налогоплательщиком договор займа, заключенный с ФИО5, на проверку не представлен;

- в ходе проведения выездной налоговой проверки у ФИО5 истребовалась информация: в случае заключения иных договоров (в том числе устных) между ФИО5 и ИП ФИО19, предоставить эти договоры, а также сведения о них (пункт 2.2 требования № 2459 о предоставлении документов (информации) от 07.05.2021).

В ответ на указанное требование ФИО5 пояснила, что в трудовых и прочих гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит, является супругой ФИО19; все денежные средства, перечислялись для ведения домашнего хозяйства и содержания общего имущества (кроме суммы 813 000 руб., предназначенной для внесения первоначального взноса при покупке квартиры по ипотеке). Договор займа представлен не был, что подтверждается ответом на требование (вх. № 021800 от 07.06.2021).

Установленные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов инспекции о фиктивности представленных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 неправомерно квалифицировал свою деятельность
как позволяющую применение специального налогового режима в виде ЕНВД.

Следовательно, правильно установив состав правонарушения, связанного с не отражением дохода от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения, инспекцией верно доначислены НДФЛ и НДС, начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу № А70-24894/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров