Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5363/2017) Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017 по делу № А46-15405/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, изложенного в ответе от 15.08.2016 № 02-26Щ/125, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области – ФИО1 глава сельского поселения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 36), предъявлен паспорт;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 по доверенности № 00/456 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области по подготовке и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изложенный в ответе от 15.08.2016 №02-26Щ/125 на заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», направленные сопроводительным письмом от 14.07.2016 № 1.5/08-18/6172-исх.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017 по делу № А46-15405/2016 заявленные ПАО «МРСК Сибири» требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации по подготовке и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изложенный в ответе от 15.08.2016 №02-26Щ/125 на заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», направленные сопроводительным письмом от 14.07.2016 № 1.5/08-18/6172-исх. Этим же решением суд взыскал с Администрации в пользу ПАО «МРСК Сибири» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь положения части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017, указал на то, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, поэтому Администрацией Кухаревского сельского поселения в местном бюджете на 2017 год не были заложены денежный средства на мероприятия по землеустройству и землепользованию.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Администрация в своих ответах выразила готовность утвердить предоставленную на бумажном носителе ПАО «МРСК Сибири» схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте территории с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указал на необоснованное отнесение на Администрацию судебных расходов по уплате государственной пошлины, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

ПАО «МРСК Сибири» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Администрации, в котором общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК Сибири» заключены следующие договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

- с ФИО3 от 17.08.2015 № 20.5500.4270.15, срок исполнения обязательств по договору истекает 17.02.2016 (пункт 5 договора);

- с ФИО4 от 02.06.2015 № 20.5500.2389.15, срок исполнения обязательств по договору истекает 02.12.2015 (пункт 5 договора).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанных заявителей к электрическим сетям, ПАО «МРСК Сибири» необходимо выполнить следующие мероприятия: подготовить технические условия на технологическое присоединение, проверить выполнение технических условий ответчиком, строительство воздушной линии электропередачи ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер №2 от трансформаторной подстанции ТП-БР-5-13 до границы земельного участка заявителя, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (по договору с ФИО3, раздел 10 технических условий № 8000246281 к договору); от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер № 1ТП-10/0,4 кВ 4ПЧ-1 запроектировать и построить воздушную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (по договору с ФИО4, раздел 10 технических условий № 8000236519-С к договору).

В целях размещения указанных электросетевых объектов, в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению.

По сведениям ПАО «МРСК Сибири» на момент заключения договоров об осуществлении технологического присоединения и в настоящее время у ПАО «МРСК Сибири» отсутствует информация об утвержденных проектах межевания территории Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, территории Исилькульского муниципального района Омской области, отсутствует информация об отнесении проектируемых к строительству линейных объектов к объектам федерального, регионального либо местного значения. В таком случае образование земельных участков для размещения линейных объектов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения допускается в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Сопроводительным письмом от 14.07.2016 № 1.5/08-18/6172-исх ПАО «МРСК Сибири» направлены заявления о подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории либо подготовить проект межевания территории. Заявления вручены адресату 18.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На заявления ПАО «МРСК Сибири», направленные сопроводительным письмом от 14.07.2016 № 1.5/08-18/6172-исх о подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» поступил ответ Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 15.08.2016 №02-26Щ/125, в котором Администрация отказала в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, указав на невозможность подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с отсутствием технологических и программных средств, позволяющих их подготовить в электронном виде.

До настоящего времени схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Администрацией Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области не подготовлены и не утверждены.

Полагая, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.03.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод следует из статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на линейные объекты, не относящиеся к объектам федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации линейный объект считается федеральным, если его размещение предусмотрено схемами территориального планирования Российской Федерации, региональными, если его размещение предусмотрено схемой территориального планирования субъекта Российской Федерации, местного значения, если его размещение предусмотрено на схеме территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения.

Поскольку в настоящем случае земельный участок предстоит образовать, и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предшествует обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

До настоящего времени схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подготовлена и не утверждена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, относится к вопросам местного значения.

С учётом приведённых положений законодательства, имеет место незаконный отказ Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выразившийся в ответе от 15.08.2016 № 02-26Щ/125.

При этом мотивы отказа в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изложенные в указанном ответе Администрации, по верному замечанию суда первой инстанции не соответствуют положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пунктам 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ».

Согласно пунктам 2, 3 ст. 3.3 (введена Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) ФЗ РФ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Таким образом, с 01.03.2015 именно на Администрацию Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области возложены обязанности по распоряжению земельными участками, в том числе по подготовке и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Администрации поселения в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изложенного в ответе от 15.08.2016 № 02-26Щ/125, связи с чем требования Общества правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отнесении на Администрацию судебных расходов по уплате государственной пошлины, несостоятелен исходя из следующего.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают Администрацию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемым судебным актом, на Администрацию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению Обществу понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную Обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд, с Администрации как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017 по делу № А46-15405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков