Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5441/2012) открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2012 по делу № А75-1590/2012 (судья Шабанова Г.А.) принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании незаконными и отмене постановления № 84-ОК/16 от 30.01.2012 о назначении административного наказания и представления № 25-ОК/16 от 30.01.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» - ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 01-Д/12 от 20.01.2012 сроком действия с 01.02.2012 по 31.01.2013);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил :

Открытое акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее по тексту - ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «ННП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, административный орган) № 84-ОК/16 от 30.01.2012 о назначении административного наказания и представления № 25-ОК/16 от 30.01.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» требования в полном объеме, исходя из того, что оспариваемым постановлением общество повторно привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за один и тот же факт противоправного деяния.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, указал, что ранее общество уже привлечено к ответственности за нарушение экологических требований в области обращения с отходами при размещении отходов в шламовом амбаре № 90 Хохряковского месторождения (постановление от 09.12.2011 № 2049-ВК/34).

В этой связи представление от 30.01.2012 № 25-ОК/16 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, арбитражным судом также отменено, поскольку вынесено в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении, признанного незаконным.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого решения, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данную часть решения суда первой инстанции изменить и изложить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, указав, что ни одним из действующих нормативных актов не предусмотрено запрета на размещение, в том числе захоронения бурового шлама в шламовом амбаре, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» указывает на отсутствие в его действиях вменяемого события административного правонарушения, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения, соглашаясь с выводами арбитражного суда, изложенными в решении, в полном объеме.

До начала судебного заседания от ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в материалы дела также поступила письменная информация о месте нахождения доказательств, указанных в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2012, в материалах дела, в которых общество ссылается также на отсутствие повторного привлечения его к административной ответственности, полагая, что оспариваемые постановление и представление подлежат признанию незаконными ввиду отсутствия в действиях ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменной информации.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменную информацию, выслушав представителя ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.11.2011 в соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2011 № 172-п «Об утверждении состава постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель» ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в адрес Управления Росприроднадзора для рассмотрения и согласования представлены акты приема-передачи рекультивированных земель лесного фонда, ранее предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

При рассмотрении материалов по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда, административным органом было установлено, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: размещает отходы производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, в шламовом амбаре в районе куста № 90 Хохряковского месторождения нефти.

Согласно характеристике объекта размещения отходов, составленной по результатам инвентаризации, проведенной в 2011 году, шламовый амбар № 90 Хохряковского месторождения введен в эксплуатацию в период с 1994 по 2001 гг., назначение объекта – захоронение отходов, при этом правоустанавливающие документы в ходе проверки представлены не были.

По данному факту определением от 14.11.2011 № 1780-ОК/16 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 19). Копия определения направлена в адрес юридического лица и получена им 18.11.2011 (т. 2, л.д. 20-21), что подтверждается материалами дела.

Определением от 18.01.2012 в рамках возбужденного дела административный орган истребовал у общества: учредительные документы; договор аренды земельного участка под шламовый амбар куста № 90 Хохряковского месторождения нефти; проектную документацию на обустройство куста; заключение экспертизы на указанную проектную документацию; заключение государственной экологической экспертизы на строительство объекта размещения отходов производства и потребления 1-4 класса опасности – шламового амбара куста № 90 Хохряковского месторождения нефти и проект его рекультивации с заключением государственной экологической экспертизы, а также иные документы для подтверждения соблюдения Обществом требований законодательства при размещении отходов бурения в шламовом амбаре, расположенном в районе куста № 90 Хохряковского месторождения нефти, в том числе документы, подтверждающие вывоз, переработку, обезвреживание или использование отходов бурения из шламового амбара (т. 1, л.д.57).

Административный орган, исследовав документы, установил, что ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» не представлен ни один документ, подтверждающий законность использования шламового амбара как объекта размещения отходов производства (отходов бурения), подтверждающих оборудование шламового амбара как специализированного объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации под захоронение отходов бурения.

16.01.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 18-ОК/16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 61-62).

30.01.2012 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по факту захоронения отходов производства 4 класса опасности (буровой шлам) в шламовом амбаре, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, вынесено постановление № 84-ОК/16 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу выдано представление № 25-ОК/26 от 30.01.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 9).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.05.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по существу, с изменением мотивировочной части.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Требования по охране окружающей среды, которые должны выполняться в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены частью 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ и предусматривают для юридических лиц обязанности по соблюдению нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживанию выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проведению мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; паспорт отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Вышеуказанный правовой акт регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение в целях уменьшения количества их образования.

Статья 12 Федерального закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов (то есть, в том числе требования к объектам захоронения отходов): их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из вышепроцитированных правовых норм следует, что лицо, в процессе деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать установленные требования к размещению отходов, а также к объектам размещения отходов, в том числе осуществить создание объекта размещения отходов на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; произвести определение места строительства таких объектов на основе специальных исследований при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; внести объекты размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: размещает отходы производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, а именно: в шламовом амбаре в районе куста № 90 Хохряковского месторождения.

Суд первой инстанции поддержал данную позицию административного органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку законность проведения обществом работ по размещению отходов по захоронению бурового шлама в шламовом амбаре подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что шламовый амбар кустовой площадки куста № 90 Хохряковского месторождения нефти был образован ранее 2000 года, до начала производственной деятельности ОАО «ННП». Собственником отходов бурения захороненных в шламовом амбаре общество не является, в образовании отходов бурения, накопленных в шламовом амбаре, не участвовало.

Ликвидация шламового амбара и рекультивация нарушенных земель была выполнена ОАО «ННП» на основании добровольной программы, заключенной с Правительством ХМАО-Югры, направленной на ликвидацию амбаров, находящихся на территории деятельности общества в настоящее время (амбары в Программе обезличены – указано общее количество).

Решением Нижневартовского городского суда от 27.01.2012 по иску прокурора Нижневартовского района к ОАО «ННП» о возложении обязанности по рекультивации шламовых амбаров (т. 8, л.д. 68-70) установлено, что:

- шламовый амбар, расположенный на кустовой площадке № 90 Хохряковского месторождения, образован ранее 2000 года;

- на указанной кустовой площадке производственная деятельность ОАО «ННП», образованного в 1999 году, не могла начаться ранее 2000 года;

- рекультивированный земельный участок куста № 90 Хохряковского месторождения был принят от ОАО «ННП» комиссией под председательством заместителя Нижневартовского района по акту от 28.11.2003.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела документы, приходит к выводу о том, что возможность захоронения бурового шлама в амбаре кустовой площадки № 90 Хохряковского месторождения нефти предусмотрена проектными документами, согласованными с компетентными государственными органами.

В пользу данного вывода суда апелляционной инстанции свидетельствуют нижеследующие документы:

- рабочий проект: «Обустройство кустов №№ 61, 86, 90, 94 Хохряковского месторождения» том 6 «Охрана окружающей среды» (т.3, л.д. 74-155):

- в разделе 5.2 Проекта «Охрана ресурсов окружающей природной среды при строительстве и эксплуатации кустовых площадок» содержатся положения о захоронении бурового шлама в шламовом амбаре: «Мероприятия по рекультивации и ликвидации шламовых амбаров включают в себя следующие виды работ (последовательно) (т.3, л.д.112-113):

1. Очистку площадок кустов от металлолома, мусора, оборудования и материалов;

2. Откачку жидкой фазы из амбара 2 в коллектор;

2. Естественное и принудительное разделение твердой и жидкой фаз содержимого амбара 1:

3. Откачку осветленной жидкой фазы в коллектор;

4. Засыпку шламовых амбаров.

Амбар считается ликвидированным, если он полностью засыпан грунтом, спланирован, ликвидированы замазученные места и произведен биологический этап рекультивации (посев трав);

- типовой проект «Рекультивация шламовых амбаров на территории лесного фонда Российской Федерации в таежной зоне Западной Сибири в границах производственной деятельности ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» 2007 год (т. 5 л.д. 20-78) получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы № 8 от 10.09.2007 (раздел 3.2.4.5. Рекультивация шламовых амбаров с засыпкой бурового шлама в амбаре (т. 4. л.д. 107-113);

- типовой проект рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «Тюменнефтегаз» (ОАО «Ермаковское»), ООО СП «Ваньеганнефть», ОАО «Малосикторское»» 2011 года (т. 6 л.д. 1-107), а именно:

1) разделом 3.2.3 Типового проекта предусмотрено, что в том случае, если буровой шламовый амбар расположен вне границ водоохранных зон водных объектов, а по результатам лабораторного анализа, содержание нефтепродуктов в буровом шламе в пределах допустимых значений, соответствующих региональному нормативу «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 № 466-п, для размещения бурового шлама определен 4 класс опасности, по завершению откачки водной фазы, шламовый амбар рекультивируется без выемки шлама с возможным его отверждением либо без отверждения с последующей засыпкой, для дальнейшего проведения биологического этапа рекультивации (т. 6 л.д. 26, оборотная сторона);

2) разделом 3.2.4.5 Типового проекта, которым предусмотрена технология проведения работ по рекультивации шламовых амбара с засыпкой бурового шлама в амбаре: засыпка бурового шлама в амбаре осуществляется после откачки жидкой фазы отходов. Перед засыпкой производится обезвреживание бурового шлама, в качестве дополнительного мероприятия может быть проведено перемешивание бурового шлама с торфом с содержанием влаги не более 60 % с отображением соответствующих работ в плане производства работ. После производится армирование шлама в амбаре с укладкой лежневого настила, с целью предотвращения выдавливания шлама из амбара при его засыпке. Далее осуществляется засыпка бурового шламового амбара одним из двух видов грунтов, методом деления его на части (метод квартования) (т. 6 л.д. 28).

- письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре № 01-3/3455 от 20.07.2011 «О рассмотрении типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары» (т.4 л.д. 147-149), которое содержит вывод о соответствии действующему законодательству Типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «Тюменнефтегаз» (ОАО «Ермаковское»), ООО СП «Ваньеганнефть», ОАО «Малосикторское»» 2011 года.

В этом же письме определена технология проведения работ по рекультивации шламовых амбаров путем обезвреживания бурового шлама и приготовления грунта техногенного заторфованного, а также технология рекультивации земель занятых под буровые шламовые амбары, которая предусматривает несколько вариантов проведения данных работ, как с выемкой шлама из амбара, так и без выемки шлама из амбара: микробиологическое обезвреживание твердой фазы бурового шлама; обезвреживание бурового шлама путем приготовления грунта техногенного заторфованного; выемка бурового шлама для обезвреживания и дальнейшего использования в качестве строительного материала;

- заключением Департамента экологии ХМАО-Югры № 28 от 11.04.2011 по Типовому проекту рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «Тюменнефтегаз» (ОАО «Ермаковское»), ООО СП «Ваньеганнефть», ОАО «Малосикторское»» (т. 1 л.д. 25-28).

Названное заключение содержит вывод о соответствии действующему законодательству Типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «Тюменнефтегаз» (ОАО «Ермаковское»), ООО СП «Ваньеганнефть», ОАО «Малосикторское» 2011 года.

В этом же заключении содержится вывод о том, что проектом предусмотрены технологии рекультивации шламовых амбаров как с извлечением отходов бурения (бурового шлама) так и без их извлечения.

Также этим же заключением предусмотрена технология рекультивации шламовых амбаров без извлечения отходов бурения в случаях: нахождения шламовых амбаров вне водоохранных зон водных объектов; содержания нефтепродуктов в буровом шламе в пределах допустимых значений, соответствующих региональному нормативу «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рскультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры», утвержденному Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 № 466-п; соответствия бурового шлама 4 классу опасности;

- лицензией ОАО «ННП» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т. 8 л.д. 46-47);

- заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 9 от 29.02.2008 (т. 8 л.д. 42) по материалам обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (утв. Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО-Югра № 170 от 29.02.2008), на стр. 42 которого установлено, что по окончании буровых работ отходы бурения после обезвреживания, осуществляемого подрядчиком, подлежат захоронению в объектах размещения – шламовых амбарах. После окончания работ на скважинах шламовые амбары и нарушенные земли, изымаемые в краткосрочное владение на период строительства площадки, подлежат рекультивации, согласно рабочим проектам на бурение скважин или проектов рекультивации, разработанных Подрядчиком.

Таким образом, вышеперечисленными документами прямо предусмотрено, что буровой шлам, находящийся в шламовом амбаре в районе куста № 90 Хохряковского месторождения нефти, подлежит размещению в шламовом амбаре. Названными выше документами не предусмотрено изъятие и вывоз бурового шлама.

Именно на основании этих документов общество осуществляет свою деятельность по размещению отходов, что соответствует статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ.

Следует отметить, ни одним из действующих нормативных актов не предусмотрено запрета размещения, в том числе захоронения бурового шлама в шламохранилищах (шламовом амбаре), при условии их соответствия требованиям, установленным для объектов размещения отходов.

Напротив, технология по захоронению отходов бурения в шламовом амбаре предусмотрена РД 39-133-94 «Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше» (далее - РД 39-133-94).

При этом доказательств, свидетельствующих о несоответствии шламового амбара куста № 90 Хохряковского месторождения нефти данным требованиям, административным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Далее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается выполнение обязательств ОАО «ННП» по ликвидации шламового амбара куста № 90 Хохряковского месторождения нефти и рекультивации земель, что подтверждается:

- сводом выполненных объемов работ, подписанным представителем службы супервайзинга по рекультивационным работам - специалистом ООО «ЮРД-Центр» ФИО2 (т.3, л.д. 63);

- актом итогового контроля от 10.10.2011, подписанным комиссией в составе представителя службы супервайзинга по рекультивационным работам - специалиста ООО «ЮРД-Центр» ФИО2, а также представителями Заказчика (т.3, л.д. 55). Данный Акт подтверждает выполнение работ по ликвидации бурового шламового амбра и рекультивации механически нарушенных земель на кустовой площадке № 90 Хохряковского месторождения в соответствии с Типовым проектом рекультивации;

- протоколом результатов биотестирования № 695 от 05.08.2011 бурового шлама, находящегося в шламовом амбаре у кустовой площадке № 90 Хохряковского месторождения, согласно которому по «Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» (Приказ МПР № 511 от 15.06.2001) отход буровой шлам соответствует 5 классу опасности (практически неопасный отход) (т.3, л.д.49);

- протоколом ООО «Объединенный центр исследований и разработок» № 1372Э от 14.10.2011 объединенной пробы бурового шлама в амбаре 90 Хохряковского месторождения содержание нефтепродуктов 0.053 г/кг (0,01 % масс) при допустимом значении содержания нефтепродуктов в буровом шламе, установленном региональным нормативом «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры» (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 № 466-п) - 5 г/кг (находится в пределах нормы, в 94 раз ниже нормы) (т.3, л.д. 66);

- протоколом ООО «Объединенный центр исследований и разработок» № 0925.3Э от 14.09.2011 объединенной пробы почвогрунта в амбаре Хохряковского месторождения куста № 90 - содержание нефтепродуктов 218 мг/кг или 0,21 г/кг (0,02 % масс) при допустимом значении содержания нефтепродуктов, в буровом шламе, установленном региональным нормативом «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры» (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 № 466-п) - 5 г/кг (находится в пределах нормы, в 25 раз ниже нормы) (т,3, л.д. 51-54).

Материалы настоящего дела также свидетельствуют о том, что работы по ликвидации шламового амбара кустовой площадки № 90 Хохряковского месторождения нефти были приняты уполномоченной государственной комиссией с участием представителя заинтересованного лица, что подтверждается актом освидетельствования рекультивированных (нарушенных) земель от 13.10.2011.

В названном акте зафиксировано, что в результате обследования земель под шламовым амбаром, расположенном в районе куста 90 Хохряковского месторождения торф коричневого цвета, визуальных признаков нефтяного загрязнения на поверхности нет, проективное покрытие сеяных трав составляет 80 %, захламленность отсутствует.

Комиссией заключен вывод – рекомендовать к приемке без оставления на доработку всю площадь в размере 0,4392 Га (т. 3 л.д. 38).

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что общество допустило захоронение отходов производства (отходы бурения) в непредназначенном для этого месте, ошибочен и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Указанные выше проектные документы, заключения государственных экспертиз, лицензия и пр. являются действующими, следовательно, обязательными для исполнения ОАО «ННП».

Административный орган не указал норму права, позволяющую обществу уклониться от выполнения условий перечисленных проектов.

Таким образом, ОАО «ННП», допуская захоронение бурового шлама в шламовом амбаре куста № 90 Хохряковского месторождения, действовало на основании действующих нормативных актов, имеющихся разрешительных документов, в том числе проектов, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в оспариваемом постановлении административный орган указал на отсутствие мониторинга объекта размещения отходов (шламового амбара), который должен быть на объекте захоронения отходов (полигоне).

Однако отсутствие мониторинга объекта размещения отходов (шламового амбара), который должен быть на объекте захоронения отходов (полигоне), не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении № 18-ОК/16, в связи с чем, наказание общества за указанное нарушение является необоснованным.

Апелляционный суд признает также обоснованным довод общества об отсутствии повторности привлечения к административной ответственности, поскольку постановлением Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре №2049-ВК/34 от 09.12.2011 ОАО «ННП» было привлечено к ответственности за нарушение, выразившееся в не проведении мониторинга подземных вод под объектами размещения отходов (шламовыми амбарами), расположенными на кустовых площадках № 3, 90 Хохряковского месторождения, 156 Пермяковского месторождения (т.8, л.д.48-51), в то время как оспариваемое по настоящему делу постановление Управления № 84-ОК/16 от 30.01.2012 вынесено в связи с захоронением обществом отходов в непредназначенном для этого месте - шламовом амбаре, расположенном на кусте 90 Хохряковского месторождения.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 84-ОК/16 от 30.01.2012 о назначении административного наказания и представление № 25-ОК/16 от 30.01.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежали признанию незаконными и отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемые подателем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неверного решения по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. Вместе с тем, в связи с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2012 по делу № А75-1590/2012 с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер