Постановление № 08АП-548/07 от 26.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  августа 2007 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-548/2007 ) муниципального предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства» Азовского немецкого национального муниципального района  на решение  Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2007 года по делу № А46-1932/2007 (судья Штаненко П.Т.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Омскоблводопровод»

к муниципальному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства» Азовского немецкого национального муниципального района  

о взыскании 462077 руб. 82 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от МП «Производственное объединение коммунального хозяйства» Азовского немецкого национального муниципального района – представитель Кучеревич Ф.С. по доверенности от 26.07.2007 № 1361,  

от ОАО «Омскоблводопровод» - представитель Ватке Е.Г. по доверенности от 03.06.2007 № 33, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Омскоблводопровод» 02.03.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  муниципальному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – МП «ПОКХ» Азовского ННМР) о взыскании 452997руб.82коп. долга по оплате  на основании договора водоснабжения от 01.07.2006 №11ДУ-0106 и 9080руб.пени , начисленной по п.4.6 настоящего договора за период с 29.07.2006 по 11.02.2007 в связи с просрочкой оплаты.

В обоснование требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик  не  оплатил  полученную в период с июля 2006г. по январь 2007г. воду , долг по выставленным ему для оплаты счетам-фактурам №11ДУ-(063)от 25.07.2006, №11ДУ-(222) от 22.08.2006, №11ДУ-(359) от 22.09.2006, №11ДУ-(529) от 31.10.2006, №11ДУ-( 619)от 23.11.2006, №11ДУ-(753) от 22.12.2006 от 22.12.2006, №11ДУ-(084) от 26.01.2007 составляет 452997руб.82коп. В связи с просрочкой оплаты ответчик по п.4.6 договора обязан уплатить пеню.

До принятия судом решения по делу истец представил документы о   погашении ответчиком после предъявления иска  части задолженности , в связи с чем просил взыскать остальной долг в сумме 404343руб.23коп. и пеню в сумме 9080руб. (л.д.64).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2007 по делу №А46-1932/2007 с МП «ПОКХ» Азовского ННМР в пользу ОАО «Омскоблводопровод» взыскано 404343руб.23коп. задолженности, 9080руб. пени, начисленной за период с 29.07.2006 по 11.02.2007 , а также 10741руб.57коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с погашением остальной суммы долга после предъявления иска .

Принятое решение суд мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком как абонентом обязательства по договору №11ДУ-0106 от 01.07.2006 в связи с неоплатой  за потребленную воду,  поданную ему за период с июля 2006г. по январь 2007г.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на погашение в период с февраля по апрель 2007г. долга в сумме 403745руб.40коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам .  В письменном отзыве и выступлении в судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы как необоснованной .

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с заключенным между сторонами договором №11ДУ-0106 от 01.07.2006  истец осуществил подачу ответчику питьевой воды (по вводу №1 с.Сосновка, с.Поповка) за период с июля 2006г. по январь 2007г. на общую сумму 452997руб.82коп. и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за соответствующие месяцы водопотребления.

По условиям договора абонент обязан до 10 числа месяца произвести предоплату 50% стоимости лимита водопотребления  расчетного периода (месяц), получить в водоснабжающей организации 22-25 числа текущего месяца счет-фактуру за потребленную в данном расчетном периоде воду и до 28 числа текущего месяца произвести окончательный расчет за полученную в этом  расчетном периоде воду (п.п.4.2, 4.3 договора).

В нарушение договорного обязательства и требований ст.ст.309-310, п.2ст.548, п.1ст.539, ст.544 ГК РФ ответчик не производил в срок оплату за воду в июле 2006г. – январе 2007г. по счетам-фактурам №11ДУ-(063)от 25.07.2006, №11ДУ-(222) от 22.08.2006, №11ДУ-(359) от 22.09.2006, №11ДУ-(529) от 31.10.2006, №11ДУ-( 619)от 23.11.2006, №11ДУ-(753) от 22.12.2006 от 22.12.2006, №11ДУ-(084) от 26.01.2007, и долг на момент предъявления иска (02.03.2007)  составил  452997руб.82коп.

В соответствии с п.4.6 договора при неоплате абонентом до 28 числа расчетного месяца полученной воды, начиная с 29 числа абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты,  от суммы неплатежа за каждый день просрочки .

В связи с чем истец обоснованно начислил ответчику и суд первой инстанции взыскал  9080руб. пени за период с 29.07.2006 по 11.02.2007 .

В материалы дела представлено платёжное поручение №410 от 12.04.2007, по которому ответчик перечислил истцу 276000руб. , указав в назначении платежа : «Оплата за водоснабжение с.Сосновка» (л.д.62).

Согласно акту сверки по состоянию на 07.05.2007, подписанному руководителями истца и ответчика, платёж в сумме 276000руб. распределён сторонами по различным периодам  , и в погашение долга  за период июль 2006г.- январь 2007г. направлена только сумма 48654руб.59коп. (в частичную оплату по счету-фактуре №11ДУ-(084). Соответственно, данный счет-фактура остался неоплаченным на сумму 68320руб.23коп.(116974,82-48654,59).    В акте сторонами зафиксировано, что по счетам-фактурам №11ДУ-(063)от 25.07.2006, №11ДУ-(222) от 22.08.2006, №11ДУ-(359) от 22.09.2006, №11ДУ-(529) от 31.10.2006, №11ДУ-( 619)от 23.11.2006, №11ДУ-(753) от 22.12.2006 от 22.12.2006, №11ДУ-(084) от 26.01.2007 осталась задолженность в сумме 404343руб.23коп. (л.д.66).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что акт сверки по состоянию на 07.05.2007 со стороны ответчика подписан не только главным бухгалтером, но и руководителем .

При изложенных обстоятельствах, когда в акте выражено соглашение сторон о распределении оплаты в сумме 276000руб. по периодам,  суд апелляционной инстанции  считает необоснованным утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что оплата по платежному поручению №410 от 12.04.2007  должна быть полностью учтена в погашение долга за период  июль 2006г.- январь 2007г.

Из иных платежных документов, представленных ответчиком, следует, что  оплата производилась не за водоснабжение объектов , предусмотренных договором №11ДУ-0106 от 01.07.2006 (с.Сосновка, с.Поповка – п.1.2 договора).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 404343руб.23коп. и отказал в удовлетворении требования в части  взыскания  суммы 48654руб.59коп., которая уплачена после предъявления иска. Правильным также является взыскание пени в сумме 9080руб., начисленной за период до предъявления иска.

 Принятое судом первой инстанции решение по делу законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции оставляет его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л   :

            Решение Арбитражного суда Омской области  от  15.05.2007 по делу №А46-1932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.