Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5558/2014 ) общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 по делу № А46-3271/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» к Администрации города Омска,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» - ФИО1 по доверенности от 11.07.2014 сроком действия 2 месяца, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО2 по доверенности от 11.07.014 сроком действия 2 месяца, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО3 по доверенности от 25.02.2014;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – ФИО4 по доверенности № 22 от 08.04.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности № Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (далее - заявитель, ООО «Транскапитал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 13.12.2013 № 1507-п и обязании Администрации города Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Транскапитал» разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами:

- 55:36:040116:2031, расположен на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>;

- 55:36:040116:2100 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 по делу № А46-3271/2014 в удовлетворении заявленных ООО «Транскапитал» требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031 и 55:36:040116:2100, изложенный в постановлении от 13.12.2013 № 1507-п, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транскапитал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ходе подготовки публичных слушаний замечаний, возражений и предложений по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих обществу, не поступило, что следует их пункта 3 Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, следовательно, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031 и 55:36:040116:2100 не соответствует законодательству.

Кроме того, податель жалобы считает, что Заключение о результатах публичных слушаний подлежит обязательному опубликованию как и постановление Администрации, содержащее решение о предоставлении или об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельных участков, а Рекомендации комиссии, на основании которых принимается решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении, опубликованию не подлежат, следовательно, такие рекомендации не подлежат применению.

В судебном заседании представитель ООО «Транскапитал» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав на то, что эскизный проект строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельных участках, принадлежащих Обществу, были приняты в работу, что, по его мнению, является основанием для предоставления условно разрешенного вида использования земельных участков.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации поддержал правовую позицию Департамента, отклонив доводы апелляционной жалобы Общества и считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Транскапитал» на основании свидетельства о государственной регистрации от 08 мая 2013 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2100, площадью 501 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул.Косарева, дом 34.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 июня 2007 года ООО «Транскапитал» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2031, площадью 3921 кв.м., расположен на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>.

02.08.2013 ООО «Транскапитал» обратилось к директору Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска Главному архитектору г.ОмскаспросьбойрассмотретьнаближайшемзаседанииАрхитектурно- градостроительного Совета г.Омска эскизный проект строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельных участках, принадлежащих ООО «Транскапитал» на праве собственности по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул. Фрунзе, 40.

06.09.2013 состоялось заседание Архитектурно-градостроительного совета города Омска. По итогам данного заседания было решено: принять за основу представленный ООО «Архитектурное бюро «Дом», город Самара эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул.Фрунзе, 40 в Центральном административном округе города Омска для дальнейшей работы с учетом высказанных замечаний и предложений; рекомендовать авторскому коллективу учесть следующее: более детально проработать вопросы обеспечения объектами социальной инфраструктуры (школы, детские дошкольные учреждения) с учетом нормативных радиусов доступности, размещения в подземной части жилого дома двухуровневых парковок для постоянного хранения индивидуального автотранспорта; при разработке генерального плана участка обеспечить соблюдение нормативных требований в части размещения дворовых площадок различного назначения и автомобильных стоянок для гостевого транспорта; доработать решение по организации дорожного движения ул.Косарева с учетом существующей улично-дорожной сети города (примыкание к ул.Красный Путь и ул.Орджоникидзе) и создание пешеходных транзитных связей; доработать архитектурное решение жилого дома (венчающую часть) с учетом восприятия с основных видовых точек центра города, совместно с заказчиком уточнить функциональное назначение помещений общественного назначения; рекомендовать ООО «Транскапитал» направить обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска для получения специального разрешения по предоставлению условно разрешенного вида использования земельного участка.

18.09.2013 ООО «Транскапитал» обратилось к директору Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска Председателю комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Омска г.Омскаспросьбойрассмотретьвозможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031 и 55:36:040116:2100 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности.

Постановлением Мэра города Омска от 08.11.2013 № 25-пм на 28.11.2013 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:040116:2100 (подпункты 9, 10 пункта 1 постановления).

Согласно пункту 4.3 Рекомендаций по вопросу предоставления на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков в ходе проведения публичных слушаний участниками высказаны возражения по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2031, указанном в подпункте 9 пункта 1 настоящих рекомендаций и земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2100, указанном в подпункте 10 пункта 1 настоящих рекомендаций, относительно предоставления специального разрешения, в виду несоответствия проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица маршала Жукова – улица Масленников – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п. Также членами Комиссии отмечено, что на рассматриваемой территории недопустима «точечная застройка», указанная территория насыщена административными зданиями, что приводит к невозможности обеспечить достаточное количество парковочных мест и оптимизировать транспортную организацию.

С учетом указанных рекомендацией комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 02.12.2013 Администрацией города Омска было издано постановление № 1507-п от 13.12.2013, в подпунктах 2, 3 пункта 1 которого было отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031, 55:36:040116:2100.

Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не мотивирован и не соответствует законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

05.05.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с которым вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления (часть 2).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9);

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12).

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что рекомендации комиссии не подлежат применению на том основании, что они не подлежат обязательному опубликованию как заключение о результатах публичных слушаний и постановление Администрации, содержащее решение о предоставлении или об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельных участков.

Между тем, такая позиция подателя жалобы является ошибочной, поскольку применение (неприменение) рекомендаций комиссии не поставлено в зависимость от их опубликования.

Рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Аналогичный порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Мэра города Омска от 08.11.2013 № 25-пм на 28.11.2013 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:040116:2100 (подпункты 9, 10 пункта 1 постановления).

Нарушения порядка проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков апелляционным судом не установлены.

По убеждению суда апелляционной инстанции, рекомендации комиссии, и оспариваемое постановление Администрации содержат должную мотивировку, с указанием оснований, по которым Обществу отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято администрацией в установленный законом срок, с соблюдением процедуры публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, с учетом рекомендаций комиссии по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на основании проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица маршала Жукова – улица Масленников – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п, и с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

В апелляционной жалобе Общество настаивало на незаконности отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031 и 55:36:040116:210, поскольку, как следует из пункта 3 Заключения о результатах публичных слушаний, в ходе подготовки публичных слушаний замечаний, возражений и предложений по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих обществу, не поступило.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что пункт 3 Заключения о результатах публичных слушаний отражает отсутствие замечаний и возражений на стадии подготовки публичных слушаний, в то время как в пункте 4.3 Рекомендаций по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков отражено поступление таких замечаний и возражений в ходе проведения публичных слушаний.

Более того, тот факт, что эскизный проект строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельных участках, принадлежащих Обществу, был принят в работу, не влечет безусловного и автоматического предоставления условно разрешенного вида использования земельных участков.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем наличия совокупности этих правовых условий судом апелляционной инстанции не выявлено, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Транскапитал».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Транскапитал» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 по делу № А46-3271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транскапитал» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №24 от 16.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Т.А. Зиновьева