Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-559/2007 ) индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2007 по делу № А46-2899/2007 (судья Ваганова Н.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска

об отмене постановления от 19.12.2006

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя ФИО2 – не явился;

от Административной комиссии – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.06.2007 по делу № А46-2899/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 об отмене постановления административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 19.12.2006 № К-М-1468-06 о привлечении предпринимателя ФИО2 к ответственности на основании части 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в виде 2 500 руб. штрафа.

В обоснование решения суд указал на наличие в действиях предпринимателя ФИО2 признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление административной комиссии отменить. При этом, предприниматель ссылается на недоказанность факта совершения предпринимателем административного правонарушения, отсутствие вины в совершении правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, поскольку перевозка пассажиров по коммерческому маршруту, самостоятельно разработанному и утвержденному предпринимателем, не образует состава, правонарушения, указанного в статье 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях; а также на то, что он не был извещен о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Административная комиссия Кировского административного округа города Омска (далее по тексту – административная комиссия КАО г.Омска), извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

13.11.2006 контролером-инспектором МУ «Центртранс» было обнаружено, что предприниматель ФИО3 осуществлет пассажирские перевозки по маршруту № 381 «пос. Ермак - пос. Новостройка» без специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта, утвержденного организатором пассажирских перевозок, помещаемого на подвижном составе; без схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков, согласованной с организатором пассажирских перевозок и заверенной специальным знаком, утвержденным организатором пассажирских перевозок; без действующего расписания движения транспорта по маршруту, утвержденного организатором пассажирских перевозок, что является нарушением пункта 1.9 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61.

13.11.2006 по данному факту контролером-инспектором МУ «Центртранс» были составлены акт осмотра автотранспортного средства, протокол об административном правонарушении.

19.12.2006 административная комиссия КАО г. Омска рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынесла постановление о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде взыскания 2 500 руб. штрафа.

Предприниматель ФИО2, полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем ФИО2 в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - до тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Нормами пункта 20 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений отнесена к ведению местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 72 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к компетенции городских администраций отнесены, в том числе, вопросы руководства муниципальными транспортными предприятиями и организациями, осуществления контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждения маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории города.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что исполнительные органы местного самоуправления организовывают транспортное обслуживание населения в границах поселения и для выполнения указанной задачи городские администрации наделены соответствующими полномочиями.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов Омским городским Советом решением от 18.06.2003 № 61 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее по тексту – Правила организации транспортного обслуживания населения), решением от 21.07.2004 № 199 – Порядок распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске.

В соответствии с указанными Правилами организации транспортного обслуживания населения, маршрут пассажирского транспорта – утвержденный Мэром города Омска путь следования пассажирского транспорта, индивидуализированный нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных единиц (пункт 2.1); принципами формирования маршрутной сети города Омска являются действующие стандарты и нормативы транспортного обслуживания, безопасности дорожного движения, комфортных и безопасных пассажирских перевозок по маршруту (пункт 1.4.2)

При этом, организация транспортного обслуживания населения города Омска, разработка маршрутной сети города Омска, являющейся объектом муниципальной собственности, организация и разработка новых маршрутов пассажирского транспорта, в силу пунктов 1.4.1, 2.3 данных Правил, возлагается на Администрацию города Омска. Утверждение же порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками в силу пункта 2.4. данных Правил – на Омский городской Совет.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 21.07.2004 № 199 (далее по тексту – Порядок распределения маршрутов), распределение маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, осуществляется на основе открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором в соответствии с настоящим Порядком.

В силу указанных Правил организации транспортного обслуживания населения Количество транспортных средств, необходимых для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по конкретному маршруту следования пассажирского транспорта должно соответствовать утвержденному и согласованному расписанию маршрута. При заключении муниципального соглашения маршрут пассажирского транспорта предоставляется перевозчику целевым назначением. По результатам распределения маршрутов путем проведения конкурса непосредственно с перевозчиками заключаются соглашения об организации маршрутов. Перевозчику, заключившему соглашение об организации маршрута, выдается специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта, разработанный и утвержденный администрацией города Омска на каждое транспортное средство.

При этом в силу подпункта 6 пункта 1.9. Правил организации транспортного обслуживания населения не допускается осуществление (участие в осуществлении) таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами перевозчиками, а также водителями транспортных средств, участвующими в осуществлении пассажирских перевозок и осуществляющими управление транспортным средством по маршруту, не утвержденному Мэром города Омска.

Пункт 9.2 Порядка распределения маршрутов содержит аналогичное правило о необходимости заключения соглашения об организации маршрута.

Таким образом, пассажирские перевозки маршрутными таксомоторами могут осуществляться по маршруту, утвержденному Мэром города Омска.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров по самостоятельно разработанному и утвержденному маршруту не являются субъектом применения статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Постановлением Мэра города Омска № 308-п от 08.11.2006г. «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта», которое вступило в силу с 13.11.2006, утверждены маршруты для перевозки пассажиров, осуществляемых в режиме маршрутного такси.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприниматель ФИО3 осуществлял пассажирские перевозки по маршруту №381 «пос. Ермак - пос. Новостройка» без специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта, утвержденного организатором пассажирских перевозок, помещаемого на подвижном составе; без схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков, согласованной с организатором пассажирских перевозок и заверенной специальным знаком, утвержденным организатором пассажирских перевозок; без действующего расписания движения транспорта по маршруту, утвержденному организатором пассажирских перевозок.

Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела актом осмотра автотранспортного средства от 13.11.2006, справкой Департамента транспорта администрации города Омска от 13.11.2006.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО3 признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы предпринимателя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, о том, что свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела,

Так из материалов дела следует, что протокол составлялся в момент обнаружения правонарушения. Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что предприниматель ФИО3 от подписи протокола отказался. Доказательств иного предпринимателем ФИО2 не представлено. На оборотной стороне протокола об административном правонарушении от 26.10.2006 имеется подпись свидетеля о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела имеется определение административной комиссии КАО г. Омска от 16.11.2006 № К-М-1468-06 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.12.2006 на 15 час. 00 мин., а также уведомление о направлении данного определения предпринимателю ФИО2

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2007 по делу № А46-2899/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова