Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-589/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 по делу № А70-6250/29-2007 (судья В.В. Тихомиров), принятое

по заявлению открытого акционерного общества “ТНК-BP Холдинг”

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10206000-1470/2007 от 25.09.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от Выборгской таможни – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Выборгской таможне (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10206000-1470/2007 от 25.09.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 по делу № А70-6250/29-2007 требования Общества удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в действиях ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку представленные Обществом документы содержат все необходимые сведения, подтверждающие информацию, заявленную в таможенной декларации.

В апелляционной жалобе Таможня просит принятое по настоящему арбитражному делу решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

По мнению подателя жалобы, у Общества по условиям заключенных контрактов должны иметься в наличии такие документы как в акт погрузки и паспорт качества нефти, а поскольку таможенным органом указанные документы запрошены в целях проверки сведений содержащихся в грузовой таможенной декларации (ГТД), и Обществом не представлены, то последнее правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представители лиц участвующих в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.08.2007 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» представило в ОТО и ТК № 2 Выборгского таможенного поста предварительную грузовую таможенную декларацию № 10206082/150807/0004522 на вывозимый в режиме «Экспорт» товар (нефть сырая необработанная – код 2709009000)

В целях подтверждения сведений указанных в ГДТ должностным лицом Таможни направлен запрос № 1 от 15.08.2007 о предоставлении в срок до 17.08.2007 следующих документов: грузовые манифесты, акты погрузки, акты приема-передачи нефти, паспорта качества, сертификаты происхождения, оригиналы сертификатов качества и количества.

16.08.2007 в адрес административного органа поступило письмо № 022/4931и-ТХ, в котором Общество сообщило таможенному органу, что представило предусмотренный законом пакет документов одновременно с предварительной грузовой таможенной декларацией и просило мотивировать необходимость представления дополнительных документов.

17.08.2007 Общество направило в адрес Выборгской таможни письмо № 022/4943иТХ-ОР с приложением части документов, указанных в запросе, а именно: акты приема-сдачи, оформленные согласно договору от 20.12.2006 № 0007125, сертификаты происхождения товара и грузовые манифесты. В этом же письме Общество указало, что заверенные надлежащим образом копии сертификатов качества как документы, подтверждающие качество товаров были ранее представлены таможенному органу, а акт погрузки нефти предоставлен быть не может по причине его отсутствия.

Данное письмо получено Выборгской таможней 30.08.2007.

Сотрудник ОТО и ТК № 2 Выборгского таможенного поста, расценив письмо ОАО «ТНК-ВР Холдинг» от 16.08.2007 как отказ в предоставлении запрошенных документов, 21.08.2007 составил протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12. КоАП РФ.

25.09.2007 исполняющим обязанности начальника Выборгской таможни на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10206000-1470/2007, которым ОАО «ТНК-ВР Холдинг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в действиях ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отсутствует вина, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 25.09.2007 № 10206000-1470/2007.

Решением суда первой инстанции указанное постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Выборгской таможней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123, пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).

На основании частей 1, 2 статьи 131 ТК РФ декларирование товаров сопровождается представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В качестве основных документов ТК РФ называет: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 363 ТК предусмотрена обязанность лиц, перемещающих товары через таможенную границу, представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенные органы в соответствии с частью 1 статьи 367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого (часть 2 статьи 363 ТК РФ).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (часть 3 статьи 367 ТК РФ).

Суд апелляционной инстанции убежден, что право запроса у декларанта дополнительных документов не является произвольным. Пределы его осуществления устанавливаются путем систематического толкования положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенному контролю.

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом перечни документов и сведений, а также требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее – Перечень) утвержден Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 № 1022 (действующий в период таможенного оформления товара).

В соответствии с пунктом 13 указанного Перечня при помещении товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, под выбранный таможенный режим представляются, в том числе такие документы и сведения как:

- коммерческие документы, имеющиеся в наличии у заявителя таможенного режима;

- договор (включая дополнения, соглашения к нему, имеющие отношение к декларируемым товарам) или выписка из договора при условии, что в ней содержатся сведения, необходимые для таможенного оформления, если перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации или изменение таможенного режима производится с целью исполнения договора;

- транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществляется (или будет осуществляться) международная перевозка товаров или перевозка товаров, находящихся под таможенным контролем, за исключением случаев, когда товары (при изменении или завершении действия таможенного режима) не пересекают государственную границу Российской Федерации либо оформление транспортных документов в соответствии с транспортными правилами производится после погрузки товаров на транспортное средство при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

Перечень не определят понятия «коммерческие документы» и «транспортные (перевозочные документы)».

Как правильно указано судом первой инстанции, значение коммерческих и транспортных документов дано в статье 11 ТК РФ, в соответствии с которой:

- транспортные (перевозочные) документы - коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках;

- коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), отгрузочные и упаковочные листы и иные документы, которые используются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если из настоящего Кодекса не вытекает иное;

Анализ названных норм права не позволяет прийти к выводу, что такие документы как акт погрузки нефти и паспорт качества должны быть представлены таможенному органу для подтверждения сведений, указанных в ГТД либо в целях проведения таможенного контроля.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку акт погрузки и паспорт качества нефти не предусмотрены как обязательные документы, представляемые таможенному органу, то последний, в целях соблюдения требований части 3 статьи 367 ТК РФ, должен был представить суду достаточные доказательство того, что указанные документы необходимы для подтверждения сведений, указанных в ГТД.

Однако в нарушение требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Выборгская таможня не представила таких доказательств.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, представленные Обществом документы содержат все необходимые сведения, подтверждающие информацию, заявленную в таможенной декларации.

Также правомерно указано судом на то, что акт погрузки – это внутренний документ порта, оказавшего соответствующие услуги, а паспорт качества – документ, который находится у транспортного предприятия, следовательно, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» объективно не могло их представить по причине отсутствия.

Кроме того, из материалов дела следует, что таможенный груз перемещался через таможенную границу морским путем на танкере, в связи с чем необходимо руководствоваться пунктом 54 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целя торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации (утв. Приказом Государственного Таможенного комитета российской Федерации от 12.09.2001 № 892).

В соответствии с данным пунктом по окончании погрузки грузов (товара) на судно оформляются документы, касающиеся груза (товара), к числу которых отнесены: коносаменты, декларация о грузе, судовые манифесты и другие документы. Акт погрузки и паспорт качества к числу документов, составляемых при погрузке на судно не предусмотрены.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Является правомерным указание суда на недостаточность срока, установленного Выборгской таможней, для предоставления запрошенных документов.

Исходя из текста запроса таможенного органа о предоставлении документов, следует, что такие документы должны быть представлены не позднее 17.08.2007.

Запрос получен Обществом 15.08.2007, о чем свидетельствует отметка на запросе № 1, то есть документы должны были быть представлены в течении 2 дней.

Как уже было указано, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» письмом № 022/4943иТХ-ОР направило часть истребуемых документов (акты приема-сдачи, оформленные согласно договору от 20.12.2006 № 0007125, сертификаты происхождения товара и грузовые манифесты).

Действующим таможенным законодательством срок предоставления необходимой информации устанавливается таможенным органом по своему усмотрению, но он должен быть достаточным для представления документов. Срок устанавливается с учетом имеющейся у лица возможности своевременного предоставления истребуемых сведений.

По мнению суда апелляционной инстанции, срок, указанный Выборгской таможней является явно недостаточным для предоставления запрашиваемых документов.

Не установлен действующим таможенным законодательством и способ предоставления документов, в связи с чем действия Общества по направлению 17.08.2007 почтой в адрес таможенного органа документов являются правомерными, а срок представления актов приема-сдачи, сертификатов происхождения товара и грузовых манифестов – не нарушен.

Более того, почтовое отправление с указанными выше документами получено Выборгской таможней 30.08.2007 (не оспаривается таможенным органом), а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 25.09.2007.

Следовательно, у Таможни из запрашиваемых документов отсутствовали только акт погрузки и паспорт качества нефти, которые Обществом не должны были представляться.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения.

Большинство доводов апелляционной жалобы аналогично возражениям Выборгской таможни, изложенным в отзыве и правильно отклоненным судом первой инстанции. В целом доводы подателя жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

Удовлетворив заявленные ОАО «ТНК-ВР Холдинг» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 по делу № А70-6250/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков