Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер
08АП-5905/2022) Администрации Советского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 по делу № А46-24182/2021 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску Администрации Советского административного округа города Омска
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в первоначальное состояние,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «На мира» (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от Администрации Советского административного округа города Омска - ФИО2 (предъявлены удостоверение, диплом, доверенность от 10.01.2022 № Исх-АСАО/08-5 сроком действия до 31.12.2022);

от ИП ФИО1 – ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 19.05.2021
№ 55 АА 2561467 сроком действия 5 лет);

от ТСЖ «На мира» - председатель правления ФИО4 (предъявлены паспорт, протокол
от 31.10.2017); ФИО5 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 02.05.2022 № 2205-01 сроком действия до 31.12.2022);

установил:

Администрация Советского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 предприниматель, ответчик) об обязании привести нежилое помещения 7/1П, расположенное по адресу: <...>,
в первоначальное состояние путем возведения металлического крыльца на месте кирпичного

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «На мира» (далее
– ТСЖ «На мира», товарищество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что работы по обустройству металлического крыльца входят в проект перепланировки и переустройства помещения № 04-2019-ИП, согласованный распоряжением Администрации № 1009 от 07.10.2019, поэтому вывод суда первой инстанции об устройстве крыльца как отдельного, самостоятельного вида работ, является неверным; согласно акту приемки в эксплуатацию от 30.12.2019 перепланировка и переустройство выполнено
по согласованному проекту, то есть с обустройством металлического крыльца.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Представитель ТСЖ «На мира» апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон
и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422, администрация округа принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства, перепланировки жилых помещении; осуществляет приемку работ по такому переустройству; определяет сроки и порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние в случаях самовольного переустройства, перепланировки жилого помещения; обращается в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения или о продаже с публичных торгов жилого помещения, которое самовольно переустроено, перепланировано и не приведено в прежнее состояние в установленном порядке.

07.10.2019 распоряжением администрации Советского административного округа № 1009 ответчику дано разрешение произвести перепланировку в соответствии с представленным проектом
в помещении 7/1П, принадлежащем на праве собственности ФИО1,
в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – Помещение).

Актом от 20.12.2019 Помещение было принято в эксплуатацию.

13.08.2021 в ходе проверки сотрудниками Администрации выявлен факт самовольной перепланировки Помещения, выразившийся в произведении работ по строительству капитального
(из кирпичной кладки) крыльца и пандуса, в связи с чем 20.08.2021 Администрацией собственнику направлено уведомление № 411 о нарушении ответчиком требований жилищного законодательства с указанием на необходимость устранить нарушения в срок до 01.11.2021.

Поскольку ответчиком нарушения не устранены, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее
– ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение
в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что законом для нежилого помещения не предусмотрен особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии
в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статья 20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием
и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема
и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического
или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения
в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения
в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Переоборудование жилых и нежилых помещений
в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений
в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос
и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство
или переоборудование существующих тамбуров.

Принимая во внимание указанные положения законодательства устройство крылец и пандусов
ко входам в нежилые помещения, как отдельный/самостоятельный вид работ, не подпадает под понятие перепланировки/переустройства нежилого помещения в здании.

Следовательно, на производство работ по устройству крылец и пандусов ко входам в нежилое помещение в многоквартирном доме, не распространяются требования по согласованию с органом местного самоуправления перепланировки/ переустройства, предусмотренные главой 4 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства,
за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае обустройство входной группы было согласовано, произведена замена одного типа крыльца на другое, а также оборудован пандус.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выполненные работы по устройству крыльца и пандуса ко входу в нежилое помещение № 7/1, расположенное
в многоквартирном доме по адресу: <...>, независимо от характера их конструкций (металлическое или кирпичное) не является реконструкцией указанного нежилого помещения и жилого дома в целом.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что обустройство крыльца входило в проект перепланировки, утвержденный в 2019 г. Между тем, как утверждает сам истец, произведенные
по данному проекту работы приняты, 30.12.2019 подписан акт ввода в эксплуатацию.

Работы по установке на месте металлического крыльца кирпичного крыльца выполнены летом 2021 г. на основании отдельного Проекта входной группы Помещения, разработанного ООО «Проектный институт», которое является членом саморегулируемой организации и имеет соответствующие допуски
к работам по архитектурно-строительному проектированию.

В подтверждение соответствия работ строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, ответчик представил заключение по результатам визуального обследования технического состояния здания по адресу: <...>, подготовленное ООО «СтройКон» 25.02.2022.

В заключении изложены следующие выводы:

- техническое состояние входной группы в здание на участке в осях 10-11/А-А, в соответствии
с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное;

- техническое состояние входной группы на участке в осях 10-11/А-А обеспечивает безопасную эксплуатацию;

- работы по устройству входной группы на участке в осях 10-11/А-А не являются перепланировкой или реконструкцией здания, они направлены на удобство и безопасность людей.

Доводы ТСЖ «На мира», полагающего данное заключение недостоверным доказательством, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По мнению ТСЖ «На Мира», обследование проводилось визуальным методом, что исключает точность и достоверность выводов.

Между тем, специалист, проводивший обследование технического состояния входных групп
в нежилое помещение 7/1П в здании (многоквартирном доме) по адресу: <...>, руководствовался СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в котором приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния.

Согласно п. 5.1. СП 13-102-2003 Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа:

- подготовка к проведению обследования;

- предварительное (визуальное) обследование - сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами
и их фиксация;

- детальное (инструментальное) обследование.

Согласно п. 7.1. СП 13-102-2003 визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

Согласно п. 7.3. СП 13-102-2003 при визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест
и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

Согласно п. 7.5. СП 13-102-2003 если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

В результате визуального обследования входной группы не было выявлено дефектов
и повреждений, о чем указано на стр. 9 Заключения. В связи с чем, в силу п. 7.5. СП 13-102-2003,
не требовалось проводить детальное (инструментальное) обследование.

Таким образом, визуальное обследование - это отдельный этап обследования зданий/сооружений, регламентированный нормативными документами в строительстве.

Также ТСЖ «На Мира» указывает на то, что упомянутый на странице 9 СНиП 31-06-2009
не действует (действует СП 118.13330.2012).

Между тем Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» является актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»
и СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».

При этом раздел 6 СП 118.13330.2012 и раздел 5 СНиП 31-06-2009 одинаково регламентируют требования об обеспечении надежности и безопасности зданий, в том числе предъявляемым к входным группам.

Поэтому ссылка в заключении на СНиП 31-06-2009, а не на СП 118.13330.2012
не свидетельствует о недостоверности заключения ООО «СтройКон» от 25.02.2022.

Так же третье лицо утверждало, что для устройства пандуса ко входу в помещение требуется получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» регламентирована обязанность организаций независимо от организационно-правовых форм на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры
и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

При этом, законность организации самой входной группы в рамках настоящего дела
не оспаривается.

Также, согласно постановлению Правительства Омской области от 31.05.2017 № 150-п
«Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство
на территории Омской области», помимо случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ, перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства
не требуется получение разрешения на строительство, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, получение разрешения на строительство не требуется
в случаях:

- устройства пандусов и других приспособлений, обеспечивающих передвижение маломобильных групп населения (при наличии проектной документации, подготовленной индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования),
за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений;

- устройства и изменения входных групп площадью застройки не более 50 кв.м (с созданием лестниц, крылец, тамбуров, с устройством козырьков и навесов) на первых, подвальных и цокольных этажах зданий в существующих дверных, оконных проемах (с демонтажем подоконной части конструкции, не несущих ограждающих Конструкций балкона или лоджии) с сохранением высотной отметки не ниже уровня существующей отметки пола помещений, а также ширины данных проемов
(при наличии проектной документации, подготовленной индивидуальными предпринимателями
или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования) (пункты 8-9).

Администрацией в качестве оснований иска не указано на наличие каких-либо иных нарушений градостроительных норм и правил, помимо довода об отсутствии согласования.

Ответчик указывает, что департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска был согласован паспорт цветового решения фасада Помещения, в котором отражены выполненные из кирпича крыльца и пандусы ко входам в нежилое помещение (письмо от 19.01.2022);
на основании указанного паспорта Администрация Советского АО выдала ИП ФИО1 акт работ, выполненных без ордера на производство работ №10 от 24.01.2022 на следующие виды произведенных работ: ремонт и изменение архитектурного облика и внешних конструктивных элементов наружных частей стен нежилого помещения в жилом доме.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции
об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В исковых требованиях Администрации отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.

Администрацией при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы не приведены доводы
и не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное
и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба
– без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 по делу № А46-24182/2021 оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко