Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5943/2021) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу № А70-485/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично, предъявлен паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) заявление акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» признано обоснованным, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (далее – СНТ «Липовый остров», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) СНТ «Липовый остров» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов 23.09.2019 на утверждение Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и согласованию предоставления земельного участка (2 и 8 вопросы повестки дня).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- выводы суда первой инстанции о том, что предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов на утверждение Положений и согласование предоставления земельного участка (2 и 8 вопросы повестки дня) не нарушают права и законные интересы ФИО1 и не причиняют ущерб членам СНТ «Липовый остров» и его кредиторам, являются необоснованными;

- обжалуемые ФИО1 действия конкурсного управляющего были направлены на легитимацию заключения им с обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой») соглашения от 04.10.2019 о безвозмездном использовании земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:6220, на основании которого было зарегистрировано право собственности ООО «Дорстрой» на объекты электросетевого хозяйства СНТ «Липовый остров», расположенные на данном земельном участке;

- определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.09.2019, по 2 и 8 вопросам повестки дня, из указанных судебных актов следует, что данное решение принято собранием кредиторов за пределами его компетенции;

- заключение конкурсным управляющим с ООО «Дорстрой» соглашения от 04.10.2019 о безвозмездном использовании земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:6220 на основании решения собрания кредиторов от 23.09.2019 является незаконным;

- факт безвозмездной замены ООО «Дорстрой» опор электросетевого хозяйства СИТ «Липовый остров», равно как факт необращения конкурсных кредиторов в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения от 04.10.2019 о безвозмездном использовании земельного участка недействительным, не свидетельствует о законности действий конкурсного управляющего, на которые ФИО1 указывает в заявлении;

- в необходимой валовой выручке сетевой компании ООО «Дорстрой», как арендатора сетей должника, предусмотрены денежные средства на содержание сетей, поступающие от гарантирующего поставщика акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень», а потому вывод суда первой инстанции о том, что продажа опор привела бы к значительным финансовым затратам, является необоснованным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), ФИО3 (далее – ФИО3) представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО1 поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письменные пояснения ТСН «Липовый остров» в лице ФИО4, письмо ФИО1 исх. № 35 от 07.11.2020).

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела в связи с их неотносимостью к предмету настоящего обособленного спора.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ФИО3, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 указала на следующие обстоятельства.

На собрании кредиторов СНТ «Липовый остров» 23.09.2019 (протокол № 6 от 23.09.2019) большинством голосов были приняты, в том числе, следующие решения:

- по второму вопросу повестки дня: «Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб.; продать ООО «Дорстрой» 67 деревянных опор путем заключения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, договора купли-продажи по балансовой стоимости 2 497 руб. 16 коп. за 1 штуку»;

- по восьмому дополнительному вопросу повестки дня: «Согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером № 72:17:1707006:6220 общей площадью 65 625 кв. м, адрес: обл. Тюменская, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Липовый остров», для осуществления строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики ООО «Дорстрой» сроком продолжительностью 11 месяцев».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельных участков, являющихся землями общего пользования (кадастровые номера 72:17:1707002:4104 (площадью 826 361 кв.м), 72:17:1707006:6219 (площадью 191 470 кв.м), 72:17:1707006:6220 (площадью 65 625 кв.м).

Кроме того, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, предназначенных на целевые взносы.

Впоследствии от ФИО1 поступило уточнение заявления, в котором ФИО1 просила исключить из конкурсной массы СНТ «Липовый остров» имущество, поименованное в просительной части уточненного заявления.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 заявления ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку данные заявления связаны между собой по основанию возникновения заявленных требований.

ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника СНТ «Липовый остров» поименованного в просительной части заявления имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 заявление ФИО5 принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО1, с учетом уточнения от 07.10.2019, с заявлением ФИО5; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости «Липовый остров» (ИНН <***>, председатель правления ФИО1) (далее – ТСН «Липовый остров» (ИНН <***>)), товарищество собственников недвижимости «Липовый остров» (ИНН <***>, председатель правления ФИО6) (далее – ТСН «Липовый остров» (ИНН <***>)), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» по вопросам повестки дня № 2, 4, 5, 6, 8, изложенным в выписке из протокола № 6 собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.09.2019.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Тюменской области, вынесенным в судебном заседании от 11.11.2019, объединены в одно производство заявления ФИО1 об исключении из состава конкурсной массы имущества должника, с учетом уточнения от 07.10.2019, заявление ФИО5 с заявлением ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам повестки дня № 2, № 4, № 5, № 6, № 8, изложенных в выписке из протокола № 6 собрания кредиторов должника от 23.09.2019, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО5 об исключении из конкурсной массы имущества должника и о передаче имущества должника до решения собрания собственников земельных участков отказано; заявление ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника удовлетворено частично, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.09.2019, по 2 и 8 вопросам повестки дня, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Вместе с тем 04.10.2019, то есть до 23.12.2019 (дата принятия арбитражным судом определения по итогам рассмотрения указанных выше заявлений), между конкурсным управляющим СНТ «Липовый остров» ФИО2 (сторона 1) и ООО «Дорстрой» (сторона 2) было заключено соглашение о безвозмездном использовании земельного участка (том 36, листы дела 28-30), согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает и использует на праве безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707006:6220 общей площадью 65 625 кв. м, адрес: <...> км Салаирского тракта, СНТ «Липовый остров».

Впоследствии между конкурсным управляющим СНТ «Липовый остров» ФИО2 (продавец) и ООО «Дорстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 02.10.2019 (том 36, лист дела 27), по условиям которого продавец передал в собственность 67 деревянных опор стоимостью 167 309 руб. 72 коп.

Считая действия ФИО2 по представлению собранию кредиторов 23.09.2019 на утверждение Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и согласованию предоставления земельного участка (2 и 8 вопросы повестки дня), по заключению указанных договоров с ООО «Дорстрой» незаконными, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указал, что реализация опор ООО «Дорстрой» без торгов помогла достигнуть баланса интересов сторон:должник и кредиторы получили денежные средства от реализации опор; не были допущены излишние затраты на хранение (транспортировку) и проведение торгов; ранее израсходованные должником денежные средства были возвращены в конкурсную массу; специализированная сетевая организация ООО «Дорстрой» за счет приобретенных опор осуществляла их плановую и внеплановую замену; правообладатели участков (потребители электроэнергии) получили возможность замены опор, не расходуя свои деньги (без участия членских или целевых взносов); ни одной стороной не было представлено доказательств возможности реализации этих опор по другой, более высокой стоимости – а потому права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе ФИО1, соответствующими действиями ФИО2 нарушены не были.

При вынесении на собрание кредиторов второго вопроса повестки дня: «Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб.; продать ООО «Дорстрой» 67 деревянных опор путем заключения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, договора купли-продажи по балансовой стоимости 2 497 руб. 16 коп. за 1 штуку», конкурсный управляющий действовал добросовестно, надлежащим образом мотивировал свое предложение.

После признания недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2019 по второму вопросу повестки дня никто из собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Липовый остров», а также сама ФИО1 заключенный между СНТ «Липовый остров» и ООО «Дорстрой» договор купли-продажи от 02.10.2019 в установленные законом сроки не оспорил.

Признав приведенные доводы ФИО2 обоснованными, с учетом специфики деятельности должника, поскольку транспортировка и хранение 67 деревянных опор повлекли бы для должника больше убытков, чем продажа этих опор ООО «Дорстрой», а также учитывая, что ООО «Дорстрой» безвозмездно осуществило замену опор, а продажа опор привела бы к значительным финансовым затратам, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, позволяющих признать действия конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов должника от 23.09.2019 на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (2 вопрос повестки дня) незаконными.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу также ссылался на то, что объекты электросетевого хозяйства, будучи специальными объектами, могли быть отчуждены только специальному лицу - сетевой организации, которая обладает правом на их обслуживание.

Перед собранием кредиторов, состоявшимся 04.04.2019, был поставлен дополнительный вопрос № 2 о передаче объектов в сетевую организацию ООО «Дорстрой», при этом выбор в качестве сетевой организации ООО «Дорстрой» был мотивирован тем, что указанная компания уже обслуживала данные сети, кроме того, именно к электрическим сетям указанной организации опосредованно присоединены сети должника; передача сетей в сетевые организации является не только обычной практиков СНТ, но и жизненной необходимостью, иначе правообладатели участков могли бы остаться без электроэнергии.

Так, 08.05.2019 между СНТ «Липовый остров» и ООО «Дорстрой» был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 08/05/2019-СК.

С 01.06.2019 сетевая компания приняла на себя функции сетевой организации, что позволило прекратить увеличение задолженности по оплате электроэнергии товарищества и потерь, возникающих на участках электрических сетей (их на себя по договору в полном объеме приняло ООО «Дорстрой»).

Законность и правомерность принятия собранием кредиторов должника от 04.04.2019 решений о передаче объектов электросетевого хозяйства в пользование ООО «Дорстрой» подтверждена судебными актами по делу № А70-485/2017 (определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019).

Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства были переданы в пользование ООО «Дорстрой», на собрание кредиторов от 23.09.2019 был вынесен дополнительный вопрос о согласовании предоставления ООО «Дорстрой» земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:6220, принадлежащего должнику на праве собственности, в безвозмездное пользование с целью обеспечения возможности обслуживания объектов электросетевого хозяйства.

Заключение соглашения между ООО «Дорстрой» и СНТ «Липовый остров» от 04.10.2019 позволило фактически обеспечить функционирование объектов электросетевого хозяйства, произвести частичную замену воздушных линий электропередач, установку новых и реконструкцию существующих трансформаторных подстанций.

Во избежание несения товариществом расходов по содержанию электрических сетей и выплате потерь, возникающих на участках электрических сетей, а также во исполнение решения первого собрания кредиторов от 04.04.2019 объекты электросетевого хозяйства переданы во временное владение и пользование в сетевую компанию ООО «Дорстрой» (к электрическим сетям которой опосредованно присоединены сети товарищества) путем заключения договора аренды от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2020 по делу № А70-14161/2020 расторгнут договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 08/05/2019–СК от 18.05.2019, на СНТ «Липовый остров» возложена обязанность в течение 10-тидней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять по акту приема-передачи от ООО «Дорстрой» следующее имущество:трансформаторная подстанция КТП ТМ-250/10-0,4 кВ № 27968, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул. 4 Восточная, трансформатор ТМ-160/10 У1 № 891В797, трансформаторная подстанция КТП 250 кВА 10/0,4 кВ, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул. 9 Восточная, трансформаторная подстанция КТП 100 кВА 10/0,4 кВ, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул. 15 Восточная, ВЛ-0,4 кВ, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул.11-12 Восточная, трансформаторная подстанция КТП 250 кВА 10/0,4 кВ, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул. 9 Западная, трансформаторная подстанция КТП 250 кВА 10/0,4 кВ, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул. 12 Западная, трансформаторная подстанция КТП 250 кВА 10/0,4 кВ, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул. 18 Западная, ВЛ-0,4 кВ, расположена по адресу: СНТ «Липовый остров», ул.18 Западная. - ВЛ-10 кВ, протяженность 300 м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А70-485/2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал администрацию города Тюмени в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Тюмень, СНТ «Липовый остров», 54 фидеров (воздушных линий), 13 трансформаторных подстанций, указанных в заявлении от 30.09.2020 вх. № 120472.

Данными судебными актами установлено, что на территории СНТ «Липовый остров» расположены объекты электросетевого хозяйства: линии электропередачи, трансформаторные подстанции и т.д., право собственности товарищества, на которые не оформлено, однако часть объектов состоит на балансе должника.

Суды пришли к выводу, что невозможность реализации имущества должника, являющегося социально значимым, влечет необходимость его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо возражений со стороны муниципалитета; спорное имущество не является общедолевой собственностью; жители СНТ «Липовый остров» заявление конкурсного управляющего поддерживали, поскольку после завершения процедуры банкротства СНТ «Липовый остров» будет ликвидировано, а электросетевое хозяйство останется без ответственного лица, обеспечивающего сохранность, содержание и безопасную эксплуатацию сетей, то есть в итоге станет бесхозным. Передача имущества в администрацию позволит обеспечить безопасную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства на территории где постоянно проживают большое количество граждан (около 1500 семей).

Исследовав материалы настоящего обособленного спора, суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что никому из правообладателей участков в границах СНТ «Липовый остров» право собственности на объекты электросетевого хозяйства не нужно, поскольку никакой ценности не представляет, а только лишь возлагает на них бремя содержания этого имущества в случае его принятия гражданами; возможность фактического оформления имущества в общедолевую собственность правообладателей отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707006:6220, принадлежащий должнику на праве собственности, не представляет никакой ценности, поскольку является земельным участком общего пользования, на котором расположены дороги, проезды, объекты электросетевого хозяйства (которые переданы Администрацию города Тюмени в муниципальную собственность).

Суд первой инстанции также признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что, поскольку земельный участок 72:17:1707006:6220 принадлежит должнику на праве собственности, а его предоставление в безвозмездное пользование ООО «Дорстрой» позволило хотя бы на короткий срок обеспечить сохранение электроснабжения на территории товарищества (жители не остались без света), уменьшить начисление потерь электроэнергии, продолжить обслуживание объектов электросетевого хозяйства, то есть не привело к нарушению прав должника, кредиторов и собственников земельных участков, вынесение дополнительного вопроса на собрание относительно согласования кредиторами предоставления ООО «Дорстрой» в пользование земельного участка не могло свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя.

В настоящем случае из дела следует, что права и законные интересы ФИО1 и конкурсных кредиторов СНТ «Липовый остров» могли бы быть признаны нарушенными действиями конкурсного управляющего по согласованию предоставления земельного участка (8 вопрос повестки дня) исключительно в том случае, если бы СНТ «Липовый остров» намеревалось реализовывать свои права на объекты электросетевого хозяйства и имело право и возможность их реализовывать.

Вместе с тем, как указано выше, из дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А70-485/2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал администрацию города Тюмени в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Тюмень, СНТ «Липовый остров», 54 фидеров (воздушных линий), 13 трансформаторных подстанций, указанных в заявлении от 30.09.2020 вх. № 120472.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами на администрацию города Тюмени возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Тюмень, СНТ «Липовый остров», 54 фидеров (воздушных линий), 13 трансформаторных подстанций, в связи с тем, что таковые являются социально значимыми объектами, не могут быть реализованы должником, заинтересованность и возможность обслуживания таких объектов у должника отсутствует, в связи с чем они должны поступить в муниципальную собственность.

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции, сама ФИО1 обращалась в администрацию города Тюмени с письмом, в котором просила принять объекты электросетевого хозяйства, состоящие на балансе СНТ «Липовый остров», как бесхозяйное имущество, в собственность муниципального образования город Тюмень.

Указанное обстоятельство дает основания полагать, что сама ФИО1 не считала объекты электросетевого хозяйства имуществом, принадлежащими должнику.

При таких обстоятельствах основания считать, что действиями ФИО2 по согласованию предоставления земельного участка (8 вопрос повестки дня) нарушены права и законные интересы ФИО1 либо иных участвующих в деле лиц, отсутствуют.

Следовательно, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, конкурсных кредиторов действиями конкурсного управляющего по согласованию предоставления земельного участка (8 вопрос повестки дня) не имеется, соответствующие действия ФИО2 признанию незаконными не подлежат.

Относительно требования ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов 23.09.2019 на утверждение Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (опор) (2 вопрос повестки дня) суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ФИО1 в настоящее время является собственником жилого дома, расположенного на территории СНТ «Липовый остров», однако не является членом СНТ «Липовый остров».

А потому ФИО1 не вправе претендовать на участие в распределении конкурсной массы СНТ «Липовый остров», в том числе денежных средств, поступивших от продажи опор.

В связи с этим реализация опор по той или иной цене не может затрагивать права и законные интересы ФИО1, а приведенные действия ФИО2 признанию незаконными по ее ходатайству не подлежат.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по настоящему делу содержится вывод, согласно которому опоры должны были являться частью системы электроснабжения, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о недопустимости их самостоятельной реализации.

Однако приведенные доводы ФИО1 тем более не свидетельствуют о наличии оснований считать действия конкурсного управляющего по реализации опор нарушающими права и законные интересы ФИО11 и конкурсных кредиторов, поскольку, как было указано ранее, объекты электросетевого хозяйства подлежат передаче администрации города Тюмени, распоряжение ими должником не представляется возможным, следовательно, исходя из приведенной позиции, невозможно распоряжение СНТ «Липовый остров» опорами, которые составляют часть системы электроснабжения.

ФИО1 также указывает на необоснованность вывода арбитражного суда о том, что ООО «Дорстрой» безвозмездно заменило опоры электросетевого хозяйства СИТ «Липовый остров».

Однако при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неоспаривание участвующими в деле лицами, в том числе ФИО1 доводов конкурсного управляющего в данной части в суде первой инстанции следует расценивать как признание ими обстоятельств, на которые конкурсный управляющий ссылался в обоснование своих возражений на требования ФИО1, а именно того обстоятельства, что ООО «Дорстрой» безвозмездно заменило опоры электросетевого хозяйства СИТ «Липовый остров» для целей обеспечения надлежащего энергоснабжения должника.

Процессуальные оппоненты ФИО1 освобождаются от обязанности дополнительно доказывать данное обстоятельство (это согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов 23.09.2019 на утверждение Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (2 вопрос повестки дня).

Оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу № А70-485/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по представлению собранию кредиторов должника от 23.09.2019 на утверждение Положений и согласования предоставления земельного участка (2 и 8 вопросы повестки дня), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5943/2021) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок

Н.Е. Котляров