Постановление № 08АП-5964/2015 от 25.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5964/2015 ) открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2015 по делу № А75-2482/2015 (судья Никонова Е.А.) по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 1078603011321, ИНН 8620018330) к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077) о взыскании 7 208 462 руб. 35 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее по тексту – ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ОАО «ИМКХ», ответчик) о взыскании по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2013 № Т/7-2013-122-13/0423 задолженности за сентябрь 2014 года в сумме 7 208 462 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2015 по делу № А75-2482/2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО «ИМКХ» в пользу ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» взыскана задолженность в сумме 7 208 462 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 042 руб., всего 7 267 504 руб. 35 коп. В случае неисполнения судебного акта с ОАО «ИМКХ» в пользу ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму 7 267 504 руб. 35 коп., из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ИМКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что истец своими действиями по наложению ареста на имущество и счета ОАО «ИМКХ» лишил его возможности погасить имеющуюся задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в горячей воде. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ИМКХ» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2013 № Т/7-2013-122-13/0423, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом тепловой энергией в горячей воде в количестве, с характеристиками и на условиях, предусмотренных договором.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.09.2013 по 31.08.2014 на объекты абонента, перечисленные в приложении № 1.1-1.4, с максимальной тепловой нагрузкой указанной в приложении 1.1-1.4, с плановым объемом поставки тепловой энергии указанном в приложении № 2.

Порядок расчета и стоимость коммунальных услуг согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Сторонами согласованы границы эксплуатационной ответственности, температурных график теплоснабжения (л.д. 47, 48).

В подтверждение факта поставки ресурса абоненту ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» представило подписанный обеими сторонами без замечаний акт приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2014 на сумму 7 208 462 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик потребленную тепловую энергию не оплатило, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось к ней с претензией от 06.11.2014 №193/4297/2, потребовав погасить задолженность по договору.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии послужило причиной обращения ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в сентябре 2014 года выполнило свои обязательства по договору от 01.09.2013 № Т/7-2013-122-13/0423 надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами, в том числе ответчиком – без замечаний, актом приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2014 на сумму 7 208 462 руб. 35 коп.

Ответчик, не опровергая факт поставки в его адрес тепловой энергии, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик поставку истцом тепловой энергии и ее стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 7 208 462 руб. 35 коп.

Только в суде апелляционной инстанции ОАО «ИМКХ» сослалось на то, что истец своими действиями по наложению ареста на имущество и счета ОАО «ИМКХ» лишил его возможности погасить имеющуюся задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в горячей воде.

Как усматривается из пункта 7.1 договора от 01.09.2013 № Т/7-2013-122-13/0423 плата за тепловую энергию должна производиться абонентом в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, на основании подписанного акта приема-передачи тепловой энергии.

Между тем, ОАО «ИМКХ» не привело доказательств чинения истцом ответчику препятствий в исполнении обязательств по оплате в установленный договором срок. Доказательств отсутствия у него возможности исполнить обязательства в добровольном порядке до наложения ареста на имущество ответчик также не представил.

Доводы ответчик о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 30 дней.

В материалы дела представлена претензия ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» от 06.11.2014 №193/4297/2, полученная ОАО «ИМКХ» 16.12.2014 вх.№1745, в которой оно потребовало погасить задолженность.

В арбитражный суд с иском ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось 04.03.2015.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «ИМКХ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2015 по делу № А75-2482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.