Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6033/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 по делу № А70-2252/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» (ОГРН 1107232027440, ИНН 7204157771) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Б.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2017,

при участии в деле в качестве взыскателя, – публичного акционерного общества «СУЭНКО»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» (далее – заявитель, ООО «Квартал Сервис», общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России п тюменской области) о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2017, взыскатель Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская Энергетическая компания» (далее ПАО «СУЭНКО»).

Определением суда от 03.09.2017 к участию в деле был привлечен соответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 по делу № А70-2252/2017 в удовлетворении заявленных ООО «Квартал Сервис» требований отказано, обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Квартал Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2017 судебным приставом –исполнителем были приглашены понятые ФИО2 и ФИО3, которые являются работниками ООО «Квартал Сервис», что является нарушением требований пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ПАО «СУЭНКО» на апелляционную жалобу ООО «Квартал Сервис» не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ООО «Квартал Сервис», судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Тюменской области, ПАО «СУЭНКО», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство № 69342/16/72027-ИП, возбужденное в отношении ООО «Квартал Сервис» на основании исполнительного листа от 26.11.2016 № ФС013751311 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО «Квартал-Сервис» в пользу ПАО «СУЭНКО» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 449 014 руб. 28 коп.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 22.02.2017.

22.02.2017 в присутствии представителей взыскателя, должника и понятых ФИО2 и ФИО3, являющимися работниками ООО «Квартал-Сервис», судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 158,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Считая акт о наложении ареста на имущество от 22.02.2017 не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Квартал-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.03.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями ( бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как усматривается из материалов дела, в качестве меры принудительного исполнения студеным приставом - исполнителем произведен арест имущества должника, а именно: нежилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего Обществу.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Частью 2 статьи 59 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

В рассматриваемом случае акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом – исполнителем в присутствии представителей взыскателя, должника и понятых ФИО2 и ФИО3, являющимися работниками ООО «Квартал-Сервис». При этом привлечение в качестве понятных ФИО2 и ФИО3, которые действительно являются работками должника, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку для этого необходимо установить как несоответствие оспариваемого акта закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя участие работников общества ФИО2 и ФИО3 в исполнительных действиях в качестве понятых было вызвано лишь отсутствием иных лиц, которые могли быть приглашены в качестве понятых.

В соответствии со статьей 60 Закона № 229-ФЗ, понятой обязан удостоверить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для совершения каких исполнительных действий он приглашается, на основании какого исполнительного документа они совершаются, а также делать замечания по поводу совершенных действий. Замечания понятого подлежат занесению в акт соответствующего исполнительного действия. По желанию понятого указанные замечания могут им заноситься собственноручно.

Таким образом, роль понятых заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае оспариваемый акт составлен в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Закона № 229-ФЗ и подписали этот акт. Акт подписан представителем общества без замечаний, отводы понятым в ходе совершения исполнительных действий должником не заявлялись. Доказательств наличия заинтересованности ФИО2 и ФИО3, которая могла повлечь негативные последствия, имеющие существенное значение для хода исполнительного производства, не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемым актом не нарушены права и законные интересы общества, в том числе в связи с участием при составлении акта ФИО2 и ФИО3 в качестве понятых.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 по делу № А70-2252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков