Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6057/2021) общества с ограниченной ответственностью «Полистрим» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 поА81-607/2021 (судья Воробьёва В.С.), по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрим» (далее – ответчик, ООО «Полистрим», Общество) о взыскании
998 055 руб. 85 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 №13 по состоянию на 01.12.2020, 10 013 руб. 36 коп. пени по состоянию на 01.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Полистрим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениям к ней Общество указывает на следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству; принадлежность к реестру субъектом малого и среднего предпринимательства (СМСП) с 01.08.2016 подтверждается письмами ФНС от 22.01.2021 и от 04.03.2021, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФНС; поскольку ответчик находился в реестре СМСП с 2016 года, Общество имеет право льготу по арендным платежам, предоставленную органом местного самоуправления в 2019 и 2020 годах; при обращении с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении льготы по арендной плате в 2020 году у ответчика отсутствовала задолженность по арендным платежам; Управление неправомерно отказало ООО «Полистрим» в предоставлении поддержки в виде отсрочки по арендным платежам, снижения арендной платы и прочим льготам, предоставляемым пострадавшим отраслям экономики в период пандемии.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.06.2021.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложено письмо налоговой службы от 05.02.2021 № 02-16/01634.

Определением от 17.06.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.07.2021.

Управление и ООО «Полистрим», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела, приложенные к отзыву Управления письма федеральной налоговой службы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между Управлением (арендодатель) и ООО «Полистрим» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард №13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 200,1 кв.м
по адресу; <...>, кадастровый номер 89:08:010106:414. Помещение передается арендатору для оказания медицинских услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость годовой арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права аренды (отчет о рыночной стоимости №172/III от 13.09.2017) и составляет – 2 068 393 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%) - 315 517 руб. 68 коп. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 часть годовой арендной платы и составляет – 172 366 руб. 14 коп., в том числе НДС
(18 %) - 26 293 руб.14 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор производит перечисление арендной платы в следующем порядке: исчисленный из арендной платы налог на добавленную стоимость (НДС) подлежит перечислению по назначению; арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее 8 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2018 по 01.01.2023
(пункт 7.1).

01.01.2018 помещение передрано по акту приема-передачи.

На основании Решения Городской Думы города Салехарда, 26.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №2, согласно которому арендатору предоставлена льгота в 2019 году в виде 25%-ной скидки от размера арендной платы, установив ежемесячную арендную плату с учетом льготы в размере 138 696 руб. 31 коп. с учетом НДС 20%, в том числе: НДС-23116 руб. 05 коп.; арендная плата без учета НДС, подлежащая перечислению на счет арендодателя, в размере 115 580 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На основании решения Городской Думы г. Салехарда от 25.12.2019 №84 ответчику также предоставлена льгота виде 25%-ной скидки от размера арендной платы.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика право на льготу в виде 25%-ной скидки от размера арендной платы в связи с тем, что в период с 10.09.2019 по 01.07.2020 Общество не было включено в реестр СМСП, указывает в обоснование исковых требований истец на образовавшуюся задолженность по арендным платежам в сумме 998 055 руб. 86 коп., из которых: 142 549 руб. 01 коп. в виде неправомерно предоставленной льготы по оплате арендных платежей в период с 10.09.2020 по 31.12.2019, 855 506 руб. 84 коп. долга по арендной плате за 2020 год.

25.09.2020 Управление направило в адрес ООО «Полистрим» претензию №10.01-13/316 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Отсутствие действий со стороны Общества, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив отсутствие права у ответчикам на получение 25 %-ной скидки от размера арендной платы с 10.09.2020 по 31.12.2019 и в 2020 году, пришел к выводу о правомерности исковых требований, признав расчет задолженности арифметически верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт передачи и использования нежилого помещения в спорный период, подтверждается представленными материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2018 и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Полистрим» в сумме 998 055 руб. 86 коп. состоит из:

- 142 549 руб. 01 коп. - неправомерно предоставленная льгота по оплате арендных платежей в период с 10.09.2020 по 31.12.2019,

- 855 506 руб. 84 коп. задолженности по арендным платежам, образовавшаяся в 2020 году.

На основании решения Городской Думы от 30.11.2018 № 73 «О предоставлении льготы арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард» с целью создания благоприятных условий, обеспечивающих устойчивое развитие СМСП на территории муниципального образования город Салехард с 01.01.2019 предоставляется помощь субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся арендаторами имущества казны муниципального образования город Салехард, путем снижения размера арендной платы за счет введения льготы в виде
25-процентной скидки от размера месячной платы на срок по 31.12.2019

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 24.07.2007
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) СМСП являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр).

На основании части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ о внесении сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр СМСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 названной статьи.

Непосредственный порядок внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующий реестр определен частью 5 названной статьи закона.

Положения пункта 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории СМСП юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Таким образом, категория СМСП устанавливается уполномоченным на то органом государственной власти, на основании имеющихся в его распоряжении документов в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также исходя из сведений, представленных названными лицами в отношении своей среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

Статьей 19.2 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 166) установлено, что указанные в пунктах 1 - 5.1, 7 и 8 части 3 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, соответствующих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, соответствующих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным указанной статьей), не включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019 в связи с непредставлением такими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в случае, если хозяйствующие субъекты представили в указанный орган такие сведения за 2018 год после 01.07.2019, но не позднее 30.06.2020.

Из письма Федеральной налоговой службы от 05.02.2021 № 02-16/01634, представленного Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что нахождение ООО «Полистрим» в реестре СМСП с 01.08.2016 правомерно в связи с тем, что налогоплательщик восстановлен в реестре СМС в рамках Федерального закона № 166-ФЗ.

Принимая во внимание положения статьи 19.2 Закона № 166-ФЗ, а также письмо уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что, начиная с 2016 года ответчик находился в реестре СМСП, а соответственно в 2019 году и 2020 году имел право на снижение размера арендной платы за счет введения льготы в виде 25-% скидки от размера месячной платы.

Таким образом, поскольку ООО «Полистрим» имело право на предоставление льготы в виде 25-% скидки от размера месячной платы в 2019 года (вплоть до 31.12.2019), требование Управления о взыскании 142 549 руб. 01 коп. за
сентябрь-декабрь 2019 удовлетворению не подлежит.

На основании решения Городской Думы от 25.12.2019 №84 «О предоставлении льготы арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард» с целью создания благоприятных условий, обеспечивающих устойчивое развитие СМСП на территории муниципального образования город Салехард с 01.01.2020 предоставляется помощь субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся арендаторами имущества казны муниципального образования город Салехард, путем снижения размера арендной платы за счет введения льготы в виде
25-процентной скидки от размера месячной платы на срок по 31.12.2020

Действие пункта 1 решения распространяется на арендаторов, соответствующих категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным действующим законодательством, не имеющих задолженности по платежам в бюджет муниципального образования город Салехард (пункт 2 Решения).

Как следует из материалов дела, позиции сторон, с заявлением о снижении размера арендной платы, на основании решения Городской думы от 25.12.2019 № 84, ООО «Полистрим» обратилось в Управление 12.03.2021.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор производит перечисление арендной платы в следующем порядке: исчисленный из арендной платы налог на добавленную стоимость (НДС) подлежит перечислению по назначению; арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее 8 числа текущего месяца.

Таким образом, арендная плата за март 2020 года должна была быть уплачена не позднее 08.03.2020.

Из представленного в материалы дела одностороннего акта сверки, не оспоренного ответчиком, следует, что на 12.03.2020 оплата арендных платежей произведена ответчиком в сумме 319 001 руб. 52 коп., из расчета: акт от 31.01.2020 на сумму 154 107 руб. 02 коп., акт от 28.02.2020 на сумму 164 894 руб. 50 коп.

То есть, ответчиком произведены арендные платежки за январь и февраль 2020 года; арендная плата за март 2020 года по состоянию на 12.03.2020 (дата обращения в Управление) Общество не оплачена. Соответственно, у Общества имелась задолженность по арендным платежам за март 2020 года.

В связи с изложенным, Общество не соответствовало условиям, предусмотренным решением Городской Думы от 25.12.2019 №84, для получения льготы в виде 25-% скидки от размера месячной платы в 2020 году. Соответственно, основания для уменьшения по данному основанию размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году, не имеется.

Проверив расчет долга по арендным платежам за 2020 год, с учетом частичного погашения, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, требование Управления о взыскании 855 506 руб. 84 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Письмом от 17.04.2020 № 86 ответчик со ссылкой на Гражданский кодекс РФ Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, Постановление Губернатора ЯНАО № 29-ПГ, распоряжение Губернатора ЯНАО № 94-р, обратился в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки с 23 марта 2020 по 31.12.2020, о снижении арендной платы на 50% со дня установления ограничительных мер на территории автономного округа и до 31.12.2020.

Управление, в ответ на данное обращение, письмом от 06.05.2020 № 10.01-13/149 сообщило заявителю об отсутствии оснований для предоставления ему льгот по арендной плате по причине того, что на момент обращения виды экономической деятельности Общества не соответствовали видам деятельности, на которые распространяются меры поддержки. Кроме того, указало, что Общество по состоянию на апрель 2020 исключен из реестра СМП.

Муниципальным образованием город Салехард на основании правовых актов Правительства РФ и Правительства ЯНАО принято решение Городской Думы города Салехарда от 06.04.2020 №29 «О мерах экономической поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях режима повышенной готовности» (далее – Решение № 29) для оказания мер экономической поддержки СМСП в условиях режима повышенной готовности» включенным в единый реестр СМСП, и осуществляющим определенные виды деятельности, предоставляется право по своему выбору на отсрочку, а именно:

1.1 уменьшение размера арендной платы путем применения коэффициента 0,001 к арендной плате по договорам аренды муниципального имущества (недвижимого, движимого), установление льготного размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным без торгов, и находящихся в собственности муниципального образования, в размере 1,00 рубля:

1.2 отсрочку арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года (в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 670-р) по договорам аренды недвижимого (движимого) имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми осуществляет муниципальное образование (далее - муниципальное имущество), в том числе заключенным по итогам проведения торгов, с уплатой арендной платы не ранее 01 января 2021 года в срок, предложенный арендатором, но не позднее 01 января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц (квартал), равными частями, не превышающими половины ежемесячной (ежеквартальной) арендной платы, а для арендаторов, освобожденных от уплаты арендных платежей в соответствии с подпунктом 1.3 настоящего пункта, - с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, субъектам МСП, социальным предприятиям, СОНКО.

Согласно приложению к Решению №29 меры поддержки предоставляются СМСП, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные следующими разделами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): а) раздел G «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» (подклассы 47.1, 47.2) на территории поселка Пельвож (за исключением реализации подакцизных товаров); б) раздел I «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» (классы 55, 56); в) раздел P «Образование» (подкласс 85.4); г) раздел Q «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг» (класс 88); д) раздел R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений» (классы 90, 93); е) раздел S «Предоставление прочих видов услуг» (класс 95, группы 96.01, 96.02, 96.04); ж) раздел H «Транспортировка и хранение» (подкласс 49.3); з) раздел M «Деятельность профессиональная научная и техническая» (подкласс 74.2); и) раздел N «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги» (класс 79); к) раздел J «Деятельность в области информации и связи» (группа 59.14); л) раздел G «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» (подклассы 45.2, 45.3, 47.5, 47.6, 47.7). Пунктом 3 (в редакции от 21.07.2020).

Решения № 29 мера поддержки, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего решения, предоставляется по основному виду экономической деятельности субъекта МСП, СОНКО, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

По состоянию на 01.03.2020 ответчик не осуществлял виды деятельности, включенные в Перечень пострадавших отраслей экономики.

С учетом позиции Минэкономразвития России изложенной в письме от 15.04.2020 № Д13и-11577, если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Арендатор, в течение всего периода действия ограничительных мер, продолжал использовать арендованное имущество исключительно по его целевому назначению (медицинскую деятельность) и не оказывал дополнительных услуг по осуществлению торговли розничными лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), предоставление услуг по дневному уходу за детьми, а также не осуществлял прочие виды деятельности в арендуемом помещении, иного в материалы дела не представлено.

Изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в части указания основного вида экономической деятельности субъекта МСП и дополнительных видов заявителем произведено только 06.08.2020.

Принимая во внимание изложенное, учитывая основной вид экономической деятельности ответчика, мера поддержки, предусмотренная пунктом 1.1, не может быть представлена ответчику.

При этом, Общество имеет право на отсрочку арендной платы, предусмотренной в 2020 году, на основании пункта 1.2 Решения № 29, согласно которому отсрочку арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года (в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации
от 19 марта 2020 года № 670-р) по договорам аренды недвижимого (движимого) имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми осуществляет муниципальное образование (далее - муниципальное имущество), в том числе заключенным по итогам проведения торгов, с уплатой арендной платы не ранее 01 января 2021 года в срок, предложенный арендатором, но не позднее 01 января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц (квартал), равными частями, не превышающими половины ежемесячной (ежеквартальной) арендной платы, а для арендаторов, освобожденных от уплаты арендных платежей в соответствии с подпунктом 1.3 настоящего пункта, - с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, субъектам МСП, социальным предприятиям, СОНКО.

Подпунктом 4 пункта 1 Распоряжения № 670-р предусмотрено, что в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды);

С учетом того, что весь период начисления арендной платы (с марта по декабрь 2020 года) подпадает под действие льготного периода ее уплаты, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить следующий порядок выплаты задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, ООО «Полистрим» в сумме 855 506 руб. 84 коп.: в период после 01.01.2021 равными платежами в сумме 79 750 руб. 38 коп. в срок не позднее 8-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Управлением также заявлено требование о взыскании с Общества 10 013 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2020.

Поскольку штрафы или иные санкции за несоблюдение арендатором порядка внесения арендной платы в сумме 855 506 руб. 84 коп. (в том числе, когда такие санкции прописаны в договоре аренды) в связи с отсрочкой не применяются, то в удовлетворении исковых требований в данной части (пени и проценты, начисленные на сумму арендной платы, в отношении которой применена отсрочка ее внесения) правомерно отказано.

Между тем, согласно расчету истца, неустойка также начислена за несвоевременную уплату арендных платежей за период январь и февраль 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за несвоевременное поступление арендных платежей, а также расходов за содержание Помещения в виде уплаты неустойки (пеней) в размере двухкратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, пунктом 3.2 договора арендатор производит перечисление арендной платы в следующем порядке: исчисленный из арендной платы налог на добавленную стоимость (НДС) подлежит перечислению по назначению; арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее 8 числа текущего месяца.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также акта сверки усматривается несвоевременная оплата арендных платежей (за январь - 12.03.2020, за февраль - 12.03.2020).

Поскольку неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей за январь и февраль 2020 года составила 1169 руб. 68 коп.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1169 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 по делу № А81-607/2021 подлежит изменению, исковые требования частичному удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.01.2021 ООО «Полистрим» зарегистрировано по адресу: 629007, ЯНАО <...>.

Исковое заявление Управления по настоящему делу принято к производству арбитражного суда определением от 09.02.2021, направлено ответчику по адресу указанному в выписке.

Определение суда получено ответчиком 24.02.2021, о чем свидетельствует уведомление, вернувшееся в арбитражный суд (л.д.4).

Доказательств того, что лицо, получившее судебное извещение и расписавшееся в уведомлении, не является сотрудником ответчика, последним в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 по делу № А81-607/2021 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договору аренды нежилого помещения №13 от 01.12.2017 в сумме 855 506 руб. 84 коп., неустойку в сумме 1169 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определить порядок выплаты задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, обществом с ограниченной ответственностью «Полистрим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в сумме 855 506 руб. 84 коп. следующим образом: в период после 01.01.2021 равными платежами в сумме 79 750 руб. 38 коп. в срок не позднее 8-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 558 руб. 00 коп.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистрим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 453 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко