Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - Колизей»
на решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21538/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания – Колизей» (625023 город Тюмень, улица Харьковская, 77, 315, ОГРН 1077203045743, ИНН 7202166410) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625027, город Тюмень, улица Мельникайте, 74, 104,ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания –Колизей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – комиссия) от 29.11.2018 № ЛАО1720 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – КоАО ТО), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку своевременный вывоз строительного мусора
с территории строительной площадки дома № 5 по улице Котовского города Тюмени был невозможен в связи с ремонтными работами по благоустройству названной улицы; судебные акты основаны на доказательствах, не отвечающих признакам относимости к рассматриваемому факту события административного правонарушения, вменяемого обществу.

Комиссия отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.11.2018 в 12 часов 06 минут ведущим инженером имущественного комплекса № 4 муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» выявлен факт размещения обществом строительного мусора (доски, мешки, обрезки водосточных труб и т.п.) на территории общего пользования по адресу: город Тюмень, улица Котовского, дом 5, вне урн, контейнера, контейнерной площадки.

При повторном обследовании 07.11.2018 территории по указанному адресу также установлено выбрасывание обществом названного строительного мусоравне урн, контейнера, контейнерной площадки.

По факту выявленного нарушения комиссией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2018
№ 18 и вынесено постановление от 29.11.2018 № ЛАО1720о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.16 КоАО ТО, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из наличия в деянии общества события вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.16 КоАО ТО установлена административная ответственность юридических лиц за выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В силу пунктов «в» и «г» части 1 статьи 13 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства), на территории города Тюмени запрещается: допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования, территорий городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории; оставлять на улицах и во дворах невывезенным строительный и естественный мусор.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты обследования места совершения административного правонарушения от 02.11.2018 № 18/1 и
от 07.11.2018 № 18/2, фотоматериалы, договор от 04.04.2018 № 1 на выполнение обществом работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Котовского, дом 5), суды установили, что обществом был допущен выброс строительного мусора (доски, мешки, обрезки водосточных труб) вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что исполнение указанного гражданско-правового договораот 04.04.2018 № 1 не освобождает общество от выполнения публично-правовой обязанности по соблюдению Правил благоустройства.

С учетом изложенного суды признали доказанным факт несоблюдения обществом требований статьи 13 Правил благоустройства, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.16 КоАО ТО.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством Тюменской области, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности комиссией не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 4.16 КоАО ТО.

Судами не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.16 КоАО ТО.

Доводы общества об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21538/2018 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Л.В. Белова

Г.А. Шабанова