Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6155/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» на решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22440/2021 (судья Бадрызлова М.М.), по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» Ускова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (ОГРН 1137232061614)об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 сроком действия на 3 года,

представителей участника ООО «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО1 ФИО3 по доверенности от 17.11.2021 сроком действия на 3 года, ФИО4 по доверенности от 17.11.2021 сроком действия на 3 года,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее – ООО «ТПК «Базис», общество) ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ТПК «Базис» (далее – ответчик) об обязании представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- информацию о выданных доверенностях от имени общества на право совершения юридически значимых действий, с указанием ФИО доверенного лица, паспортных данных и сроках его полномочий с приложением копий выданных доверенностей;

- карточки счетов, анализ субконто (договора, ТТН, УПД, информацию об исполнении договорных отношений) по взаимоотношениям со следующими контрагентами общества: АО «Банк Русский Стандарт»; Нотариус г. Москвы ФИО5; УФК по ХМАО - ЮГРЕ; ИП ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ПАО «Мегафон»; Филиал 6602 Банка ВТБ (ПАО) Екатеринбург; ФИО13; ФИО14; ООО «Дельфи»; ООО «Мантрак Восток»; АКБ «Держава» (ПАО); , ИП ФИО15; ООО «Газпромнефть - Региональный продажи»: ФИО16; ФИО17; ООО «ТК «ЛЕГИОН»; ИП ФИО18; ООО «МЕТТРЕЙД»; ООО «АРТЭК»; ООО «Инвестпроект»; ООО «ИнститутЕдиных социальных программ»; ООО «АКТИС-ЦДТ»; ООО «Катерпиллар Файнэнщл»; ИП ФИО19; ИП ФИО20; ООО «АЛКМЕНА»; ООО «ВТБ»; ООО «Безопасный водитель»; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат»; ООО «МЕДИКПРОФ»; ИП ФИО28; АО «ПКФ «Спецмонтаж-2»; ИП ФИО29; ИП ФИО30; ИП ФИО31; АО «Сбербанк Лизинг»; АО«ИИТ»; ИП СафаргалиевИрекНаилевич; ИП ФИО33; САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»; ООО «Торговый Дом «Восток-Сервис»; ООО «Техноавиа-Югра»; ООО «Восток Моторс Ноябрьск»; ЦЭИ «Пресс-Торф»; ООО «ТГЛП»; ИП ФИО34; ИП Твердохлиб МечеславМарьянович; 3 А70-22440/2021 ФИО36; ФИО37; ИП ФИО38; ООО «Техавтоцентр»; ООО «НГ-СЕРВИС КАМАЗ»; ООО «Профессионал»; ФИО39; ФИО40; ФИО41; Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Моевке; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; Ибрагимов Минулла Минитдинович; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ООО «Новая газовая строительная компания»; ООО «ИМИДЖ»; ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ»; Нотариус ФИО50; ФИО51; ООО «Тюменьстройматериалы»; ООО «ЦНП»; ООО «Бест Ойл»; ИП ФИО52; ООО «Партнеры Ноябрьск»; ФИО53; Служба технадзора ЯНАО; ИП ФИО54;

- договоры, со всеми дополнениями, изменениями и приложениями, спецификациями в которых ООО «ТПК «Базис» выступает стороной сделки, за исключением: договор № 01/2021 купли-продажи ТМЦ; договор № 12-86 ТД от 10.03.2021 юридическая служба «ТД ЗЭМЗ»; договор № 14/2021 аренды самоходной строительной техники без экипажа; договор №13/2021 аренды автотранспортного средства; договор № 12/2021 аренды самоходной строительной техники без экипажа; договор № 11/2021 аренды автотранспортного средства; договор подряда № ДП 0102/21; договор № ТУ03 2021 оказания транспортных услуг; договор № 012112 возмездного оказания услуг; договор поставки № 12/2020; договор № 15092020; договор поставки №16/2020; договор поставки № 1658/2020; договор поставки № Т0109/2020; договор поставки ЧМ № 7-П; договор № ННГ-20 10910 00980; договор поставки № 08-3020; договор № ННГ-20 10910 00555;

- товарные накладные, УПД, ТТН, акты выполненных работ;

- акты сверки с поставщиками товаров, услуг;

- документы, подтверждающие оплату товаров, работ, услуг с контрагентами;

- сведения о среднесписочной численности (ежегодно);

- отчетность в пенсионный фонд (ежеквартально);

- отчетность в фонд социального страхования (ежеквартально);

- отчетность о доходах физических лиц – сотрудников (ежегодно);

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, а также отдельно: 01 «Основные средства» с указанием номенклатуры; 02 «Амортизация основных средств»; 10 «Материалы» с указанием номенклатуры; 20 «Основное производство»; 26 «Общехозяйственные расходы»; 41 «Товары»; 43 «Готовая продукция»; 50 «Касса»; 51 «Расчетный счет»; 60 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками» в разрезе контрагентов; 62 «Расчеты с покупателями, заказчиками» в разрезе контрагентов; 66, 67 «Краткосрочные и долгосрочные займы» в разрезе сотрудников; 90 «Реализация товаров, работ, услуг»; 99 «Прибыли, убытки»; 84 «Нераспределенная прибыль, непокрытый убыток»;

- приказы по организации, заявления сотрудников, штатное расписание; банковские документы (выписки банка с момента открытия расчетного счета по настоящее время, платежные поручения); кассовые книги; кассовые первичные документы (приходные и расходные кассовые ордера); книга продаж и книга покупок (ежеквартально); документы по заработной плате (ведомости начисления заработной платы, ведомости выдачи заработной платы, больничные листы); авансовые отчеты с первичными подтверждающими документами; акты на списание материалов; инвентаризационные описи; акты ввода в эксплуатацию основных средств, карточки складского учета; переписка с налоговыми органами, Пенсионным фондом, Фондом социального страхования, отделением статистики за весь период деятельности общества; первичные документы по образованию дебиторской задолженности до 30.09.2021; сведения по дебиторской задолженности в виде списка дебиторов по состоянию с 30.09.2021 по 17.03.2022; актуальную базу данных 1С на цифровом носителе, включая логин и пароль (при наличии) и выгрузку актуальной базы данных 1С; расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размером задолженности и даты возникновения с 30.09.2021; первичные документы по образованию кредиторской задолженности; сведения об обременении имущества общества обязательствами перед третьими лицами; кадровые документы, подлежащие передаче на обязательное архивное хранение (приказы о приеме, переводе, увольнении сотрудников); расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; авансовые отчеты о выдаче авансовых денежных средств поставщикам и подрядчикам; договоры с поставщиками, подрядчиками по которым были выданы авансовые денежные средства; подтверждение выдачи авансовых денежных средств (платежные поручения, кассовые документы); документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы); претензии контрагентов; исполнительные листы; требования о передаче или изъятии имущества;

а также взыскании при неисполнении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22440/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истец не доказал допустимыми доказательствами факт отправки требования и его поступления обществу, представленная в дело опись вложения не содержит номер почтового идентификатора, чеки о принятии данных отправлений к отправке не представлены; право истца на ознакомление и получение новых документов, указанных в порядке уточнения, нарушено не было, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца; формулировка истца представить «договоры со всеми дополнениями, изменениями и приложениями, спецификациями в которых ООО «ТПК «Базис» выступает стороной сделки, за исключением» свидетельствует о том, что требования истца носят предположительный характер; требование о предоставлении актуальной базы данных 1С на цифровом носителе выходит за рамки предусмотренных законом прав участника общества; ФИО1, используя свое должностное положение, зная реальное место нахождения общества, 26.10.2021 необоснованно вывез бухгалтерские компьютеры, фактически прекратив текущую деятельность единственного производственного офиса ООО «ТПК «Базис», в таком случае требования истца являются злоупотреблением правом; в период направления требования о предоставлении документов полномочия генерального директора общества были переданы самому ФИО1, то есть требование адресовано ФИО1 самому себе.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ТПК «Базис» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобы до разрешения дела № А70-7410/2022.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТПК «Базис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал заявленное ходатайство о приостановлении, представители ФИО1 высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу, возразили против удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем рассмотрение дела № А70-7410/2022 само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по названному делу. В этой связи основания для приостановления производства по делу у апелляционного суда отсутствуют, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.11.2021 ФИО1 является участником ООО «ТПК «Базис», истцу принадлежит 50% доли с номинальной стоимостью 10 000 руб.

30.09.2021 ФИО1 обратился к обществу с требованием о предоставлении ему как участнику общества документов о деятельности ООО «ТПК «Базис».

Согласно доводам истца 06.02.2022 ФИО1 часть документов получена, но требование выполнено не в полном объеме, часть документов отсутствовала.

Непредставление информации по требованию участника явилось поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «ТПК «Базис» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании части 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В части 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании части 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в части 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, ФИО1 как участник ООО «ТПК «Базис», наделен правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества. При этом заявленный истцом перечень истребуемых документов не противоречит положениям части 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему документов о деятельности ООО «ТПК «Базис», апелляционная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Вместе с тем апелляционная коллегия, оценив действия ФИО1 по обращению к ответчику с требованием о предоставлении документов общества и последующему предъявлению настоящего иска, не усматривает в них исключительного намерения причинить ООО «ТПК «Базис» вред или иное недобросовестное поведение истца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 интереса в запрашиваемых документах, равно как и подтверждающих наличие иных обстоятельствах, являющихся основанием для отказа обществом в предоставлении документов, судом также не установлено.

То обстоятельство, что в период с 04.10.2021 по 28.10.2021 истец исполнял обязанности генерального директора общества, само по себе не свидетельствует о наличии в распоряжении ФИО1 испрашиваемых документов.

Более того, вопреки ошибочному доводу ответчика, требование о передаче участнику общества документов направлено истцом ответчику до принятия ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «ТПК «Базис».

Довод жалобы об отсутствии доказательств отправки истцом требования и его поступления обществу также опровергается представленными в дело конвертами, описью вложения с отметкой почтовой службы.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по передаче ФИО1 запрашиваемых документов является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов участнику общества, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил обществу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ТПК «Базис», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин