Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6225/2022 ) акционерного общества «Промэкскавация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2022 по делу № А70-21996/2021 , принятое исковому заявлению акционерного общества «Промэкскавация» (ИНН 7206010213, ОГРН 1027201301973) к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ИНН 7206025146, ОГРН 1027201297309), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента недропользования и экологии Тюменской области, об установлении сервитута,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Промэкскавация» (далее – истец, АО «Промэкскавация», общество) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, администрация) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего Администрации Тобольского муниципального района (кадастровый номер данных земель отсутствует), общей площадью 6 226 кв.м, расположенный между земельным участком с адресом: Тюменская область, Тобольский район, Санниковское с/п, в 500 м севернее бывшей д. Комарова, кадастровый номер: 72:16:1911002:3, и земельным участком с адресом: Тюменская область, Тобольский район, ТОО Санниково (бывший совхоз Ждановский), кадастровый номер: 72:16:0000000:1653, для проезда с целью вывоза принадлежащих истцу ТМЦ сроком на один год с даты вступления судебного акта в законную силу.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял об уточнении исковых требований,
в окончательном варианте просил установить для АО «Промэкскавация» право ограниченного пользования (сервитут) на часть принадлежащих администрации земельных участков – земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:188 и земельный участок, кадастровый номер которого отсутствует, общей площадью
6 226 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, расположенный между земельным участком с адресом: Тюменская область, Тобольский район, Санниковское с/п, в 500 м севернее бывшей
д. Комарова, кадастровый номер 72:16:1911002:3, и земельным участком с адресом: Тюменская область, Тобольский район, ТОО Санниково (бывший совхоз Ждановский), кадастровый номер 72:16:0000000:1653,
для проезда с целью вывоза принадлежащих истцу ТМЦ сроком на один год с даты подписания соглашения
о сервитуте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и экологии Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2022 по делу № А70-21996/2021
в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Промэкскавация» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: при принятии решения судом применены пункты 3.2.1 и 3.3 постановления Правительства Тюменской области от 11.09.2006 № 206-п
«О создании комплексного заказника регионального значения «Абаканский природно-исторический комплекс» (далее – Постановление № 206-п), устанавливающие режим особой охраны на территории заповедной и рекреационной зон заказника, что не имеет значения при рассмотрении дела; необходимость заключения соглашения о сервитуте обусловлена прокладкой проезда с целью вывоза, принадлежащих истцу ТМЦ; согласно абзацам 4, 5 пункта 3.4.2 Постановления № 206-п в зоне культурного ландшафта заказника
по согласованию с департаментом недропользования и экологии Тюменской области разрешается предоставление земельных участков под все виды пользования, в том числе под застройку, для коллективного
и индивидуального садоводства, огородничества, ведения личного подсобного и фермерского хозяйства, всех видов сельскохозяйственного использования, прокладку дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих линейных сооружений для государственных и (или) муниципальных нужд, строительство объектов капитального строительства, некапитальных строений и сооружений.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент недропользования и экологии Тюменской области представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции
не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

До рассмотрения жалобы по существу от АО «Промэкскавация» поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель АО «Промэкскавация» подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, проверив законность
и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 Департаментом недропользования и экологии Тюменской области АО «Промэкскавация» была оформлена лицензия № ТЮМ 80385 ТЭ на участок недр местного значения с кадастровым номером 72:16:1911002:3, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Санниковское с/п, 500 м севернее бывшей д. Комарова, который является землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, и иного специального назначения.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 815-ОД от 10.09.2018 утвержден рабочий проект «Разработка и рекультивация карьера строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, 500 м севернее
д. Комарова» (далее - рабочий проект).

25.12.2018 между Администрацией Тобольского муниципального района и АО «Промэкскавация» заключен договор аренды земельного участка № 610/18 для разведки и добычи песка согласно полученной лицензии.

В соответствии с условиями рабочего проекта АО «Промэкскавация» в период половодья 2019 года завело плавучий земснаряд на территорию карьера.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 01.09.2020 № 0887-ОД досрочно прекращено право пользования недрами лицензии № ТЮМ 80385 ТЭ.

В связи с чем, АО «Промэкскавация» обязано освободить участок недр местного значения
от находящегося там добытого песка и имущества, удалив его за пределы данного участка. В связи с чем,
по утверждению истца, у него возникла необходимость вывоза имущества, ранее использованного для целей осуществления лицензируемой деятельности с территории предоставленного участка недр.

Цель, с которой необходимо установление сервитута на часть земельного участка: для прокладки технологической тропы, обустройства и эксплуатации пульпопровода, в соответствии с техническим проектом (лицензия ТЮМ 80385 ТЭ от 20.08.2015 на право на пользование недрами).

Таким образом, АО «Промэкскавация» считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ответчику земельным участком за соразмерную плату, что, по его мнению, не противоречит требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

АО «Промэкскавация» в досудебном порядке обратилось 25.06.2020 к администрации с заявлением
об установлении сервитута на часть земельного участка.

Недостижение соглашения об установлении сервитута явилось основанием для обращения общества
в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268
АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя
из следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог
и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются
их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут (пункт 1 статьи 216
ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка,
а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения
об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание
на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Статьей 5 ЗК РФ определено, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Из статьи 23 ЗК РФ следует, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сервитут устанавливается с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута;
при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком,
и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя
из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 02.07.2013 № 1046-О, от 23.12.2014 № 2760-О, от 23.06.2016 № 1286-О, от 29.09.2016 № 1955-О,
от 27.02.2018 № 401-О и др.).

В рассматриваемом случае истец просит предоставить временный сервитут сроком на 1 год на часть земельного участка площадью 6 226 кв.м с кадастровым номером 72:16:0107003:1.

Согласно приложенной к заявлению (вх. администрации от 25.08.2021 № 5774-Д/08-04) схеме, координаты характерных точек испрашиваемого сервитута накладываются на земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:188 и частично на земли, государственная собственность на которые не разграничена (рис. 1).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2021 № КУВИ-002/2021-5957120 земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:188 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, земли государственная собственность на которые не разграничена В связи с чем, письмом администрации от 02.12.2021 № 1359/08-05 АО «Промэкскавация» информировано о том, что использование таких земель осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации земель в соответствии со статьей 78 ЗК РФ.

Таким образом, спорный объект находится, в том числе, на земле, государственная собственность
на которую не разграничена.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 39.23 ЗК РФ заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами,
и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.26 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.23, статьи 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута может быть заключено только в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, соглашение должно содержать кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут. Таким образом, соглашение об установлении сервитута может быть заключено на земли, государственная собственность на которые не разграничены, только после образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Более того, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца
на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными
на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как выше указано, 20.08.2015 на основании решения департамента от 06.08.2015 № 328-ОД обществу предоставлена лицензия № ТЮМ 80385 ТЭ на участок недр местного значения с кадастровым номером 72:16:1911002:3, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Санниковское с/п, 500 м севернее бывшей д. Комарова, для разведки и добычи песка на участке недр местного значения «Санниковский», который расположен в зоне культурного ландшафта заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс».

Приказом департамента от 01.09.2020 № 0887-ОД досрочно прекращено право пользования недрами
по лицензии № ТЮМ 80385 ТЭ.

Указанный приказ о досрочном прекращении действия лицензии по результатам оспаривания обществом в рамках дела № А70-15210/2020 признан законным и обоснованным.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии № ТЮМ 80385 ТЭ) при проведении работ по разведке и добыче в обязанности владельца лицензии входит не размещать здания и сооружения в границах заказника, добычу песка осуществлять только гидромеханизированным способом с размещением карт намыва за пределами границ заказника.

Приказом департамента от 10.09.2018№ 815-ОД утвержден рабочий проект «Разработка
и рекультивация карьера строительного песка гидромеханизированным способом на территории Тобольского муниципального района Тюменской области, 500 м севернее д. Комарова «Санниковский» (далее - рабочий проект).

Рабочим проектом предусмотрено, что добыча песка осуществляется при использовании земснаряда, который заводится по большой воде со стороны р. Иртыш в озеро Старица, которое в свою очередь примыкает к карьеру (стр. 22, 23 рабочего проекта), транспортировка песка при этом осуществляется при помощи пульпопровода длинной 1 000 м по водному объекту за границы заказника с размещением карт намыва.

Пунктом 3.8 рабочего проекта предусматривается разработка обводненного карьера песка гидромеханизированным способом. Осушение поля карьера не предусматривается.

Таким образом, доставка земснаряда к месту производства работ по добыче песка, расположенного
на территории заказника, изначально предусматривалась без использования территории заказника. Доставка земснаряда должна была осуществляться по большой воде со стороны р. Иртыш в озеро Старица, которое
в свою очередь примыкает к карьеру.

В силу положений постановления Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п, а также постановления Правительства РФ от 03.12.2013 № 1300 администрация как уполномоченный орган выдает разрешения, в том числе на использование проездов на землях и земельных участках, находящихся
в государственной или муниципальной собственности без их предоставления и установления сервитута.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Тюменской области от 28.12.2004 № 303 «Об особо охраняемых природных территориях в Тюменской области», принято постановление Правительства Тюменской области от 11.09.2006 № 206-п «О создании комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» (вместе с «Положением о комплексном заказнике регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс»).

Согласно пункту 1 Постановления № 206-П природный комплекс «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе объявлен комплексным заказником регионального значения.

В силу пункта 1.7 Положения о комплексном заказнике регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» собственники, владельцы, арендаторы и пользователи земельных (лесных) участков, которые расположены в границах заказника, а также иные физические, юридические и должностные лица обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны и несут за его нарушение установленную законодательством ответственность.

Согласно пункту 1.8 Положения в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» на территории заказника запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.3 Положения в границах заповедной и рекреационной зоны заказника запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, не связанные с обеспечением функционирования заказника.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый обществом участок полностью входит
в границы зоны с особыми условиями использования территории «Абалакский природно-исторический комплекс», поэтому использование этого участка в качестве проезда в силу пункта 1.7, 1.8 Положения
не представляется возможным.

Ссылка истца на пункт 3.4.2.2 Положения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном пункте не указан вид деятельности, для осуществления которого испрашивается сервитут, и он
не регулирует отношения, рассматриваемые по настоящему делу.

В то же время в силу пункта 3.4.1 Положения в границах зоны культурного ландшафта Заказника
(за исключением населенных пунктов) запрещается, в частности:

проезд и стоянка транспортных и самоходных средств передвижения всех видов вне дорог общего пользования и промышленных объектов, не связанные с обеспечением функционирования Заказника, проведением природоохранных мероприятий, его охраной, осуществлением видов деятельности, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Положения;

добыча полезных ископаемых, в т.ч. общераспространенных, самовольное снятие или перемещение,
а также нарушение естественной структуры почвенного слоя, уничтожение плодородного слоя почвы, выемка грунта;

проведение геологоразведочных, буровых и других работ, связанных с поиском и использованием ресурсов недр.

Принимая во внимание изложенное, основания для установления в настоящем случае сервитута отсутствуют, требования истца удовлетворению не полежат.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Промэкскавация» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2022 по делу № А70-21996/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Сидоренко

Судьи Т.А. Воронов

А.С. Грязникова