Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-622/2007 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

от 24.05.2007 по делу № А75-2794/2007 (судья Пивкин И.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческого банка «Сибконтакт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганскому области

о признании незаконным и отмене постановления №29 от 12.04.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от УФАС по Курганской области – ФИО1 (доверенность № 07 от 28.12.2006 действительна до 31.12.2007);

от ОАО КБ «Сибконтакт» – ФИО2 (паспорт <...> выдан 27.11.2003, доверенность от 01.07.2007 сроком до 31.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил заявленные открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Сибконтакт» (далее по тексту – ОАО КБ «Сибконтакт», общество) требования, признав незаконным и отменив постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее по тексту – УФАС по Курганской области) о привлечении ОАО КБ «Сибконтакт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе УФАС по Курганской области со ссылкой не неполное исследование обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО КБ «Сибконтакт» требований.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт несоблюдения ОАО КБ «Сибконтакт» требований ч.2 п.2 ст. 28 Федерального закона РФ «О рекламе», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, в связи с чем требования банка об отмене постановления УФАС по Курганской области удовлетворены неправомерно.

В судебном заседании представитель УФАС по Курганской области требования, заявленные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО КБ «Сибконтакт» в представленном отзыве и устном выступлении по делу, просит решение арбитражного суда Ханты-Мансийского АО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, административным органом в порядке осуществления контроля за законодательством Российской Федерации о рекламе проведена проверка рекламных объявлений заявителя, опубликованных в газете «Курган и Курганцы» в период с 14.11.2006 года по 28.11.2006 года.

В ходе проверки было установлено, что заявителем, в нарушение требований статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» опубликовано в газете «Курган и Курганцы» № 130(2429) от 21.11.2006 года рекламное объявлении о банковском вкладе «Золотая Осень», в которой рекламодатель умалчивает об удержании подоходного налога от источника дохода при выплате процентов на вклад вкладчику.

По данному факту административным органом составлен протокол № 29 об административном правонарушении (далее - протокол) от 06 апреля 2007 года.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела 12 апреля 2007 года административным органом вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным и привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса в виде административного штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда - в сумме 50000 рублей.

Основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления послужило нарушение ответчиком требований предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона, согласного которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической деятельности ОАО КБ «Сибконтакт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО с заявлением об его отмене.

24.05.2007 Арбитражным судом принято оспариваемое решение.

Проверив указанный судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ предусмотрена ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащую рекламу).

Из статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из таких условий.

Проанализировав текст рекламного объявления, размещенного ОАО КБ «Сибконтакт» в газете «Курган и Курганцы» суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что деятельность банка как налогового агента не является условием оказания услуг, а его обязанностью, установленной налоговым законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным утверждением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, договор банковского вклада «Золотая осень», заключаемый банком с вкладчиком (физическим лицом), хотя и содержит условие о последующем удержании суммы налога на доходы с процентов по вкладу в соответствующий бюджет, не позволяет прийти к выводу, что действия банка по удержанию процентов является условием оказания услуги.

Такая обязанность установлена для банков Налоговым кодексом Российской Федерации и не может быть истолкована как осуществляемая в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность банков по информированию вкладчиков об обязанности, размерах, порядке и сроках уплаты налога на доходы физических лиц при получении доходов от вкладов.

Исходя из понятия «реклама», данного в ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама не может и не должна содержать весь объем информации, который может быть предоставлен клиенту банка по конкретной услуге, а лишь формирует его интерес и побуждает потребителя обратиться в соответствующую организацию за подробной информацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО КБ «Сибконтакт» об отмене вынесенного УФАС по Курганской области постановления о привлечении заявителя к ответственности за ненадлежащую рекламу, поскольку действия банка по распространению рекламы о вкладе «Золотая осень» не нарушают требований п.2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Удовлетворив заявленные ОАО КБ «Сибконтакт» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба УФАС по Курганской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.05.2007 по делу № А75-2794/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер