Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6366/2016) товарищества собственников недвижимости «Нефтеснабовец» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 по делу № А70-16807/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Нефтеснабовец» к МИФНС России № 14 по Тюменской области об оспаривании решения от 02.07.2015г. № 10678А, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Нефтеснабовец» - представитель не явился, извещено;

от МИФНС России № 14 по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

установил :

товарищество собственников недвижимости «Нефтеснабовец» (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МИФНС России № 14 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании решения от 02.07.2015 № 10678А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 по делу № А70-16807/2015 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемого решения Инспекции.

Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 по делу № А70-16807/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Инспекция неправомерно не приняла во внимание наличие изменений, связанных с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об учредителях Товарищества.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Товариществом и налоговым органом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении. Изменения были связаны с исключением из состава учредителей Товарищества ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Инспекции от 02.07.2015 № 10678А в государственной регистрации было отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В обоснование решения Инспекцией указано, что сведения, содержащиеся в заявлении, не соответствуют данным, содержащимся в материалах регистрационного дела, что свидетельствует о недостоверности сведений и расценено Инспекцией как не представление заявления в регистрирующий орган.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Товарищество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

В письме от 06.11.2015 № 06-26/013335 УФНС по Тюменской области указало, что у МИФНС России № 14 по Тюменской области отсутствуют основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях товарищества собственников недвижимости «Нефтеснабовец».

Полагая, что решение Инспекции № 10678А является незаконным, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано ранее, суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При применении данной нормы следует иметь в виду, что вопрос о подведомственности арбитражным судам дел об отказе в государственной регистрации юридических лиц следует решать с учетом общего правила о подведомственности, сформулированного в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого правила, к подведомственности арбитражного суда относятся споры о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (второй абзац пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 11).

В абзаце 3 указанного выше пункта Постановления № 11 разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в форме товариществ собственников недвижимости.

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В уставе ТСН «Нефтеснабовец», утверждённого общим собранием членов ДНТ «Нефтеснабовец» (протокол от 04.12.2014), указано, что ТСН «Нефтеснабовец», как некоммерческая организация, создано гражданами на добровольных началах для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Основными целями ТСН «Нефтеснабовец» являются: содействие членов ТСН в освоении и рациональном использовании земельных участков по назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции в качестве дополнительного источника дохода членов товарищества; содействие членам ТСН в возведении на из земельных участках в соответствии с разрешенным использованием жилых и хозяйственных строений и сооружений для создания условий активного отдыха и укрепления здоровья садоводов и их семей (л.д. 29).

Следовательно, Товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что характер рассматриваемого спора не свидетельствует о его экономическом основании.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отнесения настоящего спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции отмене, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Товариществу из федерального бюджета надлежит возвратить 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2015 на сумму 200 руб., 2 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.01.2016 на сумму 2 800 руб. и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.04.2016 на сумму 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 по делу № А70-16807 /2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Нефтеснабовец» из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2015 на сумму 200 руб., 2 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.01.2016 на сумму 2 800 руб. и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.04.2016 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко