Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6371/2022 ) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» на решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10923/2021 (судья Инкина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 1187232000471) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (ОГРН 1078603009264) о взыскании 108 187 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» ФИО1 по доверенности № 10 от 15.05.2021 сроком действия до 15.05.2023,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Опора» ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – МКУ «УКС», учреждение, ответчик) о взыскании 108 187 руб. 50 коп. долга по муниципальному контракту № 10-ТО/21 от 19.04.2021.

Решением от 18.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10923/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что проектная организация на начальном этапе, проведя первичный осмотр, без составления и направления технического отчета, должна была выявить факт о расхождении объемов и отказать в проектировании объекта, либо предложить альтернативные варианты, внести дополнения в проект (доработать проект) и тем самым получить наилучший результат, что является основанием качественно выполненной работы, указанные бездействия со стороны истца влекут невозможность достижения цели контракта, использования каких-либо промежуточных результатов; истцом выполнена только часть работ, входящих в состав обмерных работ и обследования здания, отчет предоставлен с замечаниями; исполнитель не принял меры для исполнения принятых на себя обязательств, хотя, как проектная организация должны были усмотреть риски при ознакомлении с переданной документацией, окончательный результат работ не достигнут, не пригоден для использования по назначению, не является качественным, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, соответственно, и оплату за выполненные работы произвести невозможно.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От МКУ «УКС» поступили письменные возражения на отзыв ООО «Опора», которые приобщены к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв, представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 ООО «Опора» (исполнитель) и МКУ «УКС» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 10-ТО/21, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить проектные работы по капитальному ремонту объекта: «МБОУ «Новоаганская ОСШ № 1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района», согласно приложению № 1 «Задание на проектирование». Исполнитель передает заказчику проектно-сметную документацию, а заказчик принимает работу и оплачивает ее в размере, определенном в пункте 2.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту является твердой ценой и составляет 958 477 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта расчет за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляется в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ, выставленных исполнителем счетов или счетов-фактур и акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрены, в том числе, следующие стадии 1-го этапа выполнения работ: 1-я стадия: инженерное обследование строительных конструкций здания и инженерных коммуникаций согласно заданию на проектирование (приложению № 1); 2-я стадия: составление и согласование отчётов, дефектных ведомостей; 3-я стадия: разработка и согласование карточки технических решений; 4-я стадия: выполнение разделов проектно-сметной документации согласно заданию на проектирование (приложению № 1); 5-я стадия: согласование ПСД согласно заданию, на проектирование; 6-я стадия: передача заказчику: ПСД в электронном виде (на USB - флеш накопителе в форматах: PDF, Autocad, Word, Excel, гранд смета и Maplnfo); отчет по обследованию в электронном виде и на бумажном носителе по накладной.

Текущие платежи производятся по этапам работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. Оплата за выполнение 1-го этапа контракта производится из расчета 30% от общей стоимости контракта.

На основании пунктов 1.4-1.7 контракта проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего контракта, должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства. Приемка и оценка проектно-сметной документации осуществляется в соответствии с требованиями муниципального контракта. Контракт считается выполненным при условии передачи исполнителем по акту приема-передачи Заказчику в полном объеме проектно-сметной документации (количество экземпляров, подлежащих передаче, установлены в задании на проектирование). Проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных работ по такому контракту при наличии положительных заключений: экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства; санитарно-экологической экспертизы; историко-культурной экспертизы.

Как утверждает общество, в соответствии с пунктом 10 задания на проектирование проектные работы должны быть выполнены на объекте площадью 2 017,8 кв.м. Однако при проведении обследования объекта (строительных конструкций и инженерных коммуникаций) установлено, что площадь исследуемого объекта фактически составляет 6 427,28 кв.м., о чем исполнитель неоднократно уведомлял заказчика.

Учитывая, что стоимость работ по контракту находилась в прямой зависимости от площади исследуемого объекта, исполнитель ставил вопрос об уточнении конкретной части здания площадью 2 017,8 кв.м., в отношении которой необходимо провести исследования для выполнения проектных работ, вместе с тем учреждение заказчик ответных действий не совершило.

11.05.2021 ООО «Опора» направило МКУ «УКС» отчет по обследованию объекта, стоимость выполненных работ составила 108 187 руб. 50 коп.

Заказчик, полагая, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, а представленный отчет по обследованию не соответствуют техническому заданию на проектирование и не отражает полного объема работ, достаточных данных для полноценной разработки проектной документации на капитальный ремонт здания, оплату не произвел.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество направило в адрес учреждения претензию № 894 от 07.06.2021 с требованием оплатить выполненные по контракт работы.

Поскольку требований претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Опора» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи МКУ «УКС» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По условиям контракта исследованию подлежал объект площадью 2 017,8 кв.м. в три этажа.

Вместе с тем по результатам обследования объекта исполнителем установлено, что фактическая площадь объекта составила 6 427,48 кв.м.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2 статьи 718 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, в частности, писем №№ 055-21 от 12.05.2021, 060-21 от 17.05.2021, следует, что ООО «Опора» неоднократно уведомляло МКУ «УКС» о несоответствии фактической площади исследуемого объекта и площади объекта, указанной в исходных данных на проектирование.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к вводу об отсутствии у общества возможности вести в полном объеме предусмотренные контрактом проектные работы последующих этапов ввиду наличия неверных исходных данных, предоставленных заказчиком.

При этом, вопреки ошибочному доводу апеллянта, выявление ошибок в исходных данных, последующая доработка проекта и внесение в него дополнений в обязанности исполнителя по спорному контракту не входит.

При таких обстоятельствах правомерным является возложение на МКУ «УКС» обязанности оплатить фактически выполненные исполнителем работы в порядке части 2 статьи 718 ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по контракту в материалы дела представлен отчет по обследованию объекта.

Принимая во внимание, что учреждением доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных обществом работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ, в материалы дела не представило, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 108 187 руб. 50 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отсутствие конечного результата работ по контракту и потребительской ценности выполненных работ в условиях неисполнения надлежащим образом заказчиком своих обязательств по контракту в части предоставления исполнителю верных исходных данных и оказания содействия в выполнении работ не являются основанием для освобождения МКУ «УКС» от обязанности оплатить фактически выполненные ООО «Опора» работы, поскольку невозможность выполнения работ по контракту в полном объеме обусловлена бездействием самого учреждения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Опора», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин