Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «БРЕМЕН» на решение от 28.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 07.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А46-5087/2013
по заявлению жилищно-строительного кооператива «БРЕМЕН» (644027,
<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к администрации города Омска (644099, г. Омск,
ул. Гагарина, 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 07.02.2013 № 130-п «Об отказе
в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков» в части отказа в предоставлении разрешений
на условно разрешенный вид использования земельных участков
с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991, 55:36:130126:1007, об обязании принять решение по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:991, 55:36:130126:1007 в установленном законом порядке.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Департамент архитектуры
и градостроительства администрации города Омска, ПК Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков «Инициатива», общество
с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14 Ленто Тариелович, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84.

В заседании от ПК Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков «Инициатива» приняла участие представитель ФИО85 по доверенности от 13.05.2013, от ФИО35 – ФИО85 по доверенности от 27.05.2015.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив «БРЕМЕН» (далее –
ЖСК «БРЕМЕН», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Омска (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 07.02.2013 № 130-п в части отказа ЖСК «БРЕМЕН»
в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, просил обязать администрацию принять решение по вопросу предоставления ЖСК «БРЕМЕН» разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в установленном законом порядке.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на часть 7 статьи 37, часть 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений) и Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры и градостроительства).

Решением от 26.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований кооператива отказано.

Постановлением от 23.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Омской области. Суд кассационной инстанции указал, что суды не рассмотрели заявленные требования на соответствие нормам материального права о порядке принятия решения о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, не исследовали и не дали оценку имеющемуся в деле договору от 30.11.2011 № БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками, по которому указанные земельные участки переданы ЖСК «БРЕМЕН», не учли, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в судебном порядке не оспорено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПК Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков «Инициатива» (далее – ПК МТИЗ «Инициатива», товарищество), ФИО5, а также собственники земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, местоположение которых установлено в границах территории расположения спорных участков.

Решением от 28.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано.

ЖСК «БРЕМЕН» обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы кооператив приводит следующие доводы: суд не дал оценки на предмет соответствия закону принятого заинтересованным лицом решения и соблюдения порядке его принятия; суду надлежало установить, были ли возражения на публичных слушаниях обоснованными и могло ли их наличие стать достаточным основанием для отказа в выдаче специального разрешения; имевшие место возражения не могли быть положены в основу отказа в предоставлении специального разрешения; закон не устанавливает для заявителя обязанности представления доказательств того, что испрашиваемый им вид разрешенного использования не нарушает чьих-либо прав и законных интересов; собственники всех земельных участков, входящих в территориальную зону Ж1-19, могли высказать свои возражения только на публичных слушаниях, в связи с чем суд не должен был оценивать возражения участников публичных слушаний; не выполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости оценки соответствия принятого заинтересованным лицом решения нормам законодательства о порядке рассмотрения вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка; заинтересованное лицо не доказало законность оспариваемого решения; не учтено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, на основании чего решение, принятое с учетом отрицательных рекомендаций, не является правильным; объективно ЖСК «БРЕМЕН» являлся на момент рассмотрения его заявления о выдаче специального разрешения титульным владельцем земельных участков на праве безвозмездного пользования и поэтому в любом случае имеет право на защиту своих прав и законных интересов в отношении этих земельных участков; в основу решения суда положены обстоятельства, которые имели место быть после принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом, которые не могли влиять на законность принимаемого решения; суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу, что получение разрешительной документации после начала строительства является попыткой легализации строительства объектов в отсутствие какой-либо разрешительной документации; получение разрешительной документации на уже существующую постройку не может быть причиной отказа в предоставлении специального разрешения; наличие построенных объектов не может влиять на законность или незаконность принятого заинтересованным лицом решения; суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Указывает, что при установленных судами обстоятельствах ставится под сомнение сам факт формирования и предоставления спорных земельных участков; при принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения администрация обязана руководствоваться рекомендациями, данными комиссией; исходя из условий договора безвозмездного пользования ЖСК «БРЕМЕН» право на осуществление строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 не приобрел.

ПК МТИЗ «Инициатива», ФИО35 и иные указанные в отзыве лица просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая отсутствующими основания для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно отзыву принятое заинтересованным лицом решение отвечает интересам лиц, проживающих в той же территориальной зоне, интересам ФИО35, являющейся смежным землепользователем со всеми спорными земельными участками; привлеченные третьи лица не лишены возможности защищать свои права в судебном порядке; доводы жалобы направлены на ограничение права на справедливое судебное разбирательство; органом местного самоуправления было нарушено право на своевременное информирование о планируемых публичных слушаниях, на своевременное ознакомление с документами, предусмотренными градостроительным законодательством; ЖСК «БРЕМЕН» осуществлено самовольное строительство многоквартирного жилого дома в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки; учитывая положения статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязанности ссудополучателя вернуть вещь в том же состоянии, в каком он ее получил, то есть свободными от какого-либо имущества, ЖСК «БРЕМЕН» не может быть признано лицом, имеющим правовую заинтересованность в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:991 и 55:36:130126:1007; права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:994 заявитель также утратил; разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть выдано правообладателю земельного участка, уже осуществившему самовольное строительство объекта на участке до получения такого разрешения.

В судебном заседании представителем ПК МТИЗ «Инициатива», ФИО35 доводы отзыва были поддержаны.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЖСК «БРЕМЕН» 29.10.2012 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства
и к главному архитектору города Омска, председателю Комиссии
по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Омска
с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении:

– земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994, находящегося по адресу: местоположение установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: <...>;

– земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:1007, расположенного по адресу: местоположение установлено в 111 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: <...>;

– земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:991
по адресу: местоположение установлено в 95 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: <...>
, для размещения малоэтажного многоквартирного дома (3 этажа, 6 квартир).

К представленному заявлению кооперативом приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на обозначенные выше участки, техническая документация на земельные участки, а также уставные документы в отношении ЖСК «БРЕМЕН».

В ходе рассмотрения заявления кооператива Департаментом архитектуры и градостроительства установлено, что заявленные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1. Для участков территориальной зоны Ж-1 в качестве условного разрешенного вида использования предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа), что следует из таблицы видов разрешенного использования, находящихся в статье 42 Правил землепользования
и застройки муниципального образования городской округ город Омск.

В процессе выявления смежных землепользователей Департаментом архитектуры и градостроительства получена информация о том, что
по состоянию на дату обращения кооператива с указанным выше заявлением последний не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом иных документов, свидетельствующих о наличии
у ЖСК «БРЕМЕН» какого-либо иного права в отношении указанных земельных участков, кооперативом в уполномоченный орган для принятия решения по заявлению от 29.10.2012 не представлено.

Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 № 272 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний
в городе Омске, согласно статье 2 которого результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Постановлением мэра города Омска от 30.11.2012 № 2-пм на 21.12.2012 назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений
на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 (подпункты 9, 10, 11 пункта 1 постановления).

По результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 подготовлено заключение, в пункте 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования в отношении спорных земельных участков членом Комиссии – представителем Департамента имущественных отношений ФИО86 – высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи
с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки
с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991
и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела № 603314, а также в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что представленные ЖСК «БРЕМЕН»
в подтверждение своих прав на спорные участки свидетельства администрацией Омского района не выдавались.

С учетом рекомендаций Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 администрацией вынесено постановление от 07.02.2013 № 130-п, в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 которого содержится вывод об отказе в предоставлении разрешений
на условно разрешенный вид использования земельных участков
с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991
и 55:36:13 01 26:1007 по заявлению ЖСК «БРЕМЕН».

Полагая, что постановление администрации в указанной выше части
не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права
и законные интересы ЖСК «БРЕМЕН», кооператив обратился
в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении пришел к выводу, что ЖСК «БРЕМЕН» были предоставлены недостоверные сведения, а именно, несуществующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № 55 АА 410722 от 26.07.2011 и № 55 АА 411940 от 27.07.2011 и принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:1007, 55:36:130126:991 ФИО5 на основании договоров купли-продажи земельного участка от 28.06.2011 № ЗУ-1/991 и ЗУ-1/1007, договор от 30.11.2011 № БРМ-991/1007 безвозмездного пользования земельными участками, по которому указанные земельные участки были переданы ЖСК «БРЕМЕН» для получения разрешения в департамент представлены не были, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, что свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи истребуемых кооперативом разрешений на указанные участки, а также об отсутствии у ЖСК «БРЕМЕН» наличия нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 37, 39 ГрК РФ, статьями 2, 3, 32 Конституции Российской Федерации, статьей 1, пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О, частью 3 статьи 201 АПК РФ, учитывая, что заявитель не лишен права представления совместно с заявлением об установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка документов, подтверждающих, что испрашиваемый вид разрешенного использования не противоречит общественным интересам, не нарушает установленные нормативы благоприятной жизнедеятельности на обозначенной территории, размещение многоквартирного дома малой этажности на земельных участках соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, поскольку в отсутствие данных документов невозможно определить, имеется ли факт нарушения прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в рамках предусмотренной процедуры, в пределах предусмотренных полномочий, нарушений норм действующего законодательства либо иного правового акта не установлено.

Доводы сторон о незаконном строительстве на спорных участках многоквартирного жилого дома без получения необходимого разрешения
на строительство, а также предпринимаемых действий по сносу обозначенного объекта, оценены судом как не являющиеся предметом судебного разбирательства.

Кроме того, суд указал, что ЖСК «БРЕМЕН» как заинтересованное лицо не лишено возможности повторно инициировать процедуру публичных слушаний.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, мотивировав отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ЖСК «БРЕМЕН» следующим.

Установлено, что ФИО35, являющаяся собственником земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 55:36:130126:994, не была уведомлена в соответствии с частью 4 статьи 39 ГрК РФ.

Кооператив просил о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков «для размещения малоэтажного многоквартирного дома», при этом необходимость предоставления по утверждению ЖСК «БРЕМЕН» основана на том, что на соответствующих земельных участках уже построены объекты недвижимости – многоквартирные жилые дома.

Принимая во внимание цель установления обстоятельств проведения публичных слушаний и их действительного результата, апелляционная инстанция сочла правомерным привлечение к участию в деле заинтересованных граждан – собственников земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, местоположение которых установлено в границах территории спорных земельных участков. Указанными лицами в адресованной 25.09.2014 администрации позиции и согласно материалам дела выражено мнение, согласно которому соответствующие землевладельцы возражают относительно возможного предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных участков ввиду существенного нарушения их прав. Данные обстоятельства подтверждены также актом обследования земельных участков на территории Кировского АО г. Тюмени от 17.11.2014, ответом заместителя прокурора Кировского АО от 23.08.2013, из которого усматривается, что на участке с кадастровым номером 55:36:130126:994 уже выстроен многоквартирный дом без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что предоставление разрешений является попыткой легализации строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, получение которой предшествует возведению объектов капитального строительства (статья 51 ГрК РФ).

В отношении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности подготовленных департаментом рекомендаций.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления права в случае, если установлено его нарушение.

Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства. Таким образом, исследование фактической стороны спора в арбитражном суде кассационной инстанции не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации
и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который должен устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков
и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков
и объектов капитального строительства; функциональных зон
и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия,
а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только
в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования
и осуществляемые совместно с ними.

При этом в силу положений части 2 той же статьи применительно
к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьей 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения
на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

При этом частью 4 статьи 39 ГрК РФ установлено, что комиссия обязана направить сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы
с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы
с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица
о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39
ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

При этом согласно частям 8, 9 статьи 39 ГрК РФ подготовка рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения
с указанием причин принятого решения осуществляется комиссией именно на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу
о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования,
а данные рекомендации, в свою очередь, являются основанием для принятия главой местной администрации решения о предоставлении разрешения
на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства, указанные
в заключении о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений по заявлению ЖСК «БРЕМЕН», поскольку
на момент рассмотрения администрацией заявления ЖСК «БРЕМЕН»
о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991
и 55:36:13 01 26:1007 данные земельные участки не принадлежали кооперативу, а документы, подтверждающие наличие у последнего иных прав в отношении таких участков, к соответствующему заявлению приложены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к обоснованному выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления соответствующих разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков по заявлению лица, не подтвердившего надлежащим образом свои права в отношении таких участков.

Установив обстоятельства наличия возражений со стороны привлеченных третьих лиц, в том числе ФИО35, которая не была уведомлена о поступлении соответствующего заявления ЖСК «БРЕМЕН», суды правомерно пришли к выводу об отсутствии доказанности необходимого основания для удовлетворения требований кооператива – нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что рекомендации Департамента архитектуры и градостроительства, подготовленные по результатам реализации процедуры рассмотрения заявления ЖСК «БРЕМЕН» от 29.10.2012 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, и послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления от 07.02.2013 № 130-п, являются обоснованными.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Поскольку чек-ордер от 29.09.2015 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. представлен в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала чек-ордера.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2015 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 07.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5087/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Н.В. Орлова

С.Н. Тамашакин