Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме января 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.)
и постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-2735/2020 по заявлению Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 151, ОГРН 1108601001860, ИНН 8601041920) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093,
ИНН 8601009316) об оспаривании предупреждения.

Другие лица, участвующие в деле: автономное учреждение
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский
научно-исследовательский институт информационных технологий» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 151, ОГРН 1028600513590, ИНН 8601016384), общество
с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, ОГРН 1027700580093,
ИНН 7709284676).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Тихоненко Т.В.) в заседании участвовали представители:

от Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Тарасенко О.С. по доверенности от 11.01.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Тимиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020;

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» – Клемба М.Е. по доверенности от 11.08.2020, Мурашов Д.С. по доверенности от 01.12.2020.

Суд установил:

Департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган)
от 15.01.2020 № 086/01/39.1-1/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – учреждение, АУ «ЮНИИИТ»), общество
с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (далее – общество).

Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, создание, развитие
и эксплуатация государственных информационных систем относится
к государственным функциям, в связи с чем передача департаментом таких полномочий учреждению противоречит частям 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
о защите конкуренции); прекращение антимонопольного нарушения не препятствует выдаче предупреждения, предусмотренного статьей 39.1 названного Закона; закупки на выполнение работ по развитию (модернизации) специального программного обеспечения должны осуществляться департаментом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); учреждение неправомерно проводило такие закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении обращения общества от 14.10.2019 управлением выявлен факт включения департаментом в государственное задание на выполнение работ (оказание услуг) АУ «ЮНИИИТ» на 2019-2021 годы (приказы от 25.12.2018 № 452, от 25.04.2019 № 08-пр-9) работ по развитию специального программного обеспечения «Цифровая образовательная платформа образовательных организаций автономного округа» (подпункт 6 пункта 3.2 раздела 7).

Соглашением от 28.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения
от 03.10.2018), заключенным между департаментом и учреждением, предусмотрено финансовое обеспечение выполнения государственного задания за счет предоставления субсидии.

Впоследствии АУ «ЮНИИИТ» были проведены закупки на выполнение работ по развитию вышеназванного специального программного обеспечения, по его модернизации и методическому обеспечению по правилам Закона № 223-ФЗ.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях департамента, выразившихся в принятии приказа от 25.04.2019 № 08-пр-98 в части установления для учреждения государственного задания на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения «Цифровая образовательная платформа образовательных организаций автономного округа», нарушение запретов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выдал предупреждение от 15.01.2020
№ 086/01/39.1-1/2020, в котором указал департаменту на необходимость прекращения указанных действий в срок до 05.03.2020 путем исключения абзаца первого пункта 1.1, пункта 1.2 названного приказа.

Не согласившись с данным предупреждением управления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у департамента полномочий по формированию учреждению государственного задания на выполнение работ по развитию спорного программного обеспечения, указав также на неисполнимость предписанных в предупреждении мер в связи с фактическим выполнение спорных работ на момент его выдачи.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты
и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (часть 1); запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года
№ 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом
«О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (часть 3).

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести
к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения статьи 15 названного Закона выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей
в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В рассматриваемом случае оспариваемое предупреждение содержит выводы антимонопольного органа о передаче хозяйствующему субъекту
(АУ «ЮНИИИТ») возложенных на департамент полномочий по созданию, модернизации и эксплуатации государственных информационных систем
с выделением субсидии на их реализацию.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено создание государственных информационных систем
в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях; при этом государственные информационные системы создаются, модернизируются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, о муниципально-частном партнерстве, законодательством
о концессионных соглашениях, а в случаях, если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
в соответствии с иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 353-п утверждена Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Цифровое развитие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», к числу механизмов реализации данной программы относятся заключение государственных контрактов на приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе концессионных;
а также предоставление государственным учреждениям автономного округа субсидии на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Ответственным исполнителем данной программы определен департамент.

В силу пунктов 1, 5, 6.4.1, 6.4.13, 6.6.5 Положения о Департаменте информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2010 № 138, департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере информационных технологий и создания условий для цифрового развития, связи, телекоммуникаций и использования результатов космической деятельности. К числу полномочий департамента отнесены организация создания, развития и эксплуатации государственных информационных систем, цифрового развития в автономном округе; проведение научных исследований и инновационных разработок
с использованием информационных технологий; реализация мероприятийпо развитию в органах государственной власти автономного округа, государственных учреждениях, находящихся в их ведении, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, включая функционирование
и развитие информационных систем.Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения, иные организации.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 02.10.2008 № 418-рп в целях удовлетворения потребностей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в научных исследованиях
в области информационных технологий, а также потребностей граждан
в высшем и дополнительном профессиональном образовании в области информационных технологий создано АУ «ЮНИИИТ».

В соответствии с пунктами 2.2.14, 3.1 Устава АУ «ЮНИИИТ», утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2018, к числу видов деятельности учреждения относится создание и развитие информационных систем; учреждение подведомственно департаменту, который формирует и утверждает для него государственное задание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованным выводам о том, что наделение учреждения полномочиями на выполнение работ «Развитие специального программного обеспечения «Цифровая образовательная платформа образовательных организаций автономного округа» в целях реализации государственной программы
в соответствии с утвержденным департаментом государственным заданием
и соглашением о предоставлении субсидии не нарушает действующее законодательство и не ограничивает конкуренцию; спорные работы не отнесены к государственным функциям органа государственной власти; установление обстоятельств исполнения учреждением государственного задания путем проведения закупок не входит в предмет настоящего спора (исходя из содержания вменяемого департаменту нарушения в соответствии с оспариваемым предупреждением).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Суды первой и апелляционной инстанций также отметили, что предписанная в оспариваемом предупреждении мера его исполнения в виде отмены пунктов 1.1, 1.2 приказа департамента от 25.04.2019 № 08-Пр-98 не приведет к прекращению действий, которые, по мнению управления, содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства либо
к устранению причин и условий, способствовавших возникновению нарушения и его последствий, поскольку правоотношения сторон в части работ по спорному программному обеспечению были прекращены исполнением.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное департаментом требование, признав недействительным предупреждение антимонопольного органа от 15.01.2020 № 086/01/39.1-1/2020.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Ссылка управления на несоответствие обжалуемых судебных актов судебной практике по иным делам является несостоятельной, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева