Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6487/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, (регистрационный номер 08АП-6797/2022) публичного акционерного общества «Фортум», (регистрационный номер 08АП-6798/2022) общества с ограниченной ответственностью «Дельвер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу № А70-21138/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения «К санитарно-эпидемиологическому заключению № 72.ОЦ.01.000Т.000258.05.12 от 23.05.2012», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной государственной регистрации от 10.09.2019 санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2» с реестровым номером 72:00-6.402 в части поворотных точек 48-75 и об установлении иных координат поворотных точек, к ФИО1 о признании недействительным описания от 08.08.2019 местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории 72:00-6.402, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Фортум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО2 (по доверенности от 16.07.2022 № 03/244-ВК сроком действия 16.06.2023);

от публичного акционерного общества «Фортум» - ФИО3 (по доверенности от 23.06.2022 сроком действия 27.12.2023), ФИО4 (по доверенности от 28.06.2022 сроком действия 27.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Дельвер» - ФИО5 (по доверенности от 02.07.2021 № 04 сроком действия 31.12.2022);

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельвер» (далее - ООО «Дельвер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением:

- к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - управление Роспотребнадзора) о признании незаконным решения «К санитарно-эпидемиологическому заключению № 72.ОЦ.01.000Т.000258.05.12 от 23.05.2012», к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – управление Росреестра) о признании недействительной государственной регистрации от 10.09.2019 санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2» с реестровым номером 72:00-6.402 в части поворотных точек 48-75 и об установлении иных координат поворотных точек;

- к ФИО1 (далее - ФИО1) о признании недействительным описания от 08.08.2019 местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории 72:00-6.402.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Фортум» (далее - ПАО «Фортум»), Администрация г. Тюмени (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу № А70-21138/2021 (далее – обжалуемое решение) заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной осуществленная 10.09.2019 управлением Росреестра по Тюменской области государственная регистрация санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2» с реестровым номером 72:00-6.402 в части поворотных точек 48-75. Взысканы с управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО »Дельвер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6487/2022) обратилось Управление Росреестра, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6797/2022) обратилось ПАО «Фортум», просило обжалуемое решение изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда, изложенные в абзацах 6,7 листа 6 решения; принять новый судебный акт, в котором резолютивную часть изложить следующим образом: «Признать недействительной осуществленную 10.09.2019 управлением Росреестра по Тюменской области государственную регистрацию санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2» с реестровым номером 72:00-6.402 в части поворотных точек 48-75; установить новые координаты поворотных точек 48-75 границы специальной территории с особым режимом использования - санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2» 72:00-6.402».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6798/2022) обратилось ООО «Дельвер», просило обжалуемое решение изменить, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объёме, в том числе в части предложенных обществом к установлению координат поворотных точек.

От ПАО «Фортум» 06.07.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу управления Росреестра.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области 06.07.2022 представлен отзыв на апелляционные жалобы.

Обществом 11.07.2022 направлен отзыв на апелляционную жалобу управления Росреестра.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.08.2022; судом предложено представителям ООО «Дельвер» ознакомиться с материалами дела, представить в суд письменные пояснения (со ссылками на листы и тома дела), касающиеся допущенной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Регион-Гео» ФИО1 соответствующей ошибки в описании местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории 72:00-6.402 (где возникла ошибка, чем данная ошибка подтверждается, какими документами).

От общества 28.07.2022 поступили письменные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.08.2022; суд обязал кадастрового инженера ФИО1 представить суду все документы, на основании которых сделано описание границ спорной санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2», в том числе заявление (с приложением), направленное
в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Тюменской области; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представить в суд заявление (с приложением документов), на основании которых произведена регистрация спорной санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2»; суд обязал Администрацию г. Тюмени представить фрагмент карты градостроительного зонирования, в том числе с нанесением границ спорной рекреационной зоны, а также спорной санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2». Судом также признана обязательной явка в судебное заседание кадастрового инженера ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А46-4120/2021. Вместо «30.08.2022 в 16 час. 00 мин.» следует читать «23.08.2022 в 16 час. 30 мин.».

Управление Росреестра 16.08.2022 представлены запрашиваемые судом документы.

От кадастрового инженера ФИО1 18.08.2022 поступили дополнительные документы (по перечню), запрашиваемые судом.

Администрацией 22.08.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Обществом 22.08.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От ООО «Дельвер» 23.08.2022 поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании 23.08.2022 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в споре, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители управления Росреестра, ПАО «Фортум», ФИО1 не возражали против принятия отказа от иска.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев отказ ООО «Дельвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.08.2022 (вх. № 47819) от заявленных требований по делу № А70-21138/2021 в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442).

Отказ от заявления подан и подписан генеральным директором ООО «Дельвер» - ФИО6 (полномочия генерального директора подтверждены актуальными сведениями из ЕГРЮЛ; является генеральным директором с 26.07.2022; оснований полагать запись в ЕГРЮЛ не достоверной у суда апелляционной инстанции не имеется).

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ ООО «Дельвер», поскольку данный отказ заявлен надлежащим лицом (генеральным директором), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, обратного из материалов спора не следует, участвующими в деле лицами не заявлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ООО «Дельвер» от требований, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу № А70-21138/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дельвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований в полном объёме.

В связи с принятием отказа от заявленных требований решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу № А70-21138/2021 отменить.

Производство по делу № А70-21138/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную на основании платёжного поручения от 24.05.2022 № 845 (за подачу апелляционной жалобы), платёжного поручения от 29.10.2021 № 2400 (за подачу заявления).

Возвратить публичному акционерному обществу «Фортум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения от 26.05.2022 № 15968.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер