Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме декабря 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области на решение от 29.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.)
и постановление от 11.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А70-2634/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (625013, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Департаменту инвестиционной политики
и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконным решения, изложенного
в уведомлении № 2280/14 от 11.12.2014.

Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области – ФИО2
по доверенности от 30.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» – ФИО3 по доверенности от 02.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»
(далее – ООО «Жилкомсервис», общество) обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с заявлением к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – Департамент) о признании недействительным решения
об отказе в предоставлении ООО «Жилкомсервис» государственной поддержки в форме субсидии в виде возмещения затрат по договорам лизинга, изложенного в уведомлении об отказе в предоставлении государственной поддержки от 11.12.2014 № 2280/14 (далее – решение
об отказе в предоставлении государственной поддержки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1
(далее – Фонд).

Решением от 29.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области отказ Департамента в предоставлении государственной поддержки в форме субсидии на возмещение затрат по договорам лизинга, оформленный в виде уведомления об отказе в предоставлении государственной поддержки
от 11.12.2014 № 2280/14 признан незаконным.

Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов общества после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 11.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 29.04.2015 и постановление
от 11.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, на дату вынесения оспариваемого решения об отказе предоставления субсидии департамент не располагал сведениями об отсутствия у ООО «Жилкомсервис» задолженности
по страховым взносам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В письменных пояснениях Фондом указано на отсутствие задолженности у общества по страховым взносам по состоянию
на 24.11.2014.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела,17.11.2014 ООО «Жилкомсервис» обратилось в Департамент с заявкой о предоставлении государственной поддержки в виде возмещения затрат субъекту предпринимательства
по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, а также в виде возмещения части затрат, связанных с уплатой субъектом предпринимательства лизинговых платежей. К данной заявке были приложены документы, согласно требованиям, установленным пунктом 1.6 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства
для предоставления государственной поддержки в форме субсидии, утверждённым постановлением Правительства Тюменской области
от 01.04.2008 № 99-п (далее – Порядок).

24.11.2014 Департаментом в соответствии с абзацем 24 пункта 1.6 Порядка был направлен в адрес Фонда межведомственный запрос
от 24.11.2014 № 587513 о предоставлении сведений о состоянии расчётов
по страховым взносам, пеням и штрафам плательщика страховых взносов.

На указанный запрос 25.11.2014 из Фонда поступил ответ о наличие
у общества задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Департаментом ООО «Жилкомсервис» направлено мотивированное уведомление от 11.12.2014 № 2280/14 об отказе в предоставлении государственной поддержки с указанием оснований отказа, в частности ввиду наличия задолженности общества перед Фондом.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении государственной поддержки, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Жилкомсервис» требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о незаконности оспариваемого решения Департамента.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из конкретных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого
и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого
и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008
№ 99-п утверждён Порядок отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки
в форме субсидии (далее – Порядок).

Подпункт 2 пункта 1.3 Порядка к одному из видов государственной поддержки для субъектов предпринимательства относит субсидирование субъектов предпринимательства на развитие лизинга оборудования.

Перечень документов, необходимый для получения государственной поддержки субъектом предпринимательства определён пунктом 1.6 Порядка, в число которых в частности входит справка территориального органа Фонда, содержащая информацию об отсутствии задолженности
по страховым взносам, пеням и штрафам, на дату не ранее 30 дней до дня подачи заявки (подпункт 11 пункта 1.6 Порядка).

В силу пункта 1.7 Порядка, государственная поддержка не оказывается субъектам предпринимательства, в том числе предоставившим недостоверные сведения в документах, указанных в подпунктах 1 – 12 пункта 1.6 и пунктах 2.4, 3.3, 4.3, 5.1, 6.3, 7.3 настоящего Порядка.
Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для получения государственной поддержки документов.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, связанных с объёмом документов, необходимость представления которых обусловлена требованиями указанного Порядка,
а также установление обстоятельств, связанных с их достоверностью.

Судами установлено, что перечень документов, представленный
обществом в целях получения государственной поддержки на развитие лизинга оборудования в Департамент, соответствует требованиям, содержащимся в пункте 3.3 Порядка.

Кроме того 24.11.2014 общество в самостоятельном порядке
был направлен запрос о предоставлении справки об отсутствии (наличии) задолженности по страховым взносам, в ответ, на который, 01.12.2014 получена справка № 03-07/03-23299, подтверждающая отсутствие задолженности по платежам в Фонд.

При этом обязанность по предоставлению документов, поименованных
в подпунктах 3, 5, 7, 9, 10, 11, указанного пункта 1.6 Порядка, в том числе
и справки об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов
в Фонд) носит альтернативный характер, что следует из буквального содержания указанного пункта, в соответствии с которым данные документы предоставляются по желанию субъекта малого предпринимательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды правомерно признали,
что у Департамента не имелось правовых оснований для отказа обществу
в предоставлении государственной поддержки в виде возмещения затрат
по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

Отклоняя доводы Департамента об отсутствии у него полномочий
по выяснению причин задолженности заявителя перед бюджетными учреждениями, а также о том, что содержание межведомственного ответа Фонда свидетельствовало о наличии у общества задолженности, суды обоснованно указали, что при наличии противоречивых сведений
у Департамента относительно обязательств общества по уплате страховых взносов, Департаменту надлежало установить действительные обязательства общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся
в деле доказательств.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 11.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-2634/2015 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО4

Судьи В.И. Ильин

ФИО1